|
| gambits sur l'italienne par F***1247 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je suis actuellement à la recheche d'idées pour booster l'italienne côté blanc, j'entends la ligne démarrant par e4 e5 Cf3 Cc6 Fc4 Fc5.
J'ai essayé un peu récemment le gambit Evans, mais je ne suis vraiment pas convaincu, les noirs me semblent avoir des tas de possibilités calmes conduisant à l'égalité. Le gambit 4.Fxf7+ Rxf7 Cxe5 est sans doute une arnaque de blitz, aussi il ne reste plus guère que les lignes tranchantes commençant par 4.c3.
L'été dernier il y avait eu un débat intéressant sur le gambit Möller, j'aimerais bien que les spécialistes m'en disent un peu plus sur ce choix. En particulier, Shorbock avait déclaré que c'était sans doute 0-1 mais qu'il fallait extrêmement bien connaître. D'autres avaient évoqué des possibilités intéressantes de déviation au 6ème coup : après c3 Cf6 d4 exd4, en marge de cxd4 qui introduit l'attaque Möller, il y a deux autres possibilités, 6.e5 et 6.0-0. Que pensez-vous de ces variantes ?
Enfin, j'aimerais discuter aussi un peu la ligne 4.d4, et les possibilités indépendantes, que ce soit après Fxd4 Cxd4 qu'après exd4 c3.
Théoriciens, venez débattre et exposer vos lumières !
|
|
|
6.e5 6.0-0 et également 6.b4!? très peu connu, mène à un jeu très peu clair, lol.
Sincèrement sur un jeu précis les noirs égalisent sûrement contre les 3, mais c'est pas pour ça que c'est pas jouable côté blanc, avec des positions intéressantes, et n'importe qui ne déniche pas forcément du jeu précis pendant beaucoup de coups.
|
|
|
Juste par curiosité Que joues-tu avec les blancs sur 3...Cf6 ? La plupart des joueurs de 3.Fc4 que je connais m'ont avoué craindre plus 3...Cf6 que 3...Fc5.
|
|
|
je joue Cg5 et je ne crains pas trop les variantes très tactiques qui s'ensuivent, même s'il y a plein de réponses excellentes pour les noirs (d'ailleurs avec les noirs je joue 3...Cf6 et non 3...Fc5).
|
|
|
Ben moi Voici ce que je joue côté blancs :
1.é4 é5 2.d4
9 fois sur 10 on me prend mon pion, mais j'ai déjà rencontré 2..Cç6, et même un farfelu qui m'a trouvé 2..d5!
Donc 1.é4 é5 2.d4 éxd4 3.Cf3 Cç6 (à ce stade, c'est très rare qu'on me joue autre chose) 4.Fç4 et ici une ligne que je trouve assez plaisante pour les noirs commence par 4..Fç5 et je pense qu'on obtient au bout de quelques coups un position sans plus aucun avantage blancs (ou alors vraiment minime) mais néanmoins on peut encore jouer avant de signer la nulle directement.
Par contre beaucoup de joueurs jouent 4..Cf6 et là, je me suis exclusivement préparé pour jouer 5.Cg5. Il ne faut pas craindre 5..d5 6.éxd5 Dé7+ 7.Rf1 qui est tout de même intéressant pour les blancs. Sans compter le nombre de joueurs qui pensent transposer dans une grande ligne de l'italienne et qui jouent 5..d5 6.éxd5 Ca5 ?! pour ensuite se rendre compte que la colonne é est ouverte après 7.Dé2+.
Bref la ligne avec Cg5 est très piègeuse pour les noirs et jusqu'à maintenant, mes adversaires étaient tous "hors théorie" bien avant moi ... ce qui est toujours plaisant!
|
|
|
bon bon c'est très intéressant mais tout ça je le savais car j'ai suivi tes combats en différé avec DrZen ! La variante Perreux est sympa mais ne me préoccupe pas tellement avec les noirs (je joue la ligne que tu as indiquée avec De7+ Rf1 que je trouve satisfaisante même si j'ai peu de parties là-dessus). C'est vraiment sur l'italienne que je cherche des tuyaux. Vous allez dire que je ne sais pas ce que je veux, car justement dans le post de l'été dernier je cherchais des ordres de coup évitant l'italienne (et j'en étais arrivé au tien). Mais je veux étoffer au maxi mon répertoire, et sur e4 e5 j'ai déjà l'espagnole, l'écossaise, le début du fou, le gambit écossais, et la viennoise que j'ai potassés et joués de façon régulière. J'élargis encore...
|
|
|
La De7+ Rf1 est une ligne où les noirs sont légèrement mieux. C'est la meilleure réponse contre Cg5?! Je m'y étais moi-même penché et il y a quelques lignes intéressantes mais c'est trop risqué que l'adversaire connaisse ou trouve De7+.
Dans la grande variante de 4.c3 avec Cc3 puis Fxc3 Ff6 etc il y a quelques déviations possibles. L'attaque à la baillonette (je crois) où on joue g4 au lieu de Fg5 mérite intérêt notamment.
|
|
|
purée arnakor... quelle érudition !
Fox, tu peux trouver des idées dans les parties des deux spécialistes de l'italienne si tu as une base de données ; ce sont Sveshnikov et Okothnik.
|
|
|
Que de questions ...sur l'Italienne en ce moment! Redeviendrait-elle au goût du jour?
|
|
|
bon hop, je connais que très sommairement l'italienne (étudiée y a longtemps) mais l'année passée, s'est joué une partie très intéressante au ch. suisse Silvaplana, à l'avant-dernière ronde si ne je m'abuse, entre Domont et Jenni. Jenni étant un très fort joueur dans e5, Domont lui avait préparé une chouette idée. Je vais essayer de remettre la main dessus, j'ai encore les feuillets, mais elle doit être dans les bases actuelle (entre parenthèse :-) Domont avait fait un super tournoi, et avait battu Gallagher dans une Pirc originale)
|
|
|
Le gambit Möller c'est bien 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5 4.c3 Cf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Fb4+ 7.Cc3!? ?
Parce que je ne joue que ça en ce moment (sauf quand l'adversaire ose aller sur une sicilienne !) et que je pourrai faire partager mon expérience sur ce gambit.
Mais bon, vu mon niveau, je ne peux pas être considéré comme un grand spécialiste de l'italienne ...
|
|
|
Fox, tu cherches absolument un gambit côté Blanc ? Nan parce que je pense que l'italienne avec le centre retenu (c3 et d3) est le meilleur moyen (et un bon moyen d'ailleurs) de postuler pour un avantage.
Moi, je pense que c'est de ce côté là que tu devrais regarder, parce que les gambits dans l'italienne, ils ne sont plus légion ceux qui surprennent, et s'ils ne surprennent plus, y a po d'avantage ;-)
|
|
|
bof, le centre retenu, ca donne une position égale, c'est tout.
|
|
|
je n'aime pas trop ces lignes ave c3 d3, d'ailleurs si c'était le cas je pense que j'adopterais aussi ce genre de schéma sur la défense des deux cavaliers (4.d3 etc), donc oui je préférerai connaître des lignes bien tranchantes et forcées dans lesquelles il y a moyen de tactifier en permanence.
Je me demandais en particulier s'il n'y aurait pas moyen de jouer 4.d4 pour essayer de transposer dans une Max Lange après 4...exd4 5.0-0 Cf6 (il y a peut-être mieux), car j'ai en réserve pas mal de déviations intéressantes pour les blancs. Mais il faudrait considérer 4...Fxd4 voire 4...Cxd4, sur lesquels je n'ai aucune réference.
|
|
|
Attends deux minutes Si t'aimes bien l'espagnole, le centre retenu c3-d3 cela devrait te convenir ! Il y avait Degraeve qui jouait ça et qui gagnait, sans compter quelques parties de Kasparov contre Lautier qui montrent bien que les deux côtés ont du jeu. Le truc c'est de garder son Fou blanc, comme dans l'espagnole. Franchement, je ne suis pas sûr que le c3-d4 soit ton style. On en discutera autour d'une saucisse !!
|
|
|
4.d4 primo autant jouer 2.d4, ça évite la Petrov. Secundo, comme tu l'as remarqué, il faut considérer 4...Fxd4!, qui je crois gagne un pion net ;o)
|
|
|
les positions égales si vous croyez pouvoir obtenir mieux qu'une position égale avec les BLancs sur un jeu parfait des Noirs, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil, les mecs. Fox a dit pourquoi il veut des lignes tranchantes: il a envie de tactifier très tôt. Toutes les lignes qui permettent ça sont archi-analysées et mènent à l'égalité, mais il y a des tas de possiblités d'inverser les coups qui rendent la chose très subtile. Le centre retenu, en revanche, reporte le choix entre une confrontation directe et un jeu plus positionnel à un peu plus tard, mais les positions obtenues dans ce dernier cas ont souvent la complexité de l'Espagnole, c'est pas pour rien que Kaspi le joue régulièrement.
|
|
|
Chascal tu dis joué le gambit écossais(eh oui ca s'appelle comme ca) et tu ne sais meme pas quoi jouer sur 4.Fc5? il faut joué 5.c3. si les noirs prennent il y a FxF7 Rxf7 et Dd5 echec qui récupère le fou c5 avec avantage.
|
|
|
euh déjà SyG, en quelle année ai-je dit que j'aimais bien l'espagnole ? Ca commence à dater, je suis depuis quelque temps plutôt partisan de la cause noire.
Idfx, attention, il y a une motivation particulière à jouer d4 seulement après Fc5 : ça me permettrait sur ...exd4 de pouvoir obtenir l'attaque Max Lange du gambit écossais, et non la variante avec ...Cxe4 qui est franchement démoralisante pour les blancs. Donc c'est un ordre de coups qui élimine une possibilité très forte des noirs. Sur la prise 4...Fxd4, les blancs ont d'après ce que j'ai vu quelques compensations, notamment la paire de fous, mais ça semble un peu light. Néanmoins certains semblent penser qu'il y a du jeu, je te renvoie au post du mois de juillet sur ce sujet !
|
|
|
dernière chose mon ordre de coups 2.Fc4 aussi évite la Petroff, la Philidor, le gambit Letton etc.
|
|
|
euh ptitebote Où vois-tu que j'ai dit que je ne savais pas quoi jouer sur 4..Fç5 ?
Bien sûr que je joue 5.ç3 et je connais "l'arnaque" que tu évoques, simplement il faut reconnaître que si les noirs ne prennent pas le pion ç3, ils n'ont pas de problème.
Ceci dit, je ne suis pas d'accord avec arnakor quand il dit que Dé7+ Rf1, c'est -+ (ou =+).Les blancs comme les noirs ont des possibilités.
|
|
|
il y a un livre sur le gambit 4.d4 dans l'italienne http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/1553696042/ref=sr_aps_books_1_1/026-6450165-3322001
et
http://www.italiangambit.com/index2.html
|
|
|
re Fox 2.Fc4 où as-tu cité cet ordre de coups?? 1.e4 e5 2.Fc4 c6 (voire 2...Cf6 3.d3 c6 ou alors 3.d4 mais je crois que tu n'est pas très convaincu par cete ligne non plus) et on est parti sur totalement autre chose, non?
|
|
|
je n'ai pas cité cet ordre pour ne pas fâcher les puristes mais c'est celui que je joue. Seulement à une époque je voulais aussi éviter l'italienne et je transposais donc dans la viennoise après 2...Cc6 ou 2...Fc5. Maintenant, il y a une seule ligne indépendante qui est 2...c6 et qui ne me pose aucun problème avec les blanc. Mais de toute façon en général pratiquement tout le monde (moi le premier) joue de façon économique et répond 2...Cf6 ou 2...Cc6 pour atteindre des positions standard. Et sur 2...Cf6 je continue à jouer 3.Cf3, car peu de monde ose entrer dans le gambit Boden Kieseritzy avec 3...Cxe4, en général on joue 3...Cc6 qui donne la défense des deux cavaliers.
Donc mon ordre de coups me semble provisoirement le meilleur. Mais tout ceci n'avait de toute façon pas beaucoup d'importance car je ne VEUX PAS jouer la ligne annulante du gambit écossais qui est inévitable par ton ordre de coups e4 e5 d4 exd4 Cf3 Cc6 Fc4 Cf6 (ou Fc5 qui semble aussi problématique en effet) d4 exd4 0-0 Cxe4, et ne suis pas trop enthousiaste non plus pour l'instant sur les variantes 5.e5 et 5.Cg5. Et puis il faut admettre surtout que j'adore 4.Cg5 (des deux côtés).
|
|
|
ref chascal Tu as le droit de ne pas être d'accord mais il n'empêche que =+ est l'évaluation objective de la position, lol. Ce qui ne veut pas dire que les 2 camps n'aient pas de possibilités, mais les noirs ont les meilleurs.
D'ailleurs chez chessgames c'est 2 victoires sur 13 parties, un peu maigre pour la couleur blanche ! http://www.chessgames.com/perl/chess.pl?node=1511782
|
|
|
sur 5.e5 tu as encore l'occasion de jouer Cg5 ultérieurement, cela dit...
|
|
|
mais l'intérêt semble limité vu que les noirs vont maintenant pousser d5.
|
|
|
moui, bon du point de vue strictement théorique, ces lignes ne donnent rien, c'est vrai. Mais Miralles a battu Fontaine avec en N1 il y a un ou deux mois, donc en pratique, ça reste intéressant.
|
|
|
C'est marrant Fox Je suis également entrain de chercher a "booster" le jeu blanc sur l'italienne, que je voudrais integrer à mon répertoire ( pour laisser de coté l'espagnole peut etre ).Pour le moment je regarde quelques idées, mais t'en dirai plus quand je me suis fait une idée vraiment valable.
|
|
|
