|
| que ferait l'arbitre.... par Ja***il***3324 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Nous sommes en partie longue dans la phase K.O.La position est "complètement nulle"(roi-tour-pion contre roi-tour-pion).
Le joueur A dont il ne reste que 2 minutes réclame la nulle.Le joueur B qui dispose de 30 minutes refuse et l'arbitre demande de continuer la partie.
Le joueur B tourne la position dans tous les sens mais rien n'y fait, c'est encore égal.Il décide donc de jouer volontairement de mauvais coups en donnant son pion puis en laissant le joueur A faire dame.
Ce qui devait arriver est arrivé.Le joueur A tombe avec roi-dame-tour contre roi-tour pour le joueur B.
L'arbitre déclare t-il la partie nulle ou gain du joueur B?
|
|
|
gain joueur B Le joueur A n'a à mon avis aucun recours. A part le coup de boule.
|
|
|
Bien sûr que non Il est clair que B ne joue pas pour le gain. Si A a demandé la nulle à l'arbitre et pas seulement à son adversaire (article 10.2 des règles), n'importe quel arbitre donnera la nulle dans cette situation.
|
|
|
Evidemment Le joueur A reclame la nulle, l'arbitre doit accepter.
Là, c'est une putain de droite au joueur A, et deux jap du gauche pour l'arbitre de daube.
|
|
|
Et vu la formulation de la question... avec la mention des 2 minutes à la pendule et "l'arbitre demande de continuer", il me semble clair que c'était à l'article 10.2 que Jacouille faisait référence. Donc : nulle.
|
|
|
Enfin, deux jap s'il ne déclare pars la nulle bien sur :-)
|
|
|
en effet c'est nulle mais que faire d'une position Tour+Fou contre Tour? théoriquement c'est nulle, mais en pratique c'est vraiment pas facile de s'en sortir, alors? en général à Bienne, quand le camp défenseur est un GM les arbitres s'empressent de déclarer la nulle! et quand c'est un simple pékin comme moi, il passe à la moulinette... snif, furax désabusé ce matin!
|
|
|
si un arbitre a déclaré nulle tour contre tour+fou , meme entre 2 GMI, c'est qu'il y a eu 3 fois la meme position ou qu'ils ont joué 50 coups, sinon il est complètement nul. çan 'a rien à voir avec le cas de départ.
|
|
|
ça n'a aucun rapport avec le cas de départ, ok
|
|
|
mais chuis désabusé quand même ;-)
|
|
|
je ne pense pas que tu doives etre désabusé. on a tous perdu des postions nulles à cause du temps, mais on en a aussi tous gagné (toi aussi, souviens toi). connaissais tu tous les rouages de ta finale pour penser y arriver facilement avec du temps? (je ne crois pas).
Je trouve souvent que les joueurs se mettent mal au temps puis se plaignent.
|
|
|
ben moi je trouve que c est bien comme remede contre les parties nulles... on supprime l article 10.2, les cadences fischer, et la regle des 50 coups. Comme ca on continue jusque kk1 tombe et y aura plus de parties nulles.
|
|
|
non non... je dis juste qu'entre la pratique et la théorie il y a un fossé! surtout lors des ko! il y a certains joueurs (corrects selon moi) qui jouent la position, et d'autres qui jouent sur les nerfs et attendent que tu craques en se disant que la fin justifie les moyens. Ils ont peut-être raison, mais ce n'est pas ma vision du jeu, ni le propos que je voulais tenir. J'ai simplement constaté des écarts de jugements de la part d'arbitres selon la force du joueur ou de sa provenance (de son club ou non) et ce n'est vraiment pas correct!
|
|
|
Un cas d'arbitre véreux sur Genève il y a quelques semaines je jouais dans un open. Lors d'une ronde, une partie opposait un junior du club organisateur contre une autre personne. Le jeune tombe en jouant son 40ème coup! mais son adversaire ne bronche pas, il ne l'a pas remarqué. Etant parmis les spectacteurs (5-6 personnes qui l'ont tous constaté, ainsi que que l'arbitre du tournoi), je ne bronche pas, attendant le couperet de l'arbitre. Silence complet, la partie continue... ok c'est son droit. mais le problème c'est qu'à la ronde suivante, nouvelle partie, nouveaux adversaires, dont toujours un du club organisateur. Cette fois c'est malheureusement l'autre joueur qui tombe, toujours en jouant son 40ème coup. la sanction de l'arbitre, ici, ne s'est pas fait attendre! est-ce normal?
|
|
|
précision quand le joueur A réclame, la nulle c'est à l'arbitre, bien sur
|
|
|
"est-ce normal?" tu attends une réponse? ;o)
|
|
|
Tu es sur que ce n'étaitt pas en France?
|
|
|
non pas vraiment petiteeglise, pour le_débutant, c'était vraiment en Suisse, même si ici on dit que Genève c'est déjà la France ;-)
|
|
|
le joueur B GAGNE
|
|
|
non partie nulle car A a demandé l'assistance de l'arbitre avant de tomber lorsqu'il avait moins de 2 min à sa pendule
|
|
|
furax non, ce n'est pas son droit ! En partie longue, l'arbitre doit intervenir dès la chute du drapeau s'il y a un doute sur l'accomplissement du nombre de coups.
6.2 When using a chess clock, each player must make a minimum number of moves or all moves in an allotted period of time and/or may be allocated an additional amount of time with each move. All these must be specified in advance.
6.3 Each time display has a 'flag'. Immediately after a flag falls, the requirements of Article 6.2(a) must be checked.
|
|
|
Personellement, je laisse la partie aller au terme du temps réglementaire, puis je la déclare nulle en constatant que B n'a fait aucun effort pour gagner...
|
|
|
