|
| Budapest refusé par Ca***ai***la**82 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Après 1.d4 Cf6 2.c4 e5 tout le monde s'accorde à dire que 3.d5 est mauvais.
Le problème, c'est de savoir quoi jouer avec les noirs. Après 3... Fc5 4.Cc3 d6 5.e4 on obtient une position qui a quelque chose d'est-indien, et le gain de temps (Fc5 au lieu de g6 et Fg7) est virtuel si les blancs poussent b4.
La bibliothèque de Fritz donne comme unique ligne: 5... c6 6.Fd3 cd 7.cd a6 8.Cf3 Cd7 9.0-0 0-0 et le moteur donne avantage blanc de 0.4. Les blancs ne semblent pas avoir de problèmes.
Bref, je ne vois, pour l'instant aucune raison d'affirmer que 3.d5 est mauvais.
i)Ai-je manquer qq chose ?
Je creuse la piste 3... Fc5 4.Cc3 e4 Avec les variantes
A) 5.e3 et le Fc1 fait grise mine
B) 5.Ff4 e3 et les noirs héritent d'une sympathique case en e4, par exemple 6.fe d6 7.b4 Fb6 8.Ca4 0-0 9.Cb6 ab (Fritz:-0.41)
ii)Qu'en pensez-vous ?
|
|
|
Euh, déjà, Fritz dans les ouvertures... Il doit donner +0.5 dès le premier coup blanc...
Alors mieux vaut ne pas se fier à la bête sur l'évaluation des débuts...
D'autre part (mais je ne connais pas grand chose au Budapest), la ligne est mauvaise probablement car les noirs n'ont dans la position du diagramme pas de problèmes, eux :o)
|
|
|
il y en a qui se posent de ces questions... dans mon style de (mauvais) joueurs de bullet, je dirais:
1.d4 Cf6 2.c4 e5 3.d5 Fc5 4.Cc3 d6 5.e4 et là Cg4!?
6.Ch3 forcé 6...Df6
et les blancs sont déjà dans le caca puisque si f3, Ce3 gagne la paire de fou, et menace both Dh4+ et Fxh3
sur un coup de dame, tu roques, et après tu vas préparer f5 (par Dg6)
avec une forte attaque, en tous cas, ça à l'air plus rigolo à jouer que la ligne de fritzouil
et puis ne te prends pas trop la tête sur des sous variantes comme ça, étudie plutôt une variante si les blancs jouent Cf3 à la place de c4...
|
|
|
Vi avec Firtz... J'ai déjà vu des sacrices avec -2.xx se transformer en +6.xx une fois qu'on lui a fait jouer des coups forcés sur la bonne continuation de l'attaque...
Une bonne règle est que sur des évaluations en dessous de 2.xx il faut continuer à se fier à son propre sens stratégique et jouer ce que l'on a décidé de jouer.
Sinon, quand on analyse en ouverture/milieu de partie, il faut établir des coups candidats et ne pas s'intéresser à tous les coups possibles sur l'échiquier.
Sur ta position avec d5 on voit que les blancs: - liquident la tension au centre (objectif majeur des noirs dans des structures de pion d'indienne),
- refusent de gagner un pion (l'acceptation d'un gambit puis la restitution du pion au meilleur moment est un bon moyen de prendre l'avantage)
- laissent le fou de cases noires sortir de la chaîne de pion e5-d6 en pointant directement sur f2
Les noirs disent merci à ce superbe coup et refusent la proposition de nulle...
Clairement 3.d5 n'est pas un coup candidat.
|
|
|
bof, ça égalise c'est un assez bon choix contre un programme, sans grand intérêt contre un autre joueur.
|
|
|
après Fc5 on peut remarquer que les blancs ont joué un début fermé alors que les noirs ont le développement ouvert italien. Il y a toutes sortes de pièges dans cette variante. Par exemple après d4 Cf6;c4 e5;d5 Fc5;Fg5? Ce4!. Il faut toujours se méfier des complications sur f2 et parfois sur h2 après le roque ( Cg4 puis Dh4 arrive très vite).
|
|
|
sur Fc5 on joue tranquille e3, a3 ,b4 ou on prépare b4 si les noirs jouent a5. J'ai joué ce schéma quelques fois contre des programmes avec des positions satisfaisantes.
Mais bon, ça ne promet pas grand chose, on est bien d'accord.
|
|
|
En fait, On est d'accord que 3.d5 n'est pas meilleur que 3.de
Mais le problème ici est de réfuter clairement, proprement et rapidement un coup qu'on sait mauvais parce qu'on a lu dans un livre qu'il était mauvais (ça nous ait tous déjà arrivé d'être confronté à une variante réfutée et de ne pas savoir quoi jouer une fois devant l'échiquier).
La variante de petiteglise me semble à ce titre une réponse adéquate.
|
|
|
ya plein de coups... dans les parties qui ne mènent pas au désastre, mais ici contrairement à dxe5 d5 ne poursuit pas d'avantage...
|
|
|
je me souviens de plein de parties avec 3 d5 perdues par les blancs (qui avaient souvent un Elo inférieur aux noirs). Maintenant, ca veut pas forcément dire grand chose, vu que sur 1 d4 Cf6 2 c4 c5 3 Cf3 cxd4 4 Cxd4 e5 5 Cb5 d5 6 cxd5 Fc5, j'ai surtout vu les noirs gagner, les noirs qui avaient 300 points Elo de plus (des noirs qui avaient pour nom Kasparov ou J Polgar...). Je suis convaincu que ce n'est pas meilleur que 3 dxe5, mais quant à le démontrer...
|
|
|
Pas mauvais En tant que joueur de Budapest et fier de l'être, je ne pense pas que 3.d5 soit aussi mauvais qu'on le lit ici ou là. Simplement les Noirs égalisent immédiatement avec la sortie Fc5, alors que les autres variantes blanches commençant par 3.dxe5 sont censées donner un avantage blanc (à tort à mon avis, mais bon...).
En tout cas, dans la variante que donne Fritz, je ne suis pas sûr qu'ouvrir la colonne C soit le bon plan, les Blancs ont l'air mieux à même d'en profiter. Le plan avec une poussée noire e5-e4 est intéressant, mais ce n'est pas le seul possible, on peut aussi essayer de jouer avec f7-f5 et ne pousser e5-e4 que beaucoup plus tard.
|
|
|
voila comment je vois les choses apres 1.d4 Cf6, si les noirs veulent pousser e5, ils doivent faire une concession :
1. soit ils font d6, Cd7, et puis e5 (vieille indienne, réputée difficile), et dans ce cas le fou va en e7 (mal placé)
2. soit ils font d6, g6, Fg7, puis e5 : l'est indienne, avec un fou noir un peu enfermé en g7 quand le pion est en e5
3. soit enfin ils tentent le gambit de budapest (radical puisqu'on donne carrément le pion e5!)
4. Encore une autre solution : d6, c5, puis e5 (formation en triangle), encore une fois avec un jeu resseré, et un fou enfermé)
Alors maintenant on voit bien que 1.d4 Cf6 2.c4 e5 3.d5? est vraiment pas du tout dans l'esprit : les noirs ont pu faire e5, mais sans aucune concession puisque le simple coup Fc5 puis d6, puis ce qu'on veut ensuite leur donne un jeu facile (ss rentrer dans aucune variante concrète)
|
|
|
