|
| Alain jouait aussi aux échecs... par mi***o*2888 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour à tous
Voulez-vous partager ma lecture matinale qui m'a fait me demander si je prenais assez de plaisir au jeu ?
Le philosophe Emile Chartier, dit Alain, dispensé de service mais engagé volontaire à 47 ans quand éclate la Première guerre mondiale, écrit en 1931 ses "Souvenirs de guerre" (puis "Mars ou la guerre jugée") où il raconte qu'il apprit au front à jouer aux échecs à ses camarades. En voici un extrait ("Les passions et la sagesse", Ed.Pléiade, p508) :
"Sans aucun doute les joueurs qui calculent tout, s’il y en a, perdent le plaisir du jeu. Pour moi, devant mes naïfs adversaires, je créais des paniques et des surprises ; je jouais sur les passions... Toutefois j’apprenais que la force d’âme ne répare point les fautes. En ce juste milieu entre la témérité et le calcul, j’ai tiré de ce jeu les plus vifs plaisirs peut-être qu’il peut donner. Pris ainsi et moyennement, il est bien l’image de la guerre."
|
|
|
C'est vrai ... que des commentaires sont plus ou moins superflus, quoique...
Mon idée est d'encourager chacun d'entre vous à glisser quelques lignes lues par hasard ici ou là sur ce beau jeu qui nous rassemble afin de suggérer des lectures.
|
|
|
Un peu déçu Je suis un peu déçu qu'un esprit aussi fin que celui d'Alain soit tombé dans le lieu commun consistant à comparer les Echecs à la guerre. Il est vrai qu'il dit : "pris ainsi et moyennement", et que son souvenir est associé étroitement à son séjour dans les tranchées. On a rarement vu deux armées identiques , disposant des mêmes moyens, et s'affrontant loyalement à partir de règles communes. Et puis il suffit de voir le style chaotique de Napoléon aux Echecs, ou les commentaires risibles faits par Lasker sur la stratégie comparée entre l'évolution des pièces et les mouvements de troupes lors de la guerre de 14 (reproduits dans EE, il y a quelques années) ...
|
|
|
"pris ainsi et moyennement" c'est du Alain tout craché ;o) Surtout pas d'excès, de la mesure en toute chose: je parie qu'il jouait 1.c4 celui-là, parfois 1.d4 mais alors c'était l'aventure :op
...Renseigment pris, Alain aurait joué UNE fois 1.e4, mais il semblerait que ses camarades de tranchée lui aient fait la mauvaise blague de lui faire avaler un quart de vin trois jours avant, il était encore fin saoûl...
|
|
|
Belle citation IDFX, si tu relis attentivement, tu devineras qu'effectivement Alain, qui s'amusait à "créer des paniques et des surprises", jouait bien 1 d4, mais pour poursuivre ensuite par des 2 Cc3 et 3 e4 dévastateurs.
Je propose de rebaptiser le gambit Blackmar-Diemer gambit Alain.
|
|
|
Tout de même Judex, Je ne vois pas d'autre comparaison qui s'impose avec autant de force. Et puis la tradition veut précisément que le jeu ait été inventé comme substitut de la vraie guerre. J'ajouterais encore que les quelques cours d'histoire militaire que j'ai suivis dans mon jeune temps me renvoyaient irrésistiblement aux analyses de parties (point fort/faible, ouverture d'une ligne de force, attaque sur les flancs avec centre bloqué...).
|
|
|
Fantasme Pardon de penser, et de répéter, qu'on a jamais vu deux armées s'affronter, dans le réel, selon des conditions comparables au jeu d'échecs. J'ai eu moi-même un enseignement militaire assez poussé, et je n'ai jamais vu, dans la réalité, que des coïncidences ou des similitudes inévitables. Effectivement, il y a des lignes, des points de fixation et des assauts, mais la remarque vaut alors pour énormément de sports et de jeux, dont pourquoi pas le football aussi. En fait, on s'est accaparé les Echecs comme pour donner à la guerre des vertus qu'elle n'a pas. Mais je renvoie une nouvelle fois aux écrits ridicules qu'a commis Lasker sur les mouvements de troupes. Entre nous soit dit, la vraie guerre consiste à mettre au maximum l'ennemi en infériorité, en utilisant les moyens les plus variés, voire les plus innommables, et en respectant le moins possible les règles ... du jeu.
|
|
|
Comparaison n'est point raison Alain ne dit pas (comme beaucoup) que "les échecs sont l'image de la guerre".
Il note une similitude : dans les deux cas, il faut allier le courage, la prise de risque et la prudence ou le calcul. Ca me paraît assez juste. Un soldat doit savoir risquer sa vie, ça n'est pas rien, mais pas n'importe comment. De même, un joueur d'échecs joue parfois des coups sans en mesurer toutes les conséquences, mais il ne doit pas non plus faire n'importe quoi.
Je pense que c'est tout ce que dit Alain, dans un style un peu plus élégant que le mien...
|
|
|
Quelques remarques, Judex Tes réflexions ont pour elles le poids de la réalité mais cela n'empêche pas la force de la comparaison de Alain (et d'autres certainement -veux-tu stp me donner les références du texte de Lasker, cela m'intéresse).
Il reste
qu'il est évident que dans la réalité il n'y aura jamais d'affrontement militaire à égalité de forces, surtout depuis ce que l'on appelle les "guerres totales" qui sont la marque du XX° siècle et n'avaient donc pas cours avant ;
que les règles du jeu rappellent les règles d'affrontement sportif.
Cela dit, l'occident, qui découvre les échecs au Moyen Age, façonne le jeu (essentiellement en nommant les pièces fou/bishop) à son image : roi contre roi, qui ne meurt pas mais se rend quand l'issue est inéluctable, fantassin, chevalier, tour de château-fort...
Si avec tout ça on ne pense pas à la guerre avant le football ou la "boxe mentale" chère à Kasparov, c'est un peu bizarre, non ?
|
|
|
Un lien Les Echecs sont un jeu de guerre
Oui, mais un jeu de guerre sans effusion de sang !
|
|
|
ref Pessoa
|
|
|
ref Pessoa Merci pour ce lien instructif et amusant.
|
|
|
De rien (je transmets les remerciements à Peres)
|
|
|
Lasker Michko, je n'ai pas retrouvé trace des numéros d'EE concernés, même dans les tables des matières 1997-2002, qui sont en ligne.
Il doit s'agir donc d'années antérieures, mais cette publication faisait suite, à un des conflits armés en cours (Irak ou Yougoslavie).
Il faut restituer ces écrits dans le contexte de propagande de l'époque, et les mettre au compte de "l'effort de guerre" fourni par Lasker.
La morale en est qu'il ne faut parler que de ce qu'on connaît bien, et éviter les amalgames.
Bon nombre des jeux et activités en cours ont de lointaines origines guerrières, à considérer toutefois que le fait de s'opposer à partir de règles raméne inévitablement à la guerre. On a les symboles que l'on mérite ...
|
|
|
