|
| Kasparov à Linarès par el***q*10120 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
A travers ce forum ce forum j'ai surtout remarqué une tendance à critiquer le nombre de nulles
(sans distinguer les nulles de combat - tout aussi savoureuses que n'importe quelle victoire - des nulles de salon/gestion de tournoi), à souligner l'excellente gestion de tournoi de Big Vlad et à constater la descente lente mais inévitable du King. En revanche, personne ou presque n'a souligné l'extraordinaire combativité de Kasparov qui a été le meilleur exemple de joueur d'échecs de ce tournoi...Rendons à César ce qui lui appartient : peut-être n'a-t-il plus la forme ou la précision pour gagner ses positions gagnantes, mais il a le panache !!! Et si les GM doivent être (dans le cadre du jeu évidemment) des exemples alors, sur ce tournoi, il était de loin le meilleur...Sur le plan sportif sa gestion n'était sûrement pas la meilleure, mais du point de vue artistique, y a pas photo ! :o)
|
|
|
Tout à fait d'accord !!
|
|
|
Soit dit en passant c'est aussi lui qui a fait le plus de nulles...
|
|
|
Vallejo aurait bien voulu en faire autant (des nulles)
|
|
|
yes ! quelle déchéance ! 2ème d'un tournoi Catégorie 21 sans aucune défaite, quelle honte !
Quel déclin de ne plus être le meilleur joueur en activité mais l'un des 3 !
J'en suis tout retourné. J'ai rarement assisté à une telle contre performance.
|
|
|
Ce n'est pas le résultat d'un "King" en tous cas. Il reste évidemment un joueur de toute première catégorie mais il ne s'est pas montré sous son meilleur jour en tous cas.
|
|
|
Que dire? Si ce n'est approuver tous ces propos très pertinents?
|
|
|
personne n'est contradictoire tout le monde est d'accord, embrassons nous donc.
|
|
|
Youpi! Kasparov est pour, l'amour dans le monde !
|
|
|
mdr
|
|
|
L'avis de Kramnik Je ne comprends pas bien l'espagnol, mais il me semble que Kramnik fait un commentaire intéressant sur la question après sa victoire à Linarès:
05.03.2004 - 23:36
EL RUSO APENAS EXTEORIZÓ SU ALEGRÍA TRAS GANAR EN LINARES
Kramnik: "Para mí es más difícil jugar contra Anand que contra Kasparov"
JESÚS J. BOYERO. Linares Kramnik apenas exteriorizó su alegría por el primer premio en Linares. Pese a que su carácter es diametralmente opuesto al de Kasparov, respondió sin rodeos a las preguntas más comprometidas. “No me pregunte a mí por el declive de Kasparov... Para mí es mucho más difícil jugar un encuentro con el indio Viswanathan Anand o con el húngaro Peter Leko que con Kasparov. Evidentemente, Kasparov es un jugador muy completo, pero interiormente siento que no tengo muchos problemas cuando juego con él. Si jugase tantos torneos como nosotros su elo –puntos internacionales- no sería tan alto”.
La ausencia en Linares de Anand, el jugador más en forma en los últimos meses, no resta méritos a su triunfo, “ya que el resto de jugadores que han intervenido estaban igual de bien preparados que él”.
El excesivo número de tablas, algunas de ellas en muy pocos movimientos, no parecieron preocuparle al número dos del mundo: “Dice un proverbio ruso que ‘a un ganador no se le cuestiona la forma en que ha ganado´; entiendo que no estén contentos con los empates, pero el ajedrez es en buena parte un juego matemático y si los dos bandos juegan bien es difícil que se produzca otro resultado diferente al empate”. Algo a lo que ha contribuido, según Kramnik, el hecho de que su preparación con las piezas blancas no haya sido muy buena.
Kramnik también tuvo palabras para el español Miguel Illescas, su preparador en Linares. “Ha sido muy útil para mí después de tantos años de amistad. Ha hecho el trabajo que tenía que hacer y eso ha influido en mi exitoso torneo”.
|
|
|
Ça fait plaisir... d'entendre dire à Kramnik que les echecs sont en grande partie mathématique!
|
|
|
même si en maths il doit être niveau Terminale et encore !
|
|
|
dans quel phrase parle-t-il de math?
|
|
|
je suis intrigué aussi si un traducteur passe par là...
|
|
|
Traducteur à deux balles Bon, je n'ai jamais étudié l'espagnol, et en postant cet article (pris sur le site de Linarès), j'espérais un peu que quelqu'un s'y mettrait...
@Xavientas : le passage sur les mathématiques, je pense qu'il s'agit de "el ajedrez es en buena parte un juego matemático y si los dos bandos juegan bien es difícil que se produzca otro resultado diferente al empate". Et comme ça, je dirais que ça pourrait bien vouloir dire quelque chose comme "les échecs sont en grande partie un jeu mathématique et si les deux partenaires jouent bien il est difficile qu'on aboutisse à un résultat autre que la nulle".
Sinon pour revenir à ce post, le début de l'article me semble indiquer que Kramnik trouve qu'il est plus dur de jouer contre Anand ou Leko, Kasparov étant très fort bien sûr mais pas au dessus des autres, et que si Kaspi jouait autant que les autres son elo ne serait pas si haut.
Bon tout ça est à confirmer par un hispaniste tout de même... Le_debutant est peu être confirmé dans ce domaine?
|
|
|
Modo grosso... Pour lui il est plus difficile de joueur contre Anand :
"Ne me questionnez pas sur le déclin de Kasparov. Pour moi il est plus difficile de jouer une rencontre avec l'indien Anand ou le hongrois Leko qu'avec Kasparov. Bien entendu, Kasparov est un joueur très complet, mais intérieurement je sens que je n'ai pas beaucoup de problèmes quand je joue avec lui. Si il jouait autant de tournois comme nous son elo ne serait pas aussi haut."
A propos de l'absence d'Anand "le reste des joueurs qui sont intervenus dans ce tournoi étaient également bien préparés".
Sur le nombre excessif de nulles, il ne semble pas trop préoccuppé : "Un proverbe russe dit 'qu'on ne questionne pas un vainqueur sur la façon dont il a gagné'; je comprend qu'on ne soit pas content des nulles, mais les échecs sont en bonne partie un jeu mathématique et si les deux camps jouent bien, il est difficile de produire un autre résultat que la nulle."
Selon lui, sa préparation avec les pièces blanches n'était pas bonne et il remercie son préparateur et ami Miguel Illescas qui grâce au travail fait a influencé sur sa victoire dans ce tournoi.
|
|
|
jeu mathématique allez comprendre ce que ça veut dire, peut être un jeu à information complète. Pourquoi ça devrait conduire à la nulle : mystère !
|
|
|
C'est l'idée @ ifunsist. Merci pour la traduction. Si si j'insiste.
Sinon, l'idée semble en effet que plus les joueurs sont forts, moins il y a d'erreurs, et que sur une partie sans erreur, le résultat normal est la nulle, l'avantage du trait n'étant pas suffisant en soi. Donc on devrait se satisfaire de ces nombreuses parties proches de la perfection.
|
|
|
bien dit, bascombe le raisonnement est: "puisque, si l'on joue bien, ce sera nulle de toute façon, alors on ne joue pas." Super. 79% de nulles dont la plupart sans jouer , c'est du sabotage, voire du vol. Cec comportement n'est acceptable que dans la dernière ronde, et encore.
Par ailleurs, sur le site de Chessbase, je lis : "-86" devant le nom de Kasparov. Est-ce à dire qu'il aurait perdu 86 points avec ce tournoi? Dans ce cas, j'en connais un que ça consolera de ses -76 ;o)
|
|
|
il a perdu une douzaine de points je crois, ce doit être la différence être Elo et perf.
|
|
|
entre of course ...
|
|
|
exact la perf ( Perf.) et la variation elo correspondante (delta) sont indiquées clairement ici .
|
|
|
Kasparov perdrait donc 14 points pour se retrouver à 2817. Je ne sais pas s'il a d'autres résultats à faire valoir.
|
|
|
la coupe d'Europe a été comptée en janvier donc non en principe.
|
|
|
merci, xavientas peut-on en conclure que le site EE c'est mieux que le site CB?
|
|
|
et puis tout de même perdre des points en finissant deuxième, à +1, d'un catégorie 21... pfioouuu! Dur d'être le numéro 1.
|
|
|
Et toi tu as kel niveau? college?
|
|
|
