|
| EE anandophile par ins1567 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Ce n'est pas la première fois que je lis dans le magazine Anand bombardé meilleur joueur du monde.
C'est mon préféré (aussi), l'indien. Mais je crois qu'un magazine comme EE se doit d'être un peu plus mesuré dans ses commentaires.
Anand est un superjoueur en pleine forme aujourd'hui et il est injuste qu'il soit exclu du (des) championnat(s) du monde en cours de discussion. Cela étant, je ne suis pas sûr qu'il soit supérieur à Kasparov, Kramnik ou même Leko, ces quatre se valant à quelque chose près.
|
|
|
Pas d'accord ! Mais alors pas d'accord du tout !
Je cite "Mais je crois qu'un magazine comme EE se doit d'être un peu plus mesuré dans ses commentaires."
En quoi EE se devrait d'être politiquement lisse en mettant tous ces supers-joueurs sur un même pied !
Les performances d'Anand sont remarquables, EE le note et apprécie le joueur. On peut discuter des années pour savoir si Anand battrait Kasparov par exemple mais je trouve normal qu'un magazine tel qu'EE donne le fond de sa pensée et tant pis si certains de ses lecteurs ne la partage pas...
Que ce soit pour les échecs ou autre chose, ras-le-bol de ce "Je me mouille pas pour pas me gourer et je ne prends jamais position sur quoi que ce soit pour ne surtout froisser personne."
|
|
|
justement le politiquement correct c'est bien d'encenser une personnalité... Dire du bien d'une personne, tout le monde vous félicite, sortir les aspects négatifs c'est plus dur...
personnellement ca me fait vomir ces compliments à qui mieux mieux... y a des sujets bien plus préoccupants qui sont parfaitement occultés... (et je n'ai rien contre Anand, mais rien pour non plus ;-))
|
|
|
ben moi je trouve ça normal il est le seul parmi le trio de tête (je vais laisser Leko de côté pour le moment) à afficher une motivation réelle pour gagner des gros tournois. Kasparov ne les fait même pas, Kramnik a l'air de se faire chier à mourir. Dans ces conditions il me semble tout à fait normal de valoriser la performance sportive d'Anand. Comme disait un joueur célèbre (Tarrasch ?), "il ne suffit pas d'être un bon joueur, il faut encore bien jouer" !
|
|
|
une motivation réelle pour gagner des tournois qui lui a fait décliner l'invitation de Linares.
|
|
|
Anand Je n'ai rien contre Anand bien au contraire mais de la a dire qu'il est le seul a vouloir jouer et que les autres(Kasparov,Kramnik...)ne jouent plus et ont perdu l'esprit de competition!!Et je vais reprendre la question de spassky:Pourquoi a-t-il decline l'invitation a Linares???
|
|
|
de toute façon... C'est kasparov le meilleur: il a battu Annad en 1995.
|
|
|
pas d'accord shirov a battu kramnik qui a battu kasparov qui a battu anand qui a battu shirov et on n'en sort pas.
|
|
|
il paraîtrait même ... Qu'Anand fournit EE en memory plus ...
|
|
|
En tout cas, j'appuie l'opinion de vbest.
|
|
|
Ref Fox Le tournoi de Linares est d'un calibre remarquablement fort. Il est difficile de se distinguer. Kasparov a irrévocablement le dessus sur Anand depuis 2000 (+4,=10). Kramnik, Anand, Kasparov et Leko ont sensiblement la même force. L'annulation répétitive des matchs a clairement embrouillé les cartes.
|
|
|
EE anandophile ? Je crois pas spécialement... Par contre, depuis quelques temps, on pourrait plutôt déplorer une certaine dérive vers un style emphatique surchargé de superlatifs (Topalov hier, Anand aujourd'hui, Kramnik demain...) !
|
|
|
pour ce qui est de Linares d'après ce que je sais, Anand a des problèmes avec Rentero, c'est ce qui aurait motivé son forfait. Et je me contente ici de commenter les résultats purement sportifs des uns et des autres depuis quelque temps. Anand cumule quelques belles victoires en tournoi, Kramnik quelques belles nulles.
|
|
|
on va voir ceux qui tombent dans le piège pourtant énorme...
|
|
|
Anandophile? Je pense que EE salue a juste titre les superbes performances d'Anand, qui a gagné presque tous les tournois qu'il a participé depuis quelques temps.Certains le decrivait comme le meilleur joueur en 'parties rapides', et etaient sceptiques quand a sa capacité a réalisé les memes performances en parties longues...Sa victoire a Wijk An Zee( entre autres) démontre le contraire...
Aussi,dire que Leko et anand sont a peu pres de force equivalente me semble faux, puisque Anand est invariablement dans le Top 3 depuis belle lurette, contrairement a Leko.
Pour Linares, je pense qu'il faut se rapeller que ces joueurs sont faits de chair et de sang, et donc enchainer tournois apres tournois n'est pas une chose facile,meme si nous aimerions bien les voir se battre continuellement non stop. Anand se bat a chaque tournois auquels ils participent et n'a donc plus rien a prouver.C'est un des 3 meilleurs joueurs du monde, et je félicité EE de l'hommage qu'il rende a cet homme de grand talent.
|
|
|
Et puis pour les béotiens que nous sommes Anand est de loin le plus accessible et sympathique des trois quatre cinq six sept....
Au niveau du jeu c'est vrai que Anand est le plus motivé pour chercher les victoires en tournoi. COntrairement à Kramnik qui ne cherche la victoire que contre ses adversaires directs il se bat et fournit de belles parties à chaque ronde des tournois, produire du jeu contre Leko ou Topalov c bien, mais en produire contre timman leko topalov, shirov,... C'est mieux
En plus il va surement dépasser KRam sur la prochaine Liste FIDe et se rapprocher de Kaspi qui devrait se faire réévaluer son K a 25 pour rendre un peu compte de son inactivité...
|
|
|
oui bonne remarque de fraisouille hier Kramnik a cherché (et a réussi, comme souvent quand il cherche) à assomer Leko psychologiquement. Je persiste à penser que c'était un de ses objectifs principaux du tournoi.
De même que je pense qu'aujourd'hui Kasparov va essayer de se sortir les tripes pour le battre.
|
|
|
Fatigue? A partir de onze rondes parfois très disputées malgré les nulles,comme beaucoup l'ont justement fait remarquer sur ce forum,n'est-ce pas la fatigue qui provoque bourdes et autres effondrements de position?
Je suis assez mauvais aux échecs,mais il me semble que Leko a lâché à la toute fin, dans une position assez tendue mais qui doit pourtant pouvoir s'annuler...
Or,Kramnik ne s'est pas vraiment fatigué pendant le tournoi,et Kaspi sort de repos.Donc,y a-t-il vraiment une chance qu'on évite la nulle en 23 coups?
|
|
|
pas très convaincu dans sa forme actuelle, Kasparov signe tout de suite pour un demi-point aujourd'hui à mon avis.
|
|
|
Oui je suis d'accord Ou alors il a fait comme Kramnik il s'est préparé juste pour battre Kram et lui montrer à ce petit c... ce que ca coute de dire que le maître n'est plus le maître mais la cinquième roue du carosse :)
|
|
|
vous avez peut-être raison on verra bien.
|
|
|
ref anandpierre anand a gagné presque tous les tournois auxquels il a participé.
pas d'accord bien sûr, il a certes gagné les deux derniers CORUS, mais s'est fait largement distancé dans les tournois de Dortmund ni n'a pas gagné son dernier Linarès.
Cela dit, il reste très fort et certainement l'un des quatre meilleurs joueurs du monde. En outre, la seule échelle de classement reste le ELO et il est troisième.
|
|
|
au lieu de ni n'a pas gagné,lire "et n'a pas gagné
|
|
|
Espèce de gros monstre verdâdtre n'aimant pas le jour Un troll, quoi
|
|
|
ref vbest "la seule échelle de classement reste le ELO" qui est fiable lorsque les joueurs... jouent. Sinon, tu peux aussi intercaler un certain Boby Fischer dans ton podium. Il a toujours un ELO (2780 et donc N°2 mondial !).
Et comme l'elo ne prend pas vraiment en compte l'activité, Anand est un peu défavorisé de ce point de vue.
|
|
|
Yes Bobby is back :-) il va renvoyer cette clique de froussards à leurs études :-) (boah, pisque on est à l'heure de la spéculation fantasmagorique)
|
|
|
d'ailleurs Kaspi m'a l'air aussi actif que Bobby ;-)
|
|
|
on a vu le retour de la momie on attend tous le retour du Bobby... hein? ok, je sors
|
|
|
activité je ne suis pas sûr que si Kasparov était très actif, il serait sous les 2800. Alors qu'Anand, objectivement, n'a jamais franchi la barre. Bon, ça vaut ce que ça vaut, vive Anand, et vivement qu'il latte tout le monde histoire que les choses soient claires. Par ailleurs, il me semble normal qu'on encense un tel champion dans la presse spécialisée, car non seulement il est fort et combatif, mais en plus il donne un excellente image du jeu.
|
|
|
Tiens au fait je me posais la question des 10 dernières perf de Kaspy (histoire d'avoir une idée) et je me demande : quelle est la perf la plus élevée signée par un joueur en tournoi ? C'est probablement Kasparov, mais quand ? Kramnik en 2000 dans leur match ça devait aussi être pas mal...
|
|
|
hmm je suis à fond pro-Anand, c'est mon chouchou. Mais je ne trouve pas que Kramnik aie été peu impressionant récemment. Il a beaucoup annulé, souvent très vite, mais il perd vraiment peu (Vaganian à wijk ann Zee, mais à part ça?) et il est redoutable en match. A mon avis il estime juste ne rien avoir à prouver et joue donc pépère.. Attendez ses prochains matchs (si seulement l'un deux était contre Anand!!).
|
|
|
perf plus élevée par un joueur en tournoi, il me semble que c'est Karpov (alors qu'il n'était plus champion du monde) avec une perf à plus de 3000. Avant ça Zsofia Polgar (la moins forte des trois soeurs!) avait fait une perf à 2970 je crois..
|
|
|
:-) Carrément Vaganian quelle terreu celui la ne serait ce po par un hasard hasardeux plutot Akopian auquel tu peux quand même ajouter Adams et Sokolov sur le même tournoi...
|
|
|
Un seul propos désobligeant... Il a une phrase qui peut semer véritablement la contreverse dans le récent EE : Sans quoi, en raison de l'inactivité croissante du numéro un mondial, Anand sera intronisé de facto comme l'incontestable meilleur joueur du monde actuel! Elle pourra mettre plus d'un en colère mais plus particulièrement Kasparov (chronique régulière à la fin du EE).
|
|
|
dans l'absolu le 11/13 de Karpov à Linares je pense. Comparer les perfs elo n'a pas grand sens vu que la moyenne des dix premiers mondiaux a du prendre 50 pts en dix ans mais 9 gains contre Bareev, Lautier, Kramnik, Topalov, Ivantchuk, Gelfand, Ilescas, Polgar et Beliavsky et quatre nulles contre Kasparov, Shirov, Kamsky et Anand, c'est potable.
|
|
|
D'autre part Le manque d'activité de Kasparov a un énorme avantage pour lui : il peut quasiment sortir une préparation à chaque partie. Plus on joue, plus on se découvre. Donc même si ses dernières performances restent élevées, ce n'est pas fait dans des conditions tout à fait comparables.
|
|
|
exact en plus à chaque fois qu'il sort de sa retraite il comprend sa douleur: ses 2830, 2850, ou 3589 points que sais-je sont intenables. Allez, encore une dizaine de perdus à Linares. Au fait, si Bobby avait poussé jusqu'a 41 ans ans, ça nous menait à 1984... tiens, Garri pointait son nez ! Eh, j'ai le droit de rêver...
|
|
|
Il est très clair en tous les cas... que Anand aurait, sinon parfaitement mais au moins mieux que personne, rempli le rôle du "huitième homme" cette année à Linarès. Pourquoi n'a-t-il pas joué ? Mystère, mystère...
|
|
|
