|
| Les Français à Moscou-Aeroflot par ins25 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
L'aeroflot de Moscou est le plus fort open du monde, juste devant Cappelle. Voici tous les Français engagés :
Tout le monde sait plus ou moins que dans le tournoi principal se trouvent :
A (203 joueurs)
Lautier, Joel g2676 (4,5/6)
Bacrot, Etienne g2664 (4/6)
Tkachiev, Vladislav g2642 (4/6)
Sebag, Marie m2404 (3,5/6)
Nataf, Igor-Alexandre g2569 (2,5/6)
Maze, Sebastien m2462 (2,5/6)
Bellaiche, Anthony m2474 (1,5/6)
Abergel, Thal m2441 (1/6)
Marzolo, Cyril m2462 (0,5/6)
Mais on trouve cette année des français en nombre dans les tournois B et C
également :
B (243 joueurs)
Benitah, Yohann m2420 (4/7)
Claverie, Christophe m2310 (3,5/7)
Fantin, Ludwig 2187 (3,5/7)
Battaglini, Gabriel 2385 (2/7)
Naudier, Serge 2323 (2/7)
Lopez, Jorge 2283 (2/7)
Mazet, Julien 2220 (2/7)
Boukobza, Adrien 2152 (1,5/7)
Van Dongen, Patrick 2338 (1/7)
Vernay, Clovis 2174 (0,5/7)
C (198 joueurs)
11 FIDE et 4 FFE
Soit un total de 34 joueurs de la liste France présents à Moscou cette année, plus du double de l'année dernière (16) ! Un bon point pour faire un peu connaitre les échecs français à l'étranger.
Aeroflotchess
|
|
|
un open partagé en plusieurs categorie? Parle t'on encore d'un open?
Non, bien sur, donc cappelle est le plus grand open du monde...
|
|
|
c'est du chauvinisme grosxav
|
|
|
Gain de Lautier dans la ronde 7 ! Lautier(GM) (2676) - Kotronias(GM) (2598) [E81]
Aeroflot Open Moscow, Russia (7), 23.02.2004
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Fg7 4.e4 d6 5.f3 0-0 6.Fe3 c5 7.Cge2 Cc6 8.d5 Ce5 9.Cg3 e6 10.Fe2 exd5 11.cxd5 a6 12.a4 h5 13.0-0 Ch7 14.Dd2 h4 15.Ch1 f5 16.Cf2 Te8 17.Rh1 Tb8 18.Tg1 Rh8 19.g4 fxe4 20.Ccxe4 b5 21.axb5 axb5 22.Fh6 Fxh6 23.Dxh6 De7 24.f4 Cc4 25.Dxg6 Fb7 26.Fxc4 bxc4 27.Tad1 Tbd8 28.g5 Df8 29.Tg4 Dg8 30.Dxg8+ Rxg8 31.g6 Cf8 32.f5 Te5 33.Tf4 Rg7 34.Tg1 Fxd5 35.f6+ Rg8 36.g7 Cg6 37.Txg6 Rf7 38.Tgg4 h3 39.Rg1 Ta8 1-0
|
|
|
ref oimsi oui et non.
oui, car cappelle est "d'min coin" comme on dit ici.
non, car pour moi, un tournoi ou les petits elo n'ont aucune chance de rencontrer les plus gros, c'est pas un open...
|
|
|
open : se dit d'une competition sportive (donc ca elimine les echecs, qui ne sont pas un sport ( a un autre le debat)) reunissant amateurs et professionels. (encyclopedie Larrousse)
Donc l'aeroflot n'est pas un open... et c'est pas moi qui le dit en plus...
|
|
|
les echecs sont considérées comme un sport
|
|
|
Un sport ?! mais pas dans tous les pays heureusement.
|
|
|
Bacrot a également gagné sinon finale complexe entre Filippov et Rustemov parmi les leaders.
|
|
|
il y a encore des pays ou l'argent n'a pas pris le decu sur la raison, esperons que cela dur ( je ne tiens pas a enclencher un certain debat recurent ;-))
|
|
|
Decu = Dessus Que cela dur = Que cela dure
Recurent = récurrent
Encyclopédie Larousse (avec un R) ;o)
|
|
|
magnifique victoire de Filippov
|
|
|
Réf. grosxav Y'a un truc que j'ai pas dû comprendre... en quoi le fait d'avoir différents tournois empêche les amateurs de jouer contre les professionnels ?
Parce que pour moi, la définition que tu donnes est bien respectée... d'ailleurs elle est d'autant plus incomplète que bcp de tournois fermés rentrent dans ta définition d'Open... mais c'est un autre débat.
Pour info, comme je sens poindre ta réponse, je connais des professionnels des échecs à 2100 (bcp de professeurs/entraineurs) et des amateurs à 2600 (Matthew Sadler par ex.)
|
|
|
Tiens... j'vais m'inscrire à l'US open de tennis pour voir... :-)
|
|
|
Pierre de coubertin doit se retourner dans sa tombe, ou sont les valeurs du sport ?
Au foot, un petit poucet peut rencontrer et battre les champions ( et meme aller en final de coupe de france), tandis qu'aux echecs ces rencontres sont peu courante (et ne dite pas qu'on a nous aussi une coupe de france, sinon je sors les resultats)!
Heureusement qu'il y a encore des opens comme cappelle, car le reve de rencontrer kasparov (meme si c'est pas le vrai) est toujours possible.
|
|
|
mouais même une équipe comme Calais, ce sont des joueurs qui s'entrainent trois ou quatre fois par semaine, au foot il y a quand même trois divisions pro et deux ou trois où ça joue très sérieusement avec pas mal d'anciens pros ou de mecs passés par les centres de formation. Les "petits poucets" capables d'aller en finale de la coupe, ça vaudrait 2200 ou 2300 aux échecs à mon avis.
|
|
|
ça ne s'arrange pas trop en fin de classement, un derby Abergel-Marzolo est à prévoir à la dernière table si j'ai bien vu les résultats. Beau tournoi de Marie Sebag par contre qui a battu deux bons GM et qui est à la moyenne avec le dernier elo.
|
|
|
Open Avec le système suisse et encore plus le suisse accéléré, tout rêve pour un joueur de moins de 2000 de rencontrer un grand maître est illusoire ! C'est encore pire à Cappelle. A la limite dans un petit open de campagne avec 2 gm, là oui il y a des chances, mais pas dans les grands opens.
|
|
|
Ben non S'il gagne ses parties il en rencontrera.
|
|
|
Khalifman a 4/7 Bologane est à 3,5, ça donne une idée du niveau !
|
|
|
ref cyrillev oui faudra d'abord qu'il batte des 2000 puis des 2200 puis des 2400 avant d'enfin jouer un gm. Bonne chance à lui ;o)
|
|
|
C'est pareil dans les autres sports Au tennis, si on n'est pas invité parce qu'on est l'espoir local, il faut passer par les qualifications pour être dans le tournoi. Au foot, les clubs de D1 ne jouent pas les premiers tours ...
|
|
|
à Fenain un 1200 qui avait gagné contre d'autres 1200 a joué contre deux 2100 avec le système suisse accéléré (quelle tuut)
|
|
|
ils rentrent en 32èmes c'est-à-dire le 9ème tour. J'essaye de me souvenir de mon premier GM, ça devait être Mikhail Tseitlin en 92 ou 93 et j'étais classé 1800 et quelques. 17 coups plus tard, quelqu'un m'a demandé "Pourquoi tu as joué une sicilienne, il a écrit un bouquin dessus ?". Mais bon, d'une part ça n'aurait pas changé le cours de l'histoire de jouer autre chose, d'autre part renseignements pris il avait écrit des bouquins sur toutes les ouvertures que je jouais et même quelques autres sur certaines que je ne jouais pas ! Bref, ma vie exaltante montre en tout cas qu'on peut rencontrer un GM sans être 2000.
|
|
|
Réf El cave Parfaitement d'accord. Si ce n'est pas un système accéléré, il suffit souvent d'être classé 1700 ou 1800 et de gagner sa première partie, et on prend un MI ou un GMI à la ronde 2. D'après mon expérience personnelle, c'est surtout le cas dans les tournois rapides: j'y ai déjà joué contre Jean-Luc Chabanon, Dejan Bojkov (MI bulgare), et au moins une demi-douzaine de fois Michel Saucey (qui n'est "que" MF, mais bon). En parties longues, j'ai joué une fois Joseph Sanchez en 1h KO à l'APSAP (je ne sais pas si ça rentre dans la définition d'arnakor de "petit open de campagne"?). Mon Elo n'a jamais dépassé 1940 et mon rapide 1970.
|
|
|
en même temps recontrer un GM quand on a moins de 2000 il y a plus utile, comme rencontrer un 2200 ou un 2300. C'est aussi moins rasoir pour l'adversaire ;o)
|
|
|
si on va par là c'est honteux que tous les 1000 n'aient pas au moins une fois par tournoi l'occasion de jouer un 2800 ;o)
|
|
|
odieuse discrimination j'envisage de saisir SOS racisme depuis que j'ai appris que Kasparov semble bien avoir des préjugés contre les 1000 : il n'en pas rencontré depuis longtemps en partie sérieuse et jouent même presque uniquement contre des 2700+ ! La Fide serait complice de cet apartheid !
|
|
|
un MI ah tiens j'ai rencontré un MI a chess 15 lors d'un tournoi de parties rapide alors que j'avais estimé mon elo à 1700 (je ne suis plus classé) et après avoir gagné quelques parties.
Bon il a été plus correct que le 2200 que j'ai rencontré ensuite et qui n'a décollé les yeux de son journal que le temps de jeter un oeil rapide sur les coups manifestement sans intérêt que je jouais. Ca ne l'a evidemment pas empecher de gagner mais j'aurais autant aimer jouer contre un adversaire moins fort mais plus sympa.
|
|
|
