|
| Mur de berlin par ins1474 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Pouvez-vous me donner la variante principale et les sous variantes principales ?
Merci.
|
|
|
Alors... 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 Cf6 variante principale.
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fe2 Cf6 4.Fc4 Cg8 5.Fb5 Cf6 sous variante principale!
sérieusement regarde les parties du match Kasparov-Kramnik car la réponse à ta question est vaste.
|
|
|
je crois mais ça va être un test de mes connaissances à ce sujet, que la variante principale est:
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 Cf6 4.0-0 Cxe4 5.d4 Cd6 6.Fxc6 dxc6 7.dxe5 Cf5 8.Dxd8+ Rxd8
Les Noirs sont déroqués mais n'ont pas vraiment de faiblesses, ils ont la paire de fous, et c'est vachement difficile à jouer des deux côtés (c'est pourquoi je préfère 4.Cc3 pour ma part, et même 3.Cc3 finalement, ça évite aussi le gambit Jaenisch), surtout que maintenant il y a des tonnes de théories. Il y a un article intéressant dans EE de Janvier là-dessus, avec une très belle partie de Tarrasch.
|
|
|
tu as raison fx 3.Cc3 évite le gambit Jaenisch, le gambit Cordell, le gambit Marshall, la variante Chigorine, la défense ouverte, la Moller et autres Arkhangelsk, donc c'est très économique...:-)
D'autant que 3.Cc3 Cf6 4.Fb5 est vraiment une ouverture intéressante et très tactique, dans laquelle il y a beaucoup de possibilités pour les deux camps.
|
|
|
vi mais 4...Cd5! et voici venir la variante Rubinstein...
Où le seul moyen de gagner avec les blancs est de prendre le pion en e5 après Fa4 et de soufrir toute la partie l'initiative noire.
Franchement, 4.O-O est beaucoup plus fort.
|
|
|
hein?? de quelle variante s'agit-il? Tu veux parler de 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 Cf6 4.Cc3 Cd4??
|
|
|
Troll ! Comment est-il possible d'imaginer que Olivier Evan ne connaisse pas la variante berlinoise de l'espagnole ??? Il suivait en direct le match entre Kasparov et Kramnik !!
|
|
|
je réponds à Idfx oui c'est bien celle-là. C'est la meilleure ligne (à mon sens) pour les noirs, mais il s'agit de bien connaître les variantes, et je crois que ce n'est pas le cas de beaucoup de monde, spécialement parce que cette ouverture s'est beaucoup raréfiée dans la pratique. Le seul vrai problème c'est qu'il existe une grande variante de nulle commençant par Cxd4 exd4 (la position qui en résulte est très pauvre et il faut beaucoup d'imagination pour en faire quelque chose) au cours de laquelle il est impossible pour les deux joueurs de dévier. 5.Fa4 est clairement pas génial, mais 5.Fc4 est intéressant. C'est loi d'être aussi stérile que sa réputation le suggère, surtout à notre niveau.
|
|
|
peut être que ce n'est pas le vrai Olivier Evan... maintenant, je me méfie...
|
|
|
c'est clair d'ailleurs Cxd4 me va très bien, et si Svidler peut battre Karpov avec cette ligne (mais Karpov a joué 4.Fb4), je me fiche bien que 0-0 soit plus fort, du moment que mes pièces se développent, que mon roi est à l'abri et que je ne concède pas le centre, mon ouverture est réussie ;o)
re Reyes: et si ce n'était pas lui qui avait initié le fil, serait-ce un troll? Non. C'est une question échiquéenne, et on discute échecs, donc pas de problème. S'il a du temps à perdre, ça le regarde.
|
|
|
Ref :Troll ! par Reyes Bonjour, Reyes !!
en effet, je n'avais pas pris cela en compte !!
je dois avouer qu'en ce moment, entre arreter de fumer et le boulot je ne voius pas tres loin et pas tres clair !!
Olivier Evan
|
|
|
Vi c'est vrai Fox... Il n'y a aucun danger sur Cxd4 exd4 pour les noirs, à part que la nulle est quasi certaine.
Après tout l'objectif théorique des noirs sur 1...e5 est l'égalité, mission accomplie.
|
|
|
"la nulle est quasi certaine"??????? "la position est égale" ne signifie pas "nulle". Comme disait Petrossian, c'est quand même plus facile de gagner une position égale qu'une position inférieure. Si j'ai envie de jouer cette position avec les Blancs et si je la connais, à la différence de beaucoup de joueurs qui avec les Noirs s'arrêteent à ce jugement lapidaire parce que la partie des 4 cavaliers ça les emmerde, j'ai d'excellentes chances,et je parle d'expérience. C'est même plus fort qu'une position supérieure où l'adversaire est en alerte, de toute façon je suis incapable de convertir de manière linéaire le +/- ou += de l'ECO après 4-0-0 (ou dans n'importe quelle autre varainte, du reste). Et je re-pose la question: pourquoi Karpov n'a-t-il pas joué 4...Cd4 dans la partie suivante si ça égalise si facilement?
[Event "Cap d'Agde-B"]
[Site "Cap d'Agde"]
[Date "2003.10.24"]
[Round "5"]
[White "Svidler,Peter"]
[Black "Karpov,Anatoly"]
[Result "1-0"]
[Eco "C49"]
1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nc3 Nc6 4.Bb5 Bb4 5.0-0 0-0 6.d3 Bxc3 7.bxc3 d6 8.Bg5 Qe7
9.Re1 Nd8 10.d4 Ne6 11.Bc1 c5 12.Bf1 Rd8 13.g3 Rb8 14.a4 Nf8 15.Nh4 Bg4 16.f3 Bd7
17.Ng2 Qe8 18.Bg5 Qe6 19.Ne3 h6 20.Bc4 Qh3 21.Bxf6 gxf6 22.f4 cxd4 23.f5 dxe3 24.Bf1 Bxf5
25.Bxh3 Bxh3 26.Qh5 Be6 27.Qxh6 d5 28.Rxe3 dxe4 29.Qxf6 Nh7 30.Qh6 Rbc8 31.Rxe4 Rxc3 32.Rxe5 Rc6
33.Rg5+ 1-0
|
|
|
Sacré OEvan !!
Sinon à voir aussi à propos de cette variante le match Leko Kramnik en rapides où Leko a su percer le mur
|
|
|
vi, je maintiens.... Sur la variante Cxd4 la nulle est quasi assurée.
Tu me montres une partie qui n'a rien à voir avec cette variante.
|
|
|
le problème est que les noirs n'ont peut-être pas envie de jouer pour la nulle... Contre un adversaire plus fort par exemple, ce choix peut être très judicieux, car si la nulle est assurée aux noirs, elle l'est aussi aux blancs, qui sortent de l'ouverture avec un pion de plus ! Alors ? Pour gagner avec les noirs il faut jouer autre chose que ...Cd4. Et là, sur Fb4 ou sur le plus risqué Fc5, tous les espoirs sont permis pour les deux joueurs.
|
|
|
Si Karpov joue cette variante c'est qu'elle est proche dans l'esprit de la Nimzo-indienne, tu donnes la paire de fous contre une structure de pion affaiblie. Mais l'attaque blanche jouée de façon lente est très dure à stopper.
Le meilleur coup est objectivement 4...Cd4 car les blancs sont forcés d'accepter le sacrifice de pion et les complications qui suivent s'ils veulent jouer pour le gain. L'option 5.Cxd4, je le répète conduit à une nulle quasi certaine.
|
|
|
ref Fox... C'est que je crois que l'on ne joue pas 1...e5 pour éviter à tout crin la nulle. Elle fait partie du jeu si on l'a étudié un peu sérieusement On ne joue pas non plus le mur de Berlin pour créer des contre-chances avec les noirs.
Donc un joueur du mur du Berlin n'éprouvera aucun scrupule à tolérer la possibilité de Cxd4 sur la variante Rubinstein dans la 4 cavaliers. Psychologiquement, ce n'est pas le bon coup non plus dans cet ordre de coup qui vient de l'espagnole.
|
|
|
par ailleurs en fait je ne m'étais jamais penché sur la Berlinoise, mais je réalise maintenant que les Blancs ont exactement la structure "rêvée" qui justifie , paraît-il, la variante d'échange de l'ESpagnole ( 3 pions contre 4 à l'aile-dame pour les Noirs sans pion passé potentiel, mais 4 pions contre 3 de l'autre côté pour les blancs, nickel, pas de faiblesse, rien, juste une blocade potentielle à lever, comme dans la partie de Tarrasch publiée dans EE). J'ai même l'impression que c'est carrément une super-version de la variante d'échange pour les Blancs. Où est l'erreur?
|
|
|
En fait... Il y a plusieurs différences mais la principale est la suivante : dans une position de variante d'échange,le pion e blanc est en e4 alors que dans la Berlinoise,le pion e blanc est en e5,ce qui n'est pas sans doute pas à l'avantage des blancs vu que les Noirs peuvent avoir une maitrise des cases blanches plus importante (notamment d5 et f5),l'absence du fou de cases blanches des blancs se fait alors bien davantage sentir...D'ailleurs,la stratégie des noirs dans la Berlinoise (jeu sur d5,f5,g4,stabilisation par h5,etc...) est principalement une stratégie de controle des cases blanches que l'avancée du blanc en e5 a négligé...
|
|
|
quelques réponses quand je parle d'éviter la nulle, je le conçois dans l'ordre de coups de la variante des 4 cavaliers. Il me semble que l'espagnole des 4 cavaliers ne se rencontre pratiquement que sous cet ordre (Cc3 avant Fb5). Maintenant je ne vois pas ce qu'il y a de dommageable à jouer e5 si on veut jouer pour le gain avec les noirs. Au contraire il y a beaucoup de jeu dans tous les systèmes.
Enfin je ne suis pas non plus d'accord sur le fait qu'il faille à tout prix grapiller un pion pour viser le gain. Des coups comme 5.0-0, 5.Fc4, ou encore 5.Fa4 suivi de 0-0 me semblent tout à fait honorables, et il y a matière à faire des erreurs pour les deux camps. C'est l'occasion de répéter ici qu'égal n'implique pas nul...
|
|
|
oui Idfx Coco t'a bien répondu. Je te recommande la lecture de Mastering the Spanish qui met bien en lumière toutes ces nuances.
|
|
|
Coco! ça faisait longtemps... ;o)
c'est très clair, comme d'hab'. En fait la blocade dont je parlais est exactement sur ce principe, mais c'est plus facile à dire qu'à faire.
|
|
|
Mur de berlin... très compliqué en faisant un petit clin d'oeil à M. Reyes...
j'ai essayé le mur de berlijn contre tres fort et en blitz.
j'en convient de la difficulté de cette ouverture.
Si quelqu'un en a l'habitude, merci de vos conseils:
Fedkopv (2671) - Evan,O [C67]
2m + 0s Grande salle de jeu, 14.02.2004
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0-0 Nxe4 5.d4 Nd6 6.Bxc6 dxc6 7.dxe5 Nf5 8.Qxd8+ Kxd8 9.Nc3 h6 10.Rd1+ Ke8 11.h3 Be6 12.g4 Ne7 13.Nd4 Bd5 14.Nxd5 Nxd5 15.c4 Nb6 16.b3 Rd8 17.Be3 c5 18.Nf5 Rxd1+ 19.Rxd1 g6 20.Ng3 Nd7 21.f4 Bg7 22.Ne4 b6 23.Nc3 g5 24.Nd5 gxf4 25.Nxc7+ Ke7 26.Nd5+ Ke8 27.Bxf4 Bxe5 28.Re1 f6 29.Nxf6+ Nxf6 30.Bxe5 Kf7 31.Rf1 Temps (Lag: Av=0.32s, max=0.6s) 1-0
Fedkopv (2671) - Evan,O [C67]
2m + 0s Grande salle de jeu, 14.02.2004
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0-0 Nxe4 5.d4 Nd6 6.Bxc6 dxc6 7.dxe5 Nf5 8.Qxd8+ Kxd8 9.Nc3 h6 10.Rd1+ Ke8 11.h3 a6 12.Ne2 Bc5 13.g4 Ne7 14.Ng3 Be6 15.Nh5 Rg8 16.b3 Rd8 17.Bb2 Nd5 18.Bd4 Be7 19.c4 Nb6 20.Kg2 g6 21.Nf4 Bc8 22.Kg3 h5 23.Be3 hxg4 24.hxg4 f5 25.exf6 Bxf6 26.Rxd8+ Bxd8 27.Re1 Bg5 28.Nxg5 Temps (Lag: Av=0.30s, max=0.6s) 1-0
Fedkopv (2611) - Evan,O(1881) [C67]
4m + 0s Grande salle de jeu, 14.02.2004
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0-0 Nxe4 5.d4 Nd6 6.Bxc6 dxc6 7.dxe5 Nf5 8.Qxd8+ Kxd8 9.Nc3 h6 10.h3 a6 11.Rd1+ Ke8 12.b3 Bc5 13.Ne4 Ba7 14.Ba3 a5 15.g4 Ne7 16.Bxe7 Kxe7 17.Kg2 Be6 18.c4 Rad8 19.Kg3 Rxd1 20.Rxd1 Rd8 21.Rxd8 Kxd8 22.Nfd2 Ke7 23.f4 f5 24.exf6+ gxf6 25.f5 Bf7 26.Nf3 Be3 27.Ne1 Bg1 28.Nd3 h5 29.Nf4 hxg4 30.Kxg4 Be3 31.Ng6+ Kd7 32.Nxf6+ Kd6 33.Ne4+ Kd7 34.h4 b5 35.Ne5+ Ke7 36.Nxc6+ Kf8 37.cxb5 Bc1 38.Nxa5 Bd5 39.Ng5 Bg2 40.Nc6 Bf1 41.a4 Be2+ 42.Kg3 Ba3 43.f6 Bd6+ 44.Kf2 Bh5 45.a5 Bc5+ 46.Kg3 Bd6+ 47.Kf2 Bc5+ 48.Kg2 Bg6 49.Ne6+ o_o0_0 abandonne (Lag: Av=0.18s, max=0.3s) 1-0
merci
France-Echecs : Merci de ne pas créer de nouvel article pour un commentaire d'un article aussi récent.
|
|
|
France-Echecs sorry dad... g été trop vite.
merci
|
|
|
au fait pour revenir à la stratégie d'évitement, une partie récente de N.Short (commentée sur le site du Daily Telegraph, choisir "Chess Club" dans le menu de gauche)
Short,N (2702) - Harikrishna,P (2582) [C65]
Gibraltar Masters Catalan Bay ENG (8), 03.02.2004
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 Cf6 4.d3 Fc5 5.0-0 d6 6.Cc3 Fg4 7.Ca4 Cd7 8.Cxc5 Cxc5 9.Fe3 Df6 10.Fxc6+ bxc6 11.Fxc5 dxc5 12.De2 Fxf3 13.gxf3 0-0 14.Rh1 Tad8 15.Tg1 Dh6 16.De3 Dxe3 17.fxe3 f5 18.exf5 Txf5 19.Taf1 Tb8 20.b3 Tbf8 21.Tg3 T8f6 22.Rg2 Rf7 23.Tf2 Tg6 24.Rf1 Txg3 25.hxg3 g5 26.Re2 Rg6 27.g4 Tf8 28.Rd2 Tf7 29.Re2 Tf8 30.Th2 Td8 31.Th3 Td6 32.Th1 Td8 33.Rd2 c4 34.bxc4 Tf8 35.Re2 Tb8 36.c5 Tb2 37.Rd2 Txa2 38.Tb1 Ta5 39.Tb7 h5 40.gxh5+ Rxh5 41.Txc7 Txc5 42.Txa7 g4 43.fxg4+ Rxg4 44.Ta6 e4 45.Ta4 1-0
Par rapport à la 4 cavaliers, on évite la variante 4...Cd4, et aussi 4...Fb4. Short considère que 6.Cc3 est déstabilisant parce qu'on s'attend plus à voir le pion arriver sur cette case, et que 6...Fg4 est une faute car ce coup ne fait rien pour prévenir Ca4, et du reste, le fou devra perdre un temps plus tard (ou s'échanger contre le Cf3).
Tout ça me conforte dans l'opinion que chercher l'avantage dans l'ouverture c'est très bien, et heureusement que certains le font, mais il faut bien reconnaître que lorsqu'un GM cherche à éviter la préparation adverse, comme c'était le cas ici, en jouant une ligne soit-disant égalisante, on constate souvent que finalement, hé bien on a droit à une partie décisive quand même...
|
|
|
