|
| ma tournée par ins736 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
après un premier pas brillant du tout, et fort heureusement, rapidement oublié.
Voici mon dernier essai, qui je l'espère ne connaitra pas le même sort
Pj QPG en 13.5
|
|
|
Pj c'est partie justificative? Comment se fait-il qu'il ny ai pas de roi blanc?
|
|
|
il s'agit d'une PJ en "qui perd gagne" cf nombreux autres posts sur le QPG récemment et concours
|
|
|
oui effectivement j'ai omis de signaler qu'il s'agit d'une PJ en QPG ... sorry
|
|
|
pfiou ... j'ai failli m'autodétruire ... mais ça résiste encore ... un peu
|
|
|
de mon côté ça résiste encore très bien même! !J'arrive pas à piger l'idée, en particulier le devenir de ce pion c. Mais bon 13,5 coups ça permet de faire beaucoup de choses, je vais bien finir par trouver :).
|
|
|
oui la longueur c'est ce qui m'a fait peur (j'en tremble encore ;-))
Si ça marche, j'en serais très content ... Nananèreuhh ;-))
|
|
|
Moi ca marche! Désolé mais après autant d'heures et de nuits pour faire marcher une seule composition valable, ce cri de joie était absolument nécessaire!
Pour la PJ, malgré mon premier succès dans le domaine sur le 5 coups de petiteeglise, je ne me sens pas encore de taille à attaquer la résolution de ton 13.5 QPG, et pourtant faudrait bien que je m'y mette si je veux pouvoir suivre quand Nicolas et consorts vont payer leurs tournées...
|
|
|
ouaip c'est vraiment coton la résolution en QPG ... c'est une habitude à prendre, et chez moi ça vient tout dou -- ce --ment
|
|
|
J'ai deja paye un coup, puch !
|
|
|
Oui c'est vrai... Je commence à ne plus savoir combien de verres j'ai bu, ça va être dur de rentrer... ah mais je suis chez moi, c'est bon!
|
|
|
nan mais quel âne ! je sais pas si l'idée est démolie, mais cette partie présentes des petits duaux, qui foutent tout en l'air ...
Voulu ...
1. Cc3, b6 2. Ce4, b5 3. c3, Fa6 4. Dc2, Dc8 5. Cg5, Rd8 6. Cxf7, Re8 7. Cxh8, Rf7 8. Cxf7, h5 9. Cg5, Dd8 10. Ce4, g6 11. b3 (c'est là que ça chie, puisque ce coup peut être joué en premier), Fg7 12. Db2, Fxc3 13. Cxc3, b4 14. Cb1
Donc problème avec le 11 ème coup blanc .. au moins
edésolé les gars ... j'espère que vous n'aurez pas trop cherché, ce sera encore remis à plus tard ;-)
|
|
|
Dommage jolie idée.
Je cherchais dasn des directions très différentes, par exemple en capturant c2 avec la tour h8, reprendre avec le cavalier pour jouer Db1 et faire le carnage aile roi avec le fou. Mais rien à faire e ce côté là.
Outre l'interversion entre b3 et c3, il y a aussi 1.Cc3 h5 2.Ce4 b5 3.c3 Fa6 qui gagne un temps pour les noirs (qu'ils peuvent reperdre en jouant Dc8-e8-d8 par exemple).
|
|
|
c pas grave car v'là ... ricou --- le retour
J'me les épile sans anesthésie si ça passe pas
 PJ QPG en 9.0
J'vais bien finir par le payer ce coup bourldel de merlde
|
|
|
J'en connais un qui aimerai bien faire beaucoup d'aller-retours de figures en qpg !
Il est probable que les themes de "fuite" (pour eviter d'etre bute) ou de "couverture" (pour eviter de devoir buter), seront centraux dans les pj's en qpg.
|
|
|
oui j'affectionne tout particulièrement les switchback ... j'en connais un autre qui aime bien ça aussi ... non ?
Elle est plus visible celle ci que l'autre, enfin en même temps elle m'a l'air plus correcte !?
|
|
|
Je l'ai! NE PAS LIRE, etc... 1.h4 c6 2.Th3 Dc7 3.Tf3 Rd8 4.Tf7 Cf6 5.Tf8 Ce8 6.Th8 Ca6 7.Te8 Re8 8.f3 Dd8 9.f4 Cb8
A résoudre cela semble plus simple que les Pj orthodoxes... Mais à composer... Bravo Ricou !
|
|
|
arff puch c'est presque ça ... il te faut juste intervertir les 4ème et 6ème coup noir, faute de quoi, 5. ..., Ce8 est illégal (5. ..., Txf8!)
C'est essentiellement là la difficulté, les intervertion ...
|
|
|
Argh... Quand même réussi à me planter, mais bon...
|
|
|
la rubrique s'est endormie on dirait ... Non ?
Y a quelqu'un ?
J'me sens seul
|
|
|
je suis là, j'écoute mais je ne dis rien...
|
|
|
ou plutôt je lis mais n'écris rien...
|
|
|
Nous feras-tu un peu de QPG Joachim ? Toi qui te mets à toucher à tout avec pas mal de succès ?
|
|
|
Je pense exactement le contraire de puch !
A mon sens, il est plus facile de composer des pj's en "qpg" qu'en "classique", mais il est plus delicat de les resoudre en "qpg" qu'en "classique".
Mais evidemment je peux me tromper. Quel est l'avis des autres ?
|
|
|
ref puch j'ai commencé à prendre des "cours" sur les aidés avec Olivier Ronat, commencé à lire Genius in chess (pour confirmer que je (ne suis pas) un génie aux échecs.
avec des positions extraordinaires du style:
tirée d'une série d'exos où il faut dire s'il y a nulle ou pas
il faut aussi que je me prépare pour le tournoi de Nancy (tu joues?!)
... et que je révise mes cours car s'il reste 3 jours avant les vacances, il y a pas mal de ds...
bon, si la derniere chose est facultative, les autres sont "obligatoires" et interessantes...
tout ça pour dire que je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment...
mais je vais m'y mettre...
|
|
|
cette position est bien sûr de G.Kasparian... il n'avait que 19 ans quand il l'a composée...
|
|
|
sauf qu'il y a un pion blanc en f2...
|
|
|
ref puch et nicolas je crois qu'il est un peu tôt pour tirer des conclusions ... Les deux PJ apero ont montré des thèmes "similaires" ... c'est à dire switch ou circuit, assez visible ...
La solution vient d'autant plus facilement que l'on se sera mis à la place du compositeur
La composition est, elle relativement simple par rapport au jeu classique, une fois les écueils (?) des interversions évités ... la difficulté vient surtout de l'émergence de thème nouveau .. propre au qpg
|
|
|
Au fait ricou toutes mes felicitations pour tes travaux dans les derniers opus de "problemesis". Y'en a notamment 2 ou 3 qui valent leur pesant de cacaouetes !
|
|
|
merci nicolas ça fait vraiment très plaisir ;-)
Au fait, t'en es où de ton AUW sans pion doublé ... parce que j'aimerai bien apporter une de mes pierres à ton édifice si tu le permets
|
|
|
On a un plan qui semble solide (je dis "on" puisque Andrew a accepte de bosser avec moi la-dessus). Sinon c'est pas "chasse gardee" donc si t'as trouve (completement ou au 3/4), tu peux publier (mais tu nous informes pour qu'on travaille pas pour des prunes).
|
|
|
PJs QPG Pour la facilité de composition, je serais assez d'accord avec un gros bémol : mettre en place des promotions est beaucoup plus difficile qu'en PJ orthodoxe, donc tous les Pronkin, Ceriani Frolkin, etc.. sont ardus à réaliser et entraînent nécessairement des captures ce qui rend les doublages ou triplages de ce genre de choses hautement hasardeux. Par contre les circuits et switchback, c'est sûr que c'est plus facile.
Et, d'une manière générale, indépendamment des thèmes, je ne pense pas qu'il y a plus de possiblités pour "ordonner" les coups en QPG qu'en orthodoxe, au contraire, mais par contre les risques de duals autrement que par interversion sont moindres . C'est lié au fait qu'on peut tirer beaucoup plus d'informations AR d'une position quelconque QPG que dans l'AR orthodoxe. Cf le premier prix de Dittman feenschach89, par exemple : lien ici.
Grâce à ça, ça me parait un peu plus simple de composer des PJs en QPG effectivement, dans la mesure où une PJ QPG avec 5 ou 6 captures invisibles sera beaucoup plus facile à vérifier qu'une PJ orthodoxe avec 5 ou 6 captures.
En ce qui concerne la résolution, je ne suis pas du tout d'accord avec Nicolas : les PJs QPG me paraissent beaucoup plus faciles à résoudre. Les apéritifs de Nicolas et de Ricou (très jolie la nouvelle version, btw!) comportent tout de même un grand nombre de captures invisible, et pourtant même moi j'ai fini par les résoudre.. Et, contrairement à ce que je pensais au début, ce grand nombre de capture n'est absolument pas une obligation, on peut réaliser plein de choses avec très peu de captures. Et ce genre de PJ peut se résoudre quasiment "en marche arrière", sans perdre de leur beauté quand il y a des idées subtiles et des thèmes jolis.
Ceci dit ça me fait penser un peu à une remarque que Nicolas faisait à propos d'une PJ qu'il avait réalisée (sur une proposition que j'avais faite) où toutes les captures sont visibles. Même si je comprends éventuellement la remarque pour cet exemle là (qui me laisse pourtant vraiment admiratif), je ne la comprends pas en tant que règle générale : le fait que les captures soient visibles - voire même entièrement déterminées, telle pièce ici et telle pièce là - rendent la résolution beaucoup plus facile, mais je ne vois pas en quoi cela ôte de l'interêt si l'aspect esthétique est présent (motivations subtiles pour l'ordre des coups, effets géométriques, thèmes surprenants,etc..). J'ai tort?
Evidemment j'ai un exemple précis en tête mais je ne peux pas trop le montrer ici.. J'aimerais bien avoir tout de même des opinions de spécialistes ès PJ :/.
|
|
|
Je sais pas, David, si tu me consideres comme un specialiste en pj's, mais il me semble clair qu'il faille distinguer l'aspect esthetique de la difficulte de resolution.
Pour le moment, on cause seulement de resolution.
Tu dis que tu as fini par resoudre mon apero 1 (en 3 h), et tu en tires qu'il est plus facile de resoudre les pj en qpg que les pj orthodoxes. Permets-moi de penser que c'est une erreur ! Ou alors, indique-moi une pj orthodoxe en seulement 8,5 coups qui te resisterais aussi plusieurs heures !
|
|
|
Par contre, il est hautement probable (certain ?) que si un informaticien cree un prog aussi "performant" que Euclide, Natch ou Popeye (les 3 becanes a notre disposition, indiquees par ordre alphabetique), dedie aux pj's en qpg, alors il sera plus "rapide", par le simple fait que l'arbre des possibilites est restreint par l'obligation de prise.
|
|
|
Pas besoin de 8,5 coups Surtout pour peu que j'ai pas les yeux en face des trous (le lendemain j'ai quand même trouvé en moins de 20 minutes)
P.J en 7,5 coups.
Je viens de composer ça (probablement anticipé). Ca m'a pris 15 minutes à composer avec natch (dont 5 minutes de vérification), mais je sais qu'un jour de mauvaise forme je serais fichu de passer trois heures à le résoudre aussi :). Peut-être as-tu beaucoup plus d'automatismes de solutionniste en P.J orthodoxe qu'en PJ QPG (ce qui n'est pas vraiment mon cas, j'ai sans doute passé plus de temps à composer des PJ QPG qu'orthodoxe!).
|
|
|
hum j'exagère peut être, la solution est vraiment trop visible ici.. Mais il y a des PJs classiques de moins de 10 coups qui m'ont fait sécher lamentablement.
|
|
|
En ce qui concerne le programme je m'y suis mis (je peux enfin rebosser devant l'ordi, j'ai eu un petit pépin qui m'a cloué au lit 95% du temps la semaine dernière). Mais je doute d'aboutir d'ici Juin, j'ai trop de lacunes. Et si j'aboutis mon programme risque fort de ne pas être aussi performant que Natch ou Euclide.
|
|
|
Ce qui est sur c'est que les pj's orthodoxes en peu de coups les plus difficiles a resoudre sont celles "a la maison" (ou proche de l'ecurie), comme tu proposes ici. Tu noteras que j'ai pas affirme quoi que ce soit, juste indique mon sentiment qu'on peut donner plus de fil a retordre en pj courte "qpg" qu'en pj courte "orthodoxe". Est-ce lie a l'habitude ? j'ai bien sur envisage cette possibilite, et j'ai cru pouvoir la rejeter. Mais encore une fois, c'est juste un "feeling".
|
|
|
Sur un eventuel prog je serais pas le seul a HAUTEMENT APPRECIER la creation d'un tel outil.
|
|
|
sol david 1. Nc3 d5 2. Nxd5 Bh3 3. Nxe7 Bxg2 4. Nxg8 Bxh1 5. Ne7 Be4 6. Nd5 Bxc2 7.
Nc3 Bb1 8. Nxb1
ben j'ai bien mis 10' !! pas si évident que ça, surtout quand on cherche la difficulté
Le problème avec les at home, c'est que tous les themes sont permis ... comment deviner que l'auteur a couplé un pronkin avec un ceriani frolkin, ou alors effectué deux circuits ou que sais je d'autre ... le seul indice, souvent déterminant, pour résoudre ce type de position, c'est la disposition des pions manquants par rapport à leurs homologues
Enfin ch'suis pas spécialiste de toute façon, et j'ai l'impression de pas avoir été très clair ;-)
|
|
|
Ref petiteeglise... (désolé de come back sur post, pour les discussions sur les PJ, je suis largué...)
Donc on se verra peut-être aux championnats de Lorraine jeunes, mais pour les fermés à Nancy (tu te prépares!) je n'ai pas de vacances, donc tant pis... Mais tu joueras peut-être contre le frangin... entre deux ds!
|
|
|
