|
| question de maitre par xe***9404 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je me demandais s'il est possible de devenir maitre sans en avoir jamais battu ?!
J'imagine 1 joueur qui passe 2300 en ayant battu que des 2200 et des 2300.
Puis ensuite, il fait 3 tournois de maitres où il réalise une norme de maitre à chaque fois (en ayant toujours perdu contre les maitres et gagnant contre les autres).
Est-ce possible de devenir maitre de cette manière ??
Ce serait comme être champion de 400 m en ayant toujours couru sur 100 m .
|
|
|
en théorie c'est possible mais je doute que ça se soit produit en pratique ! Je ne vois pas bien le rapport avec le 400 m par contre ?!
|
|
|
ref : El cave Si tu cours le 400m en 40 secondes, en théorie tu fais 10 secondes au 100m (si tu négliges le temps de réaction, mais là on s'éloigne du sujet).
|
|
|
Gni ? CastorJunior tu peux réexpliquer doucement ?
|
|
|
le rapport de 1 à 4 ne m'a pas échappé mais dans un cas c'est une comparaison qualitative, dans l'autre quantitative, je ne saisis pas trop en quoi xeum voit des similitudes ?
|
|
|
bon ok je me suis plante g choisi 1 mauvaise exemple.
Au début je voulais prendre l'exemple du joueur qui deviens fide en ayant battu aucun fide.
Mais ca illustrait mal le sujet
|
|
|
ce n'était pas un reproche j'essayais juste de comprendre ce que tu entendais par là. J'aime beaucoup le 400 m accessoirement, course très dure mais magnifique. Dans le même ordre d'idée, un type peut arriver en finale des JO en ayant fini 4ème de toutes ses courses !
|
|
|
Y a aussi moyen de devenir un grand peintre sans avoir battu d'autres peintres.
|
|
|
même question on a déjà vu des champions du Monde de ski ou automobile n'ayant pas remporté une seule course de la saison? Il y a bien des n°1 mondiaux au tennis qui n'ont jamais remporté de Grand Chelem, non? c'est vrai que c'est un peu choquant tout ça, mais... faut les battre les 2300 ;o)
|
|
|
ouep... ...faut en battre des chevaliers de bronze... :-)
|
|
|
Yuk Moi aussi, ça m'a toujours paru bizarre que Seya arrive à battre des chevaliers d'or avec sa pauvre armure à 0,30 euros
|
|
|
a propos,j'ai vu les épisodes des
|
|
|
Si je ne me trompe pas, les conditions à l'obtention d'une norme sont :
- une performance à +2450 elo
- avoir rencontré 3 MI (ou GMI)
Donc, il est possible d'obtenir cette norme en ayant perdu contre les 3 MI rencontrés.
|
|
|
ben... en fait c'est possible mais très difficile, à moins que la moynne elo du tournoi soit vraiment élevée. Sur un 9 ronde, je ne crois pas avoir jamais vu de norme à moins de 6 points, et donc ça veut dire 6/6 contre les autres, un joueur suffisamment fort pour ça devrait pouvoir au moins annuler un des titrés. Par contre, il n'y a pas forcément trois titrés, c'est trois MI ou deux GMI, là ça devient plus concevable.
|
|
|
programme de fischer avant sa premiere participation a un interzonal fischer a expliqué comment il allait se qualifier :"j'ecraserai les joueurs minables et j'annuellerai contre les grands maitres".
Je ne sais plus s'il a seulement tenu parole mais je pense qu'il a aussi du battre quelques gmis ;o)
En tout cas dans pas mal de tournois le vainqueur bat la fin du tableau et annulle contre les premiers.
|
|
|
une autre comparaison t'as eu des champions du monde qui ont obtenu le titre sans avoir jamais battu LE champion du monde en titre: Kal(h)ifmann, Ponomariov, Anand and co.tout est possible, tout est realisable, c'est les echecs.
|
|
|
oui bien sûr mais SANS annuler?? en fait il est fréquent que les candidats à la norme scorent moins de 50% contre les titrés, mais en général ils prennent au moins une nulle. Quoi qu'il en soit, il faut trois normes pour le titre, et je ne pense pas que ce soit déjà arrivé.
|
|
|
si si norme à 5,5/9 j'ai déjà vu, et 2 GM suffisaient pour un tournoi à normes à un moment donné, il n'y avait pas besoin de MI. En théorie c'est très possible en tout cas, plusieurs maîtres FIDE ont atteint 2600 dont Kamsky et Kramnik, on peut faire un tournoi à normes de MI à plus de 2500 de moyenne où il est possible de faire une norme avec un score négatif sur le papier, même sans scorer contre les MI ou GMI.
|
|
|
Dans la question de départ Il était question de ne jamais avoir battu de maître, on peut donc avoir fait match nul.
|
|
|
Réf El cave 2 GM dans le tournoi suffisent encore pour réaliser une norme de MI.
|
|
|
La vérité est ailleurs... "une autre comparaison par MoxFulder
t'as eu des champions du monde qui ont obtenu le titre sans avoir jamais battu LE champion du monde en titre: Kal(h)ifmann, Ponomariov, Anand and co.
tout est possible, tout est realisable, c'est les echecs.
Pour être précis, il faudrait citer TOUS ceux à partir de Karpov, puisque Karpov n'a pas battu Fischer.
Donc Kasparov n'a pas battu le champion du monde, etc.
Pour être encore plus précis, il faudrait citer TOUS ceux à partir de Botvinnik, puisque Botvinnik n'a pas battu Alekhine
Donc Smyslov n'a pas battu le champion du Monde, etc.
Et pour être encore plus (censured) dans le raisonnement, il faudrait citer TOUS ceux à partir de Steinitz, puisque Steinitz n'a pas battu aucun Champion du Monde
Donc, etc.
|
|
|
On peut aussi devenir champion du monde de marathon sans jamais avoir battu Carl Lewis.
Aucun rapport ?
Ah bon...
|
|
|
Y parait que Kasparov bat sa femme!
|
|
|
Ces dernières annes on a même vu Johnson devenir Champion du Monde du 400 m, du 100 m et du 110 m haies !
Il changeait juste de prénom après chaque course...
|
|
|
au échecs biensur... quoi elle pas bonne ma blague? t'en veux une?
|
|
|
Dans le domaine des champions incroyables, que pensez de ce patineur qui a passé les quarts de finales en étant repêché, qui passe les demi-finales parce que les autres se viandent et qui, dans la finale, bon dernier, arrive à passer devant tout le monde parce que les 4 autres finalistes chutent devant lui ?
C'était son destin de gagner!
|
|
|
Bon alors ?? vais je réaliser mon rêve: devenir Maitre International
au programme 2 GMI 2600 + 7 fide à 2200 (mais niveau réel 1400). Moyenne du tournoi 2300 je pense pouvoir faire 7/9 et donc une 1ere norme.
de toute facon le titre ya longtemps que je le mérite !!
|
|
|
Demande d'approfondissement ref xavientas : tu pensais à Marcel Duchamp?
ref Chascal : des noms, s'il te plait, des noms !!!
|
|
|
Analogie sportive Je vois une analogie possible avec "devenir maître sans avoir battu de maître", c'est "devenir champion de marathon sans avoir jamais couru de marathon."
C'est le cas des grands champion de 10000 ou semi quand ils "montent" sur marathon : ainsi, Haile Gebreselasie fut un des favoris dès son premier marathon (à Londres où si jeune Mabuse il a fini 2ème).
|
|
|
Ref pessoa Autre exemple : Alain Mimoun est devenu champion olympique en 1958 lors de son premier marathon.
Mais je pense que ça n'est pas comparable avec le fait de devenir GMI sans avoir jamais battu un GMI.
|
|
|
c'était en 56 à Melbourne il n'y a pas eu de JO en 58. Il y eu un grand événement sportif en 1958 : la première victoire d'une équipe étrangère dans une série de test-matchs en Afrique du sud au XXème siècle.
Ces précisions historiques mises à part, je suis d'accord, ce n'est pas vraiment comparable effectivement. Ca se rapprocherait plutôt d'une star du blitz qui réalise une norme à son premier tournoi en parties longues, mais le fait de débuter sur une distance n'indique en rien une limitation potentielle du niveau, contrairement au fait de n'avoir jamais battu de titré.
|
|
|
La honte sur moi Effectivement, c'était en 1956. Quelle erreur, quand on pense que je me considère comme un bon spécialiste de l'histoire du marathon.
C'est impardonnable mon bon monsieur.
Alain, si tu me regarde ....
|
|
|
Comparaison n'est point raison Si, si, la compraison avec le marathon est tout-à-fait petinente ! Enfin, voici en quoi l'analogie est euh... analogique :
- Le titre de maître aux échecs est une distinction honorifique, qui fait joli sur un cv et permet d'avoir occasionnellement quelques privilègesz, du style gratuité de l'inscription aux tournois.
- De même, le statut de 'favori' à un marathon permet de jouir de certains privilèges, notamment une place privilégiée au départ, parfois même un départ anticipé sur la foule...
Et donc, de même que l'on peut acquérir le titre de mi sans avoir vaincu ses confrères mi (mais à grâce à des résultats écrasants face aux 'seconds couteaux'), on peut avoir un dossard privilégié à un marathon sans avoir jamais affronté les spécialistes de la distance, euh, mythique mon cher Nelson. Voyez ?
|
|
|
argumentaire complètement bidon (et je m'y connais ...), fondé sur une définition spécieuse du terme "favori" pour tenter de rapprocher deux situations sans le moindre rapport. Quant aux références à Nelson Pessoa, c'est un peu cavalier je trouve.
Si Gebre a légitimement pu être considéré comme favori dès son premier marathon, c'est bien parce qu'il a surpassé nettement tous ses adversaires potentiels sur les distances inférieures !
|
|
|
Désolé Philippe Ce n'était pas la première fois et de loin. L'Afrique du Sud avait perdu bien des séries de test matchs de cricket au XXe siècle, sur son sol.
|
|
|
Ref Cyrillev El cave parlait, me semble t'il, de rugby.
Corrigez moi si je me trompe !
Ref Pessoa : Prendre le départ du marathon de Paris avec un dossard priviligié est certes un avantage indéniable mais dans les grands championnats, ça n'a pas grande importance, il n'y a jamais plus d'une centaine de partants lors d'un marathon olympique ou de championnats du monde.
|
|
|
Ce n'était pas précisé donc j'ai généralisé à tous les sports où on parle de test matchs ;)
|
|
|
pardon les termes "événement" et "cricket" sont totalement incompatibles dans un contexte non anglophile. Sur british-chess, je ne dis pas ...
|
|
|
Je ne relèverai pas cette attaque personnelle ;)
|
|
|
Je précise toutefois que le cricket est le sport le plus pratiqué au monde.
|
|
|
Pour Nyarlathotep : J'ai fait une petite recherche.
C'était aux cours des Jeux Olympiques d'hiver à Salt Lake City, le 16 février 2002. En 1 week-end, un australien nommé Steven Bradbury va réaliser du jamais-vu!
Quart de finale : Steven passe la ligne 3è et malheureusement pour lui, seuls les 2 premiers étaient qualifiés. Mais coup de théatre après la course, 1 des 2 patineurs qui le précède est disqualifié pour faute technique!
Le voilà propulsé en demi-finales! Je ne me souvient plus trop en ce qui concerne cette demi-finale, mais dans ma mémoire, Steven était battu, mais les 2 coureurs qui le précèdent tombent et lui permettent d'être parmi les 5 élus qui participeront à la finale olympique.
Arrive donc cette fameuse finale. Les patineurs donnent tout ce qu'ils peuvent sur cette piste ovale. Nous sommes au dernier tour. Bradbury est bon dernier, on peut même dire qu'il est distancé. Dernier virage et coup de théatre : les 2 premiers patineurs se bousculent et chutent. Les 2 suivants, trop près, ne peuvent les éviter et trébuchent sur eux pour tomber à leur tour. Et Steven de passer tout ce petit monde tranquillement pour gagner la première (et je crois bien unique) médaille d'or australienne de ces jeux!!!
|
|
|
L'unique or australien de l'histoire des jeux d'hiver même.
|
|
|
ya qu'a ... respecter les distances de sécurité !
|
|
|
