|
| Quelqu'un a-t-il une défense tres solide sur 1.d4 par pt***bo***5744 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
s.v.p evitez les trucs du genre:"personne dans son club pour lui repondre" merci
|
|
|
|
Solide? Vous avez dit solide? Il est assez étonnant que tu sois 2110 et pose cette question!
J'ai du mal à comprendre ce que tu cherches en fait.
Une ouverture est solide si elle est maitrisée du point de vue théorique et pratique et si elle convient au style du joueur qui adopte cette ouverture.
Il est évidemment des défenses que l'on considérera plus solides parce que pluscourantes telles l'Est-indienne ou la slave mais ce ne sera pas plus solide que le gambit de Budapest si tu aimes gambiter!
Ca évidemment c'est très théorique et ça
t'arrange pas!
Donc en pratique, ce qui est solide c'est la slave (que je ne joue pas) et l'Est-indienne. Mais il y a évidemment d'autres systèmes tout aussi jouables.
En fait, il serait quand même mieux que tu formules plus précisément ta question de manière à comprendre ce que tu cherches vraiment.
|
|
|
Je ne suis pas sûr que l'est-indienne mértie vraiment le qualificatif de "solide".C'est une ouverture très riche, ultra-dynamique, amenant souvent des positions aigues et déséquilibrées. Mais je pense que des ouvertures type nimzo ou ouest indienne sont plus "solides". Remarquez, je ne les joue pas donc peut-être que je me trompe.
|
|
|
|
Qu'entend t-on par solide? A vra dire j'ai considéré le terme solide, comme signifiant de "système intéressant".
Le terme solide n'est pas précis et ne renvoie pas à ce que cherche vraiment ptitebote.
Alors pour ptitebote: que jouais tu avant sur d4?
En quoi ce n'était pas solide?
|
|
|
ben j'allais te dire de faire un tour sur le stonewall
mais comme tu es 2100, je ne le te dis pas...
si tu cherche vraiment un truc "solide", joue l'orthodoxe:
la variante d'échange est réfutée (ou presque...)
regarde les parties:
[Event "Biel op MTO"]
[Site "Biel"]
[Date "1997.??.??"]
[Round "8"]
[White "Remling, Christian"]
[Black "Klovans, Janis"]
[Result "0-1"]
[ECO "D36"]
[WhiteElo "2310"]
[BlackElo "2465"]
[PlyCount "34"]
[EventDate "1997.07.21"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1997.11.24"]
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 Be7 6. e3 c6 7. Qc2 Nbd7 8.
Bd3 O-O 9. Nf3 Re8 10. O-O Nf8 11. Rab1 Ng6 12. b4 Ne4 13. Bxe7 Qxe7 14. b5 Bg4
15. Nd2 Nxd2 16. Qxd2 Nh4 17. Be2 Bh3 0-1
[Event "NRW-Liga II 9596"]
[Site "Germany"]
[Date "1996.??.??"]
[Round "?"]
[White "Sjodahl, Pontus"]
[Black "Klovans, Janis"]
[Result "0-1"]
[ECO "D36"]
[WhiteElo "2415"]
[BlackElo "2485"]
[PlyCount "74"]
[EventDate "1995.??.??"]
[Source "ChessBase"]
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5 Nbd7 6. e3 Be7 7. Bd3 O-O 8.
Qc2 Re8 9. Nf3 Nf8 10. O-O c6 11. Rab1 Ne4 12. Bxe7 Qxe7 13. b4 Ng6 14. b5 Bg4
15. Nd2 Nxd2 16. Qxd2 Nh4 17. f3 Qxe3+ 18. Qxe3 Rxe3 19. Rfd1 Bf5 20. Bxf5 Nxf5
21. Rb3 h5 22. Kf2 Rae8 23. Rd2 Re1 24. Ra3 Rh1 25. Ne2 cxb5 26. Rxa7 Ne3 27.
h4 Rf1+ 28. Kg3 Nf5+ 29. Kf4 Nxh4 30. Nc3 Rg1 31. Nxd5 Nxg2+ 32. Kg3 Ne1+ 33.
Kh3 Nxf3 34. Rf2 Ng5+ 35. Kh2 Ree1 36. Rxb7 h4 37. Rg2 Rh1# 0-1
le coup chi... c'est quand les blancs jouent Fxe4 en réponse à Fg4 (au lieu de Cd2), mais les noirs ont plein de possibilités, analyse avec Mr Fritz
et pour la grande variante, regarde les parties Capablanca-Alekhine (et Alekhine-Capablanca), révise tes finales de tours, ça suffit...
|
|
|
hypothèse par défense solide tu entends peut-être qui ne concède presque pas de faiblesses et se joue assez positionnelement ? La slave doit être pas trop mal pour ca, mais bon moi non plus je ne la connais pas.
|
|
|
tiens petiteglise en mettant tes analyses du stonewall sur chessmaster je viens de me rendre compte qu'il y a quelques erreurs...
- Tout d'abord je suis pas sur que la position après 9 Fxe4 ? soit gagnante pour les noirs, mais bon d'accord elle est très avantageuse ;-)
- Le gros hic c'est que 11..Fxh2 semble gagner...pour les blancs ! Après 12 Rxh2 Dh4+ 13.Rg1 Tf6 14 g3 ! l'attaque semble être stoppée.
Mais bon il n'empêche que moi aussi j'aime beaucoup le stonewall mais j'hésite souvent à le jouer car les blancs peuvent l'éviter et la je ne connais plus rien ;-)
|
|
|
merci
|
|
|
oui,dipclou 11...Fxh2? perd, mais bon je me souviens, j'avais préparer ça sans Fritz, pour un 1300, alors c'est passer inaperçu...
mais efectivement,
12.Rxh2 Dh4 13.Rg1 Tf6 14.Fxe4! Th6 15.f4! est gagnant pour les blancs
les noirs doivent jouer 11...Dh4! suivi de Tf6-h6, et si ça ne suffit pas Cd7-f6-g4 etc
sinon, la position après 9.Fxe4? est belle et bien gagnante pour les noirs
les noirs vont poursuivre par Dh4;Tf6-h6,Cd7-f6-g4 etc, et dès que les blancs poussent h3, e5! suivi de Fxh3,etc
si tu n'ai pas convaincu, essaye contre ton logiciel, rien n'est plus facile que les battres dans ce types de position...
|
|
|
"personne dans son club pour lui repondre"
|
|
|
ref petiteglise 14.Fxe4 ?? Th6 15 f4 g3 rideau ! En revanche sur 11 Cd2 le sacrifice semble correct
|
|
|
|
lol oui, j'ai oublié d'écrire 14.g3! Dh3 intermediaire... quelques variantes sur 11.Cd2?! Fxh2!!, les blancs peuvent s'en sortir un peu près sur un jeu très précis, alors que les coup noirs sont évidents...:
11.Cd2? Fxh2+!! 12.Rxh2 Dh4+ 13.Rg1 Tf6 14.Ccxe4!?
a) 14.Cdxe4!? Th6 (14...fxe4 15.g3) 15.f3 fxe4 16.fxg4 Dh2+ 17.Rf2 Tf6+ 18.Re1 Dg3+ 19.Rd1 Dxg4+ 20.Re1 exd3 21.Dxd3 Cd7=/+;
b) 14.f3?? g3 15.Te1 Th6 16.Rf1 Dh1+ 17.Re2 Dxg2+ 18.Rd1 Cf2+ 19.Re2 Th1! menace Cg4+ Cxe3mat... imparable: 20.Txh1 Cg4+ 21.Rd1 Cxe3+ 22.Re1 Df2#;
c) 14.f4? Th6 (14...g3? 15.Cf3) 15.Cdxe4 fxe4 16.g3 Dh1+ 17.Rf2 Dh2+ 18.Re1 Dxg3+ 19.Df2 Dxf2+ 20.Rxf2 exd3-+;
d) 14.g3?? Cxg3! le mat est forcé!;
14...fxe4! (14...Th6 15.f3 fxe4 16.fxg4 Dh2+ 17.Rf2 Tf6+ 18.Re1 exd3 19.Dxd3 Dg3+ 20.Rd1 Txf1+ 21.Dxf1 e5=/+) 15.g3 exd3 16.gxh4 (16.Dxd3? perd de manière forcée: 16...Dh3 17.De2 Th6 18.f3 Dh1+ 19.Rf2 Th2+ 20.Re1 Txe2+-+) 16...dxc2 17.Tb2 Th6 18.Txc2 Txh4-/+
|
|
|
Solide ??? Solide la Slave ? ouais, et le gambit Botvinnik c'est de la daube ? (voir les parties de Shirov)
Solide l'Est-Indienne ? c'est hyper tactique. Il n'y a que ceux qui ne savent pas la jouer qui disent que c'est positionnel
La nimzo-indienne est super solide en revanche.
L'ouest indienne est sûrement la plus solide, mais réservée à ceux qui aiment les manoeuvres longues et alambiquées. Voir les Ouest-indiennes de Karpov. Et il est plus facile de faire nulle que de gagner.
L'orthodoxe peut être pas mal, mais bonjour la théorie.
La Tarrasch aussi donne des parties intéressantes, solides mais ouvertes.
|
|
|
le gambit botvinnik c'est pas de la daube mais 1) on parle de la slave donc on s'en fout
2) c'est les noirs qui le décident de toute façon
|
|
|
Bon, que les noirs décident, soit mais il se rattache à quelle ouverture le Gambit-botvinnik , la semi-slave ?
|
|
|
le gambit Botvinnik t'es pas obligé de rentrer dedans, sinon le GD accepté est réputé solide (dans le sens bonnes chances de nulle)
|
|
|
oui gambifou
|
|
|
Il me semble que la question initiale, "défense solide" veut dire une défense qui permet, au moins, d'annuler contre des joueurs plus forts.
Pour répondre, tout dépend de ton style, plutôt de tes forces et tes faiblesses : Pour annuler contre 2200 ou 2300, tu dois choisir une variante tactique ou positionnelle, à condition de mieux la connaître que ton adversaire pour espérer le surprendre...
|
|
|
Je ne suis pas d'accord ref petiteglise : la variante d'échange est presque réfutée.
Je joue la variante d'échange avec attaque de minorité depuis fort longtemps et celle-ci est loin d'être réfutée. Tu donnes de mauvais exemple, comme tu le dis, les blancs doivent joués Fe4 avant Cd2. Cette variante n'est nullement forcé, les blancs peuvent par exemple dévier en jouant 11.Tae1 au lieu de 11.Tab1 avec l'idée de jouer au centre ou encore 11.Fxf6 suivi de b4 sans préparation.
|
|
|
j'aimerais bien que la variante d'échange soit réfutée je jouerais alors le QGD...
|
|
|
évidemment qu'elle n'est pas réfutée... si j'ai dis ça, c'est juste pour "vendre mon produit"...
|
|
|
ah bon petiteglise futur VRP en puissance
|
|
|
si il y avait une défense qui "permet au moins d'annuler contre des joueurs plus forts", ça se saurait depuis le temps !
|
|
|
et que pensez vous de la grundfeld ?
|
|
|
et la défense d'éléphant pas solide ;o)
|
|
|
la grunfeld n'est pas solide c'est une ouverture risquée où on rame grave si on veut jouer pépère.
|
|
|
