|
| Classement élo et inactivité par ins1969 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
|
le problème du éloc'est qu'il ne tient pas compte du nombre de partie jouées.en ce sens les élos de Kasparov et Kramnik ne veulent pas dire grand chose.
Je pense pour ma part qu'au niveau professionnel (>2400) , il faudrait un système de pénalité en cas de nombre de parties jouées trop faibles, par exemple, au moins 15 parties à jouer entre 2 périodes, et si moins de 15 parties, une pénalité du type
n*élo actuel +(15-n) * (élo actuel-200) /15avec n : nombre de parties
en effet, il est à mon avis beaucoup plus facile de faire une très grande performance sur 5 parties que sur 20 (on peut placer toutes ses nouveautés emmagazinés, on est plus frais "moralement " et physiquement), et un système obligeant à jouer un certain nombre de parties serait pour moi un peu plus équitable...
|
|
|
ben regarde le elo a fischer.... c encore un des plus haut.....
|
|
|
ben justement !
|
|
|
et un système obligeant à prendre en compte les parties jouées? C'est po pour cafter mais ça serait bien aussi, ça me rapporterait 100 points au moins ;o)
|
|
|
il faudrait aussi un systèem obligeant à jouer régulièrement un certain nombre de joueurs de classement nettement inférieur. En pratique ça veut dire encourager les organisateurs à élargir la fourchette dans les tournois fermés de haut niveau, au lieu de focaliser sur la catégorie jusqu'à ne plus faire jouer les 10 ou 15 même joueurs entre eux tout le temps.
|
|
|
rectification jusqu'à ne plus faire jouer que les 10 ou 15 même joueurs entre eux tout le temps.
|
|
|
dans d'autre sport tel le tennis, crois-je, ce genre de chose est déja apliqué: tu joue pas tu perd tes points
|
|
|
c'est déjà ce que fait Kasparov ! Je ne me souviens pas de sa dernière partie contre un joueur du top5.
|
|
|
ce genre de truc marche bien dans les sports où l'on marque des points que l'on cumule, ce n'est pas tellement compatible avec le principe du classement Elo que ça fausse.
|
|
|
tout a fait d'accord avec IDFX.
Je trouve par exemple incroyable que Kasparov et Kramnik n'aient pas joué en partie lente contre Svidler ou Morozevich depuis au moins 2 ans (enfin je pense).
Une fois qu'un joueur est sorti du top 10, il lui faut ramer pendant un moment en sortant des perf improbables pour remonter, la plupart arrêtent de se préparer et se consacrent à des activités diverses ( écriture de livre, création d'une école, animation de ICC pour Svidler, etc...)
Quand Khalifman est devenu champion du monde, il a soudainement gagné au moins 40 points rien qu'en étant invité dans des tournois avec des 2700.
Il est clair que certains joueurs sont lésés par le manque de variété dans les invitations pour les grands tournois.
Hormis les 3 premiers indiscutables, le club des 2700 est un peu artificiel.
|
|
|
Ref kaktus Topalov, Polgar, Shirov, Gritchouk, Svidler et j'en oublie sont plus forts. Au contraire je trouve qu'il y à une grosse différence entre un 2700 et un 2600 .
|
|
|
sauf que Svidler vient à peine d'entrer dans le club des 2700 duquel il a été exclu pendant plusieurs années sans être invité dans les grands tournois alors qu'il a toujours été largement du niveau de certains joueurs invités régulièrement.
Voir aussi Morozevich qui sorti du club a annoncé qu'il arrêtait de bosser le échecs ( alors que vu la vitesse à laquelle il y revient tranquillement et les perfs incroyables qu'il a répété plusieurs fois, il fait partie incontestablement du top 10 ).
Sinon, dans les 2700 (au moins passagèrement), t'as aussi Gelfand, Van welly, Bareev, etc.. Tous ne sont pas au dessus des autres..
Je suis d'accord que des joueurs comme Topalov et Shirov qui n'ont pas quitté le top 10 depuis à peu près 10 ans sont peut-être au dessus, mais après dire que tous les 2700 sont supérieurs à ceux qui sont en dessous non !
Tu fais quoi avec Van welly 2700 il y a pas si longtemps et 2650 aujourd'hui ?
Et Polgar, ça fait à peine 1 an qu'elle est 2700, elle était beaucoup plus nulle avant ?
Ou Short (qui a quand même eu plus d'occasions que d'autres de montrer son talent ), il vient à peine d'atteindre 2700 ? Il devient à 40 ans soudainement au dessus des autres?
Autant, la position des 3 premiers est incontestables, autant la hiérachie pour les 50 qui suivent est beaucoup moins absolue.
Franchement, quand je vois que Svidler qui a gagné 4 fois le championnat de russie, en plus la facilité avec laquelle il l'a gagné cette année, et qu'il rentre à peine dans le club des 2700, je me dis qu'il y a quand même un problème : c'est pas de cette année qu'il est fort Svidler, pourtant, il y a 2 ans personne n'en parlait ( à part moi :) sous pretexte qu'il n'était pas 2700.
|
|
|
je suis tt a fait d'accord avec toi
|
|
|
mouais enfin je ne pense pas qu'on puisse mettre au même plan Bareev et Van welly , même si Bareev est irrégulier, il est quand même meilleur ...
|
|
|
Vous exagérez vladimir Kramnik, joue souvent.
|
|
|
moi je m ereinte a jouer contre des 2000 mais laissez moi entrer dans un tournoi du top 10 et je passe 2700 trankil
|
|
|
ben oui, Foxi, je ne dis pas autre chose, pourtant van Welly a été un bon moment devant Bareev au classement elo.
Pour moi, VW fait partie de ceux qui ont bénéficié du circuit fermé du top 10, il était presque tout le temps invité ( déjà en tant que Hollandais il a le droit à Wij Machin Zik systématiquement)pendant que Bareev ne l'était jamais.
Le cas de Khalifman me paraît exemplaire sur le elo des seconds couteaux, l'accès à des tournois du top après son titre, c'est au moins 30 points direct ( 2620 environ je crois à Las Vegas)
|
|
|
ref el cave l'a affronté grischuk, quand même, le kasparov ; c'est vrai qu'il est pas dans le top 5, mais bon il en est pas loin ...5 points elo et 2 petites places
|
|
|
Le ELO est quand même logique... Si Svidler, par exemple, est sorti du club des 2700 pendant un temps, c'est tout simplement parce qu'il avait effectué une série de contre-performances. S'il avait eu à chaque fois les mêmes résultats qu'au championnat de Russie, il serait aux côtés d'Anand et Kramnik. Idem pour Morozevitch.
Idem mais dans l'autre sens pour Judit Polgar : ça doit faire maintenant deux ans qu'elle cartonne à chaque tournoi sans contre-performance, donc, oui, si elle est entrée dans le club des 2700 et plus, c'est qu'elle a progressé (au moins en termes d'efficacité, je ne suis évidemmetn aps qualifié pour aprler de son niveau de jeu).Il faut avouer qu'à part certains très irréguliers (Moro, Van Wely, Bologane...), la hiérarchie du elo est très souvent respectée. Les pensionnaires habituels du top 10 (disons, Kaspy, Kramnik, Anand, Topalov, Shirov, Bareïev, Leko voire Ivantchouk, Grichtchouik ou Pono) terminent presque à chaque fois devant les joueurs du cran en dessous. Avec quelques intermédiaires qui peuvent jouer les trublions et qui font le yo-yo autour des 2700 (Judit, Khalifman, Short ou Gelfand...). La relative stabilité de l'élite est quand même due, avant tout, au fait qu'ils surclassent régulièrement les plus petits... et que les grosses contre-performances sont quasi-inexistantes chez eux.
|
|
|
re Rubinstein Kramnik a joue 11 parties pour le classement d'octobre, 2 pour celui de juillet, 14 pour avril et 0 pour janvier 03: pour un champion du monde, 27 parties compatibles en 1 an c'est leger. Evidemment il a aussi joue contre DeepFritz... A titre de comparaison, Anand en a joue 53, Kaspi 21 (aucune depuis avril 2003!), Topalov 13 (seulement pour avril), Svidler 79 (mais aucune pour octobre), Bacrot 89...
|
|
|
et on en revient au problème... pour faire jouer Kaspi et Kram, il faut établir un système pénalisant un trop faible nombre de parties !
|
|
|
|
ce n'est pas possible si l'on utilise littéralement ta formule, Kasparov n'ayant pas joué se retrouve avec un elo de 200. Si comme je le présume (je fais un effort considérable pour ne pas utiliser ma mauvaise foi naturelle) la formule représente le nouveau classement du joueur et non la pénalité, ça le fait tout de même baisser de 200 pts. J'entends ici les hurlements des joueurs invités qui vont se peler un Kasparov pour le prix d'un 2640 ou à peu près. S'il reste six mois sans jouer ça le met carrément au classement d'un MI ! Quant à Grischuk, de fait il est sensiblement en-dessous du top 5 à l'instant présent. Un match avec Leko ou Svidler ne ferait pas un pli à l'heure actuelle, même si c'est à l'évidence un joueur de très grand avenir.
|
|
|
|
mouai bon 200 points c'est vrai que ca fait un peu beaucoup, 50 points et 8 parties seraient peut-être plus adaptés ! Mais plus que la formule, c'est le système qui m'interesse... quant à 1 match entre grischuk et Leko ou Svidler...faut voir, je suis pas si sur que toi ...enfin bon j'veux dire, ca reste une spéculation de ta part... et puis svidler et Leko ils sont même pas dans le top 5 d'abord !
|
|
|
quant à Van Wely il a eu une flambée sur une période de grande forme comme tout le monde peut en avoir de temps à autre. Même à ce niveau là, la confiance, la réussite jouent un rôle. Si un joueur est un peu en-dessous du niveau moyen d'un tournoi et qu'il a bien commencé, ses adversaires le cherchent moins alors que s'il prend deux bulles en trois parties c'est la curée !
|
|
|
justement y'a trop de tournois toute rondes à haut niveau. Un petit open de temps en temps, ça oblige à rencontrer des types agressifs qui n'ont pas peur de perdre, et à jouer agressif soi-même car on ne gagne pas un tournoi au système suisse avec 100 joueurs et plus en faisant +1 ou +2.
|
|
|
Du calme ! L'année dernière, on accusait Kasparov de ne jouer qu'avec le TOP 10...Maintenant, on l'accuse de les éviter...
Mais, quels que soient ses adversaires, ses perfs sont régulières à 2800 et plus (ex: 2839 au Championnet d'Europe)
|
|
|
non on déplore que la relative inactivité de certains joueurs du top niveau, couplée avec l'absence d'un cycle de championnat du monde digne de ce nom, ne permette pas de distinguer la hiérarchie avec toute la clarté voulue, ça n'est pas la même chose. La perf de Kasparov au championnat d'Europe est clairement un bon point à cet égard.
|
|
|
tu rigoles FX ? Tu crois sérieusement qu'un 2500 qui joue Anand dans un open n'a pas peur de perdre ?
|
|
|
