|
| au sujet du match Kasparov Fritz ? par ins7047 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
ou des autres match homme machine d'ailleurs !
Pourquoi Kasparov n'utilise t il pas systématiquement de techniques anti ordi .. Ne pourrait il pas tout le temps appliquer ses techinques et jouer ainsi des parties dans le style de la troisième ?
|
|
|
Il faut dominer ce genre de techniques ce qui n'est pas le cas de la plupart des joueurs du Top.
Hübner avait réussi une fois et a fait nulle sur toutes les parties.
Il n'est pas prouvé non plus que ces techniques soient sans faille. De plus, un "truc" qui marche avec Junior ne fonctionnera pas forcément avec Fritz.
Les résultats publiés de ce style de manoeuvres ne tiennent pas non plus compte du nombre de parties perdues avec fracas quand ça rate.
|
|
|
Je suis d'accord mais .. J'ai lu un truc sur le 3ième tournoi de Godesberg. Ou Fritz avait réussi une bonne perf.
d'après Andre Schulz , fritz avait mieux réussit contre les forts GM , qui comptaient plus sur leur connaissances , que sur des astuces anti ordinateurs, que contre des joueurs moins forts ( tout de même des MI!) qui eux avait révisé leur classiques ! et s'étaient entrainés contre une copie de Fritz avant le tournoi !
|
|
|
En tournoi, les résultats des ordinateurs sont généralement meilleur qu'en match.
Shredder a réalisé une norme de GMI dans un tournoi fermé en Argentine et une norme de IM dans l'Open associé (il a gagné les deux!!). Et il tournait sur deux machines nettement moins costaudes que celle de Fritz à New York.
Je pense qu'un GMI a raison de faire confiance à son talent plutôt qu'à une stratégie qui risque non seulement de ne pas lui convenir ou de ne pas fonctionner, mais en plus de lui imposer une façon de jouer qui peut gâcher sa perception du jeu.
De plus, je crois qu'un GMI a une perception des échecs différentes des échecs et que le résultat seul ne lui est pas essentiel, mais aussi la façon d'y parvenir.
|
|
|
là nous sommes d'accord ! et voila une bonne explication ! merci beaucoup
|
|
|
