|
| Vers un match Hommes-Machine ? par Vi***nt**2012 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
|
En lisant le débat sur le match Kasparov-Logiciel, on dégage deux tendances :
E1.- Kasparov n'est pas "l'humain" le mieux placé pour battre la machine, en dépit de son statut de meilleur ELO au monde.
2.- Les conditions de jeu (4 parties - version "X3d" à l'intérêt vague, cachet du joueur) ne permettent pas de trancher, qui de l'humain ou de la machine est le plus fort aux échecs.
Depuis que ces matchs existent, ils ont toujours eu lieu selon le même principe : un humain contre la machine.
Je propose de réclamer plutôt un match opposant 4 humains à la machine...
Imaginez un peu : sur 4 échiquiers, Messieurs Kasparov, Kramnik, Anand, et Leko (par exemple...). Face à eux, la même version du logiciel, avec la même bibliothèque, les mêmes tables de Nalimov améliorés, etc.Faites jouer 6 rondes à cadence classique, et observez le résultat final en additionnant les points des humains pour avoir un score sur 24.
Mon sentiment est que - si un tel match voyait le jour - le logiciel serait surclassé, pour rester poli (pour ma part je pense que ce serait de l'ordre de 18-6 pour les humains).
En cause l'émulation qui ne manquerait pas d'exister entre les humains, puisqu'opposés au même logiciel et ne souhaitant pas se voir "larguer" au score par le petit camarade d'à coté...
Le débat est ouvert. VincentB
|
|
|
nimportenawak non je vois pas vraiment ce que ca changera...les humains gafferont toujours autant
|
|
|
Mort de rire Kasparov arrivant à se mettre d'accord a
|
|
|
Mort de rire (essai 2) Kasparov arrivant à se mettre d'accord avec un autre GM sur quoi que ce soit ?
Et avec du pognon en jeu
C'est plus du rêve mais de la folie furieuse.
|
|
|
c'est pas con... cette idee...
|
|
|
|
"version "X3d" à l'intérêt vague" : C'était pourtant simple ! L'intérêt est de faire un gros coup de pub pour une nouvelle technologie et pour la boîte a qui ça appartient ! Un match meilleurs GMs contre machine, ça, ça n'a pas d'intérêt, qui financerait ça ?
|
|
|
Y a de l'idée...
|
|
|
kasparov n'est d'accord avec personne
|
|
|
Réponses aux uns et aux autres lefouduroi : "Kasparov arrivant à se mettre d'accord avec un autre GM sur quoi que ce soit ?"
Dans mon propos, je ne parlais pas d'accord - et j'ai cité Kasparov comme j'ai cité les trois autres. Je ne voulais pas placer le débat sur ce terrain-là, mais sur celui - plus échiquéen - de la course aux points entre GMI face au même logiciel dans l'éventualité d'un match en 6 rondes. J'ai volontairement éludé tout propos sur les conditions à réunir pour un tel match, je suis le premier à admettre que tout ceci est plus que "théorique"...
D'ailleurs dans la version que vous lisez en tête de ce post, j'ai ajouté (par exemple) à la suite de la liste des joueurs, exprès pour montrer que je n'attachais pas d'importance à la liste des 4 GMI : Si cela arrive, on aura peut-être Shirov, Ivantchuk, Short et Bareev en face de Crafty 22.12...
anthone : "version "X3d" à l'intérêt vague"
Je maintiens ma phrase, puisqu'une version 3D d'un logiciel d'échecs n'apporte rien de plus à ce qui existe déja. Ce n'est quand même la 3D qui permet au moteur de gagner des points ELO par rapport à la version 2D ??
Là aussi je plaçais ma phrase sur le terrain des échecs, et pas sur celui de l'économie et du marketing (mon sentiment est que X3D = Einstein group en terme d'avenir dans le monde de l'industrie, si vous voulez tout savoir).
à tous : quel serait votre pronostic si jamais un tel match arrivait : 12-12 ? 14-10 pour la machine ?
VincentB.
|
|
|
Ce qu'il faudrait surtout pour la sélection des hommes, ce n'est pas prendre les meilleurs humains dans les matchs entre humains mais les meilleurs contre les ordinateurs. Là à mon avis, la victoire ne ferait aucun doute.
Mais quelle équipe d'un logiciel accepterait cette rencontre sachant que ça leur ferait moins de pub de gagner que s'ils battent les meilleurs mondiaux et qu'ils auraient beaucoup plus de chance de perdre ?
|
|
|
X3D La façon dont le logiciel affiche les résultats n'a rien à voir avec le moteur qui calcule.
En fait il faut distinguer deux choses:
- le format d'affichage. Dans le cas présent X3D.
- le module qui joue effectivement aux échecs. Ce module jouerait exactement de la même façon sous une interface Fritz 6 ou avec un échiquier DGT connecté.
En fait la société qui commercialise X3D ne sert des échecs qu'à des fins promotionnelles, comme l'a fait en son temps Intel ou aussi IBM dans un cas bien connu (aie! ça va repartir)
Pour le pronostic d'un tel match si Kasparow était partie prenante: 3 reports et annulation au bout; et très important: donner la faute à tous les autres ;-)
|
|
|
oui vincentb carrément intéressant comme idée."la ligue des chessplayers extraordinaires".quant à savoir si les humains aux plus gros élos ne sont pas les plus qualifiés pour battre un log, ce n'est pas ce que j'ai lu dans un récent europe échecs. niveau stat : les log ont progressé de façon exponentielle contre tous les types de joueurs ces dernières années et notamment les "petits" GM à - 2 700. Seule la catégorie + 2700 semble endiguer le raz de marée.
|
|
|
héé mais c vachement sympa comme idée ça C'est clair que ce serait une bonne idée cette confrontation.Par contre je trouve que Kasparov devrait demander à avoir un vrai échiquier ça doit être injouable de supporter les lunettes et de pas avoir d'échiquier à regarder
|
|
|
OlivierEvan est candidat pour jouer avec les humains...
|
|
|
Il veut Chirac et Kramnik... dans son equipe
|
|
|
Echiquier bois ref chessmathieu Kasparov ne peut pas demander un échiquier en bois. C'est la société X3D Technologies qui paient.
Ce serait comme si Ralf demandait à utiliser la Ferrari de Michael. Je ne suis pas sûr que BMW apprécierait, même si c'est entre frères.
|
|
|
La sagesse populaire..., cher Vincent, a prévu ta proposition avec ce beau dicton :
"Trop de cusiniers gâtent une sauce !"
|
|
|
très intéressant comme idée Question: Si les humains spécialistes des stratégies anti-ordinateurs etaient embauchés par les concepteurs de ces programmes, est-ce qu'ils pourraient apporter des progrès dans le niveau de jeu de ces logiciels d'échecs?
|
|
|
Réponse à zewinneur Indirectement, voire directement, oui tu améliores le niveau de jeu si, après avoir décelé des erreurs dans l'algorithme du programme, ces erreurs sont éliminées.
|
|
|
Je trouve l'idée très intéressante. Mais qui irait organiser ça, sachant qu'à mon avis, les ordinateurs se feraient battre ?
|
|
|
Et pourquoi pas? on admettant que les 6 meilleurs G.M.I accepte de jouer contre des programmes simultanément en 6 rondes.Je pense déja que le résultats ne sera pas si facile que ça a deviner.(Si c'est pas arrangé dès le départ)Mais combien ça coûte?Le cachet pour que ces joueurs accepte ce défi+cachet par résultats+le matériel des ordinateur car 4 processuers de 2.8 GHZ (celui de X3D) ça chiffre.Qui va financer cet évènement?Et Pour prouver quoi a la fin?Que le résultats sera 12-12 ?Comme les derniers match homme machine.(nulle avec Deep-Fritz Kramnik,Nulle Deep-Junior Kasparov,Nulle X3D Kasparov pourtant le match c'est demain!!)C'est purement du buiseness pour les GMI pour leur cachet et pour les commercials des Programmes pour indiquer leur perf élo contre les GMI.pour faire vendre leur Logiciels.Voila ma position.
|
|
|
Je l'avais dit!! Je doit avoir une boule de cristal,car il y a bien nulle entre X3D-Kasparov.Donc buisness-buisness.
|
|
|
Bravo Madame Soleil
|
|
|
