|
| lors d'un entretien avec Europe Echecs , pour ses 60 ans , Spassky a dit de bien vilaines choses sur Kasparov .. par ins7047 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
voici le texte trouvé dans le Europe Echecs de septembre 1996 :
A propos du match contre Deep Blue
"Si ce match est honnête, Kasparov a perdu parce qu'il est stupide ! Mais on ne peut pas lui faire confiance .Ce match était un match de publicité , il n'avait rien à voir avec les échecs"
Pour une personne qui a la réputation d'être un gentil homme des échecs, je trouve ses propos agréssifs.Le match était il bizarre ? moi je n'ai pas le niveau pour juger , même si je ferais naturellement confiance au jugement de Boris !
|
|
|
on parle du match kasparov dep blue?
|
|
|
oiui c'est ca ! c'est en feuilletant un vieu EE que j'ai vu cela. ... et je dois admettre que je suis surpris de ce qu'a dit Spasski .
|
|
|
Aux conférences de presses du match "revanche" Fischer-Spassky en 1992, ce dernier avait aussi émis des jugements d'une sévérité très surprenante, qualifiant les matches Karpov-Kasparov de "truqués", ect., tout comme Fischer (on peut aussi se demander si ce qu'il a dit était juste pour lui faire plaisir?).Mais ça n'explique pas ses propos durs de 96...
|
|
|
on peut se demander aussi pourquoi le meme spassky ne joue plus réelement en competition alor que son niveau doit valoir 1550 point de plus que son élo (depuis combien de temps n'a t il pas perdu une partie, proposant nulle systematiquement et défoncant sur refus?)
Dégouté du monde de la competition de haut niveau le spassky?
|
|
|
normal le match est bien sûr truqué !
|
|
|
ref sid the anarchist si son niveau vaut 1550 points de plus que son elo c'est de très loin le meilleur joueur du monde
|
|
|
rumeur il y a une rumeur qui dirait qu'IBM a payé kasparov pour qu'il perde et fasse la pub à IBM...??
|
|
|
Et c'est reparti... Pourquoi inventer des histoires à dormir debout. Kasparov a perdu contre Deep Blue un point c'est tout. Il n'est même pas capable de gagner contre un programme à 50
|
|
|
Kaspi avait acheté des actions IBM avant le match...Et vu comme kaspi se fait planter un piège théorique archi connu dans la dernière partie paumée, qq'un pense encore que ce match n'était pas truqué ?
|
|
|
Humm... Vous êtes des imbéciles parce que vous-même, vous traitez Kasparov de stupide alors qu'il possède un QI de 190. Il a probablement un QI supérieur à tout le monde qui parle sur ce forum...
|
|
|
Depuis que l'Ajec ne s'exprime plus ici... c'est vrai qu'au niveau du QI on a beaucoup perdu...
|
|
|
QI QI Qui ... slouuushhhhh
|
|
|
Ref Joker Kasparov un QI de 190. Information interessante, quelle est la source?
|
|
|
La limite du QI étant fixée à 159, ça n'a aucun sens.
|
|
|
Sauf bien sûr si on emploie l'échelle américaine qui est surgonflée comme d'hab :-)
|
|
|
|
joker se trompe c'est Fischer qui a ete dote qu'un QI de 190. hataf se trompe aussi : il n'y a aucune limite au QI puisqu'il s'agit d'un ratio.
|
|
|
woaw que d'infos.donc fischer a le plus gros et sait mieux faire rentrer des triangles dans des cubes que garrique d'infos, que d'infos
|
|
|
ref hatafpatah dans cet Europe Echecs , il parle aussi des match karpov Kasparov !
Je me demande ce qu'on lui a fait pour qu'un grand champion comme lui , parle ainsi.
|
|
|
Ref Hatafpatah Le QI considere depend de l'echelle effectivement. Certaines, comme vous le dites, sont limites a 160 et d'utres vont au dela. Ce qui m'interesse dans ce cas precis c'est l'origine de l'information. D'ou Joker tiens til cette estimation.
|
|
|
Ref Nicolasdupont Le QI est un ratio mais comme on peut s'en douter l'age physique est limite et l'age "intellectuel" aussi (limites dans la possibite du traitement de l'info). Donc le ratio ne peut etre infini. Il faudrait que l'age physique soit tres petit ce qui est ridicule.
Quand a Fischer, son QI estime est de 180 et non de 190. De plus, je serai curieux de connaitre les conditions d'estimation du QI de l'americain. Visiblement estime dans son lycee a Erasmus Hall par le psy local, mais j'ai jamais pu avoir de details.
|
|
|
je suis bien aise que Joker soit relativement jeune, mais je crains fort que le grand Georges n'ait raison comme souvent : le temps ne fait rien à l'affaire !
|
|
|
Ouaip, et là c'est malheureusement absolu !
|
|
|
si y a pénitence ça sera absout.
|
|
|
Kasârov est très con en effet ce qui ne l'empêche pas forcément d'avoir un fort QI ! Bon stupide ça dépend de ce qu'on entend par là mais K dit pas mal de bêtises. Par ailleurs on peut surement être très intelligent avec un QI pas très très haut, le QI ne mesurant que des capacités très particulières.
|
|
|
|
180, Wolf ? je croyais plutot 190. Il y a eu un fil la-dessus sur ce site, mais j'ai la flemme de le retrouver. De toute facon peu importe, on va pas chipoter sur 10 points, d'autant plus qu'effectivemment les modalites de calcul sont largement fluctuantes... Aussi d'accord que la limite du QI est obligatoirement bornee, mais cette borne est incalculable ! A ma connaissance, le plut haut jamais mesure est de 220. Il s'agit d'un petit Indien qui parlait couramment plusieurs langues a l'age de 4 ans. Mais comme d'habitude, j'ai oublie la source, qui est cependant "serieuse" dans mon souvenir.
|
|
|
|
VVvvrroooooouuuuuuummmmmMM ! ! ! Et voilà Nicolas, je pense que c'est là, servi tout chaud ! : QI et jeu d'échecs par dagonia.steve Non, l'auteur n'est pas une blague ! ;o)
|
|
|
Afin de redorer l'image des lofteurs M6 a réussi à faire croire que Marlene était une chanteuse. Aujourd'hui l'objectif est + ambitieux puisqu'il s'agit de demontrer a ses auditeurs que Loana a un QI de 144. Si donc Kasparov n'a que 32% de + que Loana je veux bien croire qu'il est encore assez stupide pour se rendre ridicule afin de gagner quelques dollars alors qu'il est déjà multi-milliardaire.
|
|
|
il n' a pas perdu beaucoup d'argent récemment ... d'où ce grand nombre de match contre des ordis.. ( très juteux je suppose )
|
|
|
Spassky a visiblement ses raisons de critiquer Kasparov qui de plus ne se gêne pas pour se passer de la pommade sur son extraordinaire niveau et trouve le moyen de paraitre enfin totalement abattu à la conférence de presse d'un match qu'il a perdu. Spassky veut certainement dire lorsqu'on a une réputation en jeu on met tout les chances de son coté pour le gagner et non tenter d'augmenter son égo, en bref si Kasparov était sur de perdre il ne doit pas le jouer au risque de paraitre peu crédible, chose d'ailleurs qu'il fera par la suite en ne jouant pas les deux parties en match contre Fritz.
|
|
|
Joker... a l'ascendant sur les imbéciles de ce forum. J'ai vu plusieurs reportages concernant le quotient intellectuel de Kasparov qui se chiffrait à un 190 quasi utopique. Vous voulez avoir des renseignements sur son QI alors vous en avez: http://www.intelligencetest.com/report/sample.htmLe passage tant convoité par les visiteurs de ce forum: Some famous IQ'sLeonardo da Vinci Artist, Inventor 220 IQVoltaire Writer 190 IQ Garry Kasparov Chess grandmaster 190 IQMais non, ne me dites pas que vous ne mecroyez pas? Eh bien, voici des tonnes d'autres lien confirmant les faits que j'ai révélé à propos de Kasparov:
|
|
|
http://www.aceviper.net/aceviper_net/ace_intelligence/aceviper_famous_people_iq_list/aceviper_fa
|
|
|
Pas assez convaincant? http://www.spectrum.ieee.org/WEBONLY/wonews/mar03/chesscom.htmlEven so, in his book, Genius in Chess (Batsford, London: 1997), Jonathan Levitt, an English grandmaster, has cranked out a formula that equates maximum potential chess rating to 10 times a person
|
|
|
Un des plus gros QI est Goeth et une femme hollandaise qui a plus de 215 de quotient.
|
|
|
enfin bon... depuis qu ils ont abaisse le seuil de QI international a 80, ca vaut plus rien dire....
|
|
|
|
Merci Yvap Plus besoin de moteur grace a toi ! Je viens de relire ce fil de dagonia, qu'est-ce qu'on avait le peche a l'epoque ! On pouvait passer du plus serieux a la franche rigolade, et toujours dans la convilialite. Sans vouloir jouer les vieux de la vieille, de l'eau a coule sous les ponts, on a peut-etre vecu un age d'or revolu. Qu'en penses-tu ?
|
|
|
Je ne vois pas pas où est le mal ... de traiter un type qui est révisionniste comme pas deux et qui ne comprend rien de rien à l'histoire contemporaine de "stupide", son génie aux échecs n'excuse en rien la bétise de ses convictions ...
|
|
|
Plutôt d'accord ! ... eh oui ! ... révolu sans doute ... âge d'or je ne sais pas ... ?
Disons victimes du succès du forum, et par suite débordés par les hordes de l'esprit "chat", peu propice au sérieux, cha ch'est chûr ! ;o)Mais "balise" pas trop ... on n'est pas encore enterrés ! ;o)
|
|
|
Si... ...tes 2 premiers liens joker sont d'aussi bonne qualité que ton 3eme qui explique que le QI c'est (ELO-1000)/10, ça ne vaut même pas la peine d'aller les voir. Cette formule débile avait été évoquée dans l'ancien post de dagonia steve donné plus haut.
|
|
|
Hum pas dans ce post en fait
|
|
|
Je vois, Yvap, que t'as relu aussi ce fil de dagonia (ou alors t'as la memoire de GK ou le QI de MM) !
|
|
|
Ref Joker et Nicolas Halte aux affirmations douteuses et sans fondement !
Le plus haut QI jamais enregistré n'appartient ni à un petit indien ni à une hollandaise, mais à un palestinien
|
|
|
Tiens, une nouvelle discipline est née la paléopsychométrie ?! Même le vieux Léonard n'y aurait pas pensé.
|
|
|
Ref Shorbock.. Au fait, tu es entré dans une secte ou quoi?! Goeth n'est pas un indien pour ton information. Je vois que tu sais rien parce que le test n'a pas été crée avant la naissance de Jésus.
|
|
|
Allons, allons Joker... ne vois-tu pas que shorbock plaisante ! c'est pourtant une evidence...
|
|
|
