|
| Vishwanatan Anand est Champion du Monde de parties rapides ! par mi***o*2888 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Salut à tous,
Au risque de passer pour le rabat-joie que je ne suis pas, je vais me permettre de mettre en cause l'expression utilisée aujourd'hui
sur le site d'Europe-Echecs : "Vishwanatan Anand est Champion du Monde de parties rapides !"
Qu'est-ce qu'un tournoi qui décerne le titre mondial ? C'est la phase finale d'un long processus au cours duquel tous les joueurs du monde ont pu défendre leurs chances de gagner le titre au rythme de tournois de sélection précédant la phase finale, cela sur le mode bien connu national, zonal, interzonal...
Au vu de cette définition, ce merveilleux tournoi du Cap d'Agde, quoi qu'il ait embelli ma petite semaine de vacances, ne peut bien sûr prétendre à ce titre ronflant. Quid de Kasparov, certainement invité ? Mais quid également de nombreux autres talents, tel Radjabov, qui auraient pu défendre leurs chances ?
"Mal nommer les choses, disait Camus, c'est ajouter aux malheurs du monde". Bravo à l'organisation de ce tournoi qui ne peut malheureusement prétendre à aucun autre titre si ce n'est celui de très ou même du plus fort tournoi de parties rapides sur invitation, tournoi brillamment gagné par Anand.
Bien à vous,
Michko
|
|
|
faut pas exagérer non plus 12 des 13 meilleurs mondiaux étaient présents plus bien d'autres excellents étaient la alors Radjabov a beau etre fort laissez lui le temps mais c'est encore un peu prématuré de le voir champion du monde...cela dit j'ai surtout regretter l'absence de kasparov (évidemment) et aussi de morozevitch, un serial killer en parties rapides.
|
|
|
tiens voila un post interessant bon ok kasparov n'etais pas la mais les meilleurs joueurs du monde etaient presents c'est pour cela que l'on qualifie ce tournoi de championnat du monde
|
|
|
d'accord avec dipclou
|
|
|
solution pour michko - depose aupres de l INPI le terme "champion du monde de parties rapides".
- organise le "championnat du monde de parties rapides" entre toi et ton petit frere (ou ton chien, si ton petit frere est trop fort)
- gagne
- produit un communique comme quoi tu es "champion du monde de parties rapides"
- a chaque fois que quelqu un utilise le terme "champion du monde de parties rapides" pour designer quelqu un d autre que toi, attaque le en justice, car il utilise sans autorisation la marque deposee "champion du monde de parties rapides".
|
|
|
lol sjakk
|
|
|
|
Les malheurs du monde... N'ont pas vraiment dû être modifié par le titre décerné à Anand. Pour le titre de champion du monde, ça fait pas mal de temps qu'il est dévalué par les multiples appellations. Rien que poser la question "qui est champion du monde ?" aujourd'hui entraîne des polémiques sans fin. A vrai dire c'est dommage pour les échecs. C'est inexpliquable à un non-initié et incompréhensible pour beaucoup de joueurs d'échecs (dont moi). Concernant le tournoi fermé et donc l'absence de phase de sélection, on voit tout d'abord que la finale s'est jouée entre les 2 meilleurs elo présents... Le meilleur, lui, n'a pas choisi de venir... Quant à Radjabov, je ne crois pas qu'il aurait gagné ce tournoi mais il n'a pas eu sa chance, c'est vrai. Note bien que dans certains sports c'est aussi le cas. En rallye, par exemple, les pilotes sont choisis par les marques (Ford, Peugeot, ...) et il y a aussi peut-être d'autres pilotes qui pourraient gagner mais n'ont pas de volant pour une raison x ou y. Idem en F1. Au fait, petit point commun : ces sports sont (comme beaucoup d'autres !) pourris par l'argent. Je vous laisse faire le parallèle avec les échecs. Disons que pour simplifier les choses, on peut très bien énoncer comme règle que tu es sélectionné pour un championnat du monde si tu es dans les x meilleurs elo. C'est moins lourd qu'un tournoi de sélection. C'est un peu le principe de ce tournoi. Xavientas
|
|
|
|
Le fait d'appeler ce tournoi... Championnat du monde de parties rapides donne un certain prestige, sinon un prestige certain à ce tournoi, et c'est donc pour tous les joueurs invités LE TOURNOI A GAGNER et donc pour lequel il faut être prêt et motivé!!!C'est pourquoi ce tournoi a été si beau!! Et tant pis pour les absents, ils n'avaient qu'à être là!
|
|
|
Championnat du monde C'est un terme un peu pompeux et informel qui est employé puisque c'était le tournoi semi-rapide le + fort de tous les temps (ce qui peut-être vrai à peu près chaque année étant donné l'inflation globale du classement ELO). La presse parlait de "véritable championnat du monde à 6 joueurs" pour le tournoi de LasPalmas il y a quelques années déjà pour la même raison. Néanmoins ce post n'est pas ininteressant. Peter Leko a été sacré champion du monde de FischerRandom en jouant un seul match (la finale donc ! sic) et on peut se demander légitimement si cette forme de jeu à un rapport quelconque avec les échecs classiques. Pourquoi un joueur comme Peter Leko mériterait sa place dans un tel championnat si on considère que ce sont 2 jeux différents ? une question qui n'attend bien sur pas de réponse catégorique et définitive mais qui en soulèvent d'autres... avis aux débatteurs fous
|
|
|
Moi je dis Random à Fischer ce qui lui appartient.
|
|
|
Sacré Fischer ... il s'est bien gardé d'y jouer à son machin , il a pas eu tort sur ce coup !
|
|
|
lol El cave !
|
|
|
arrétez de dire que vous regretez l'absence sde Kaspy et surtout qu'il n'a "pas eu l'occasion de déffendre sa chance", il etait evidemment invité, son abscence est du uniquement à son choix
|
|
|
oué kasparov a eu peur de perdre
|
|
|
bonne question michko si je resume les reponses le titre est évidemment là pour vendre le tournoi mais d'un autre coté le titre a une légitimité acceptable dans la mesure où les plus forts joueurs étaient là sauf Kaspi qui était invité mais n'a pas voulu/pu venir.
En revanche personne ne parle de la formule. Les deux meilleurs etaient sans doute en finale mais n'auraient elle pas pu se derouler sur au moins 4 parties ?
Enfin il n'y a pas qu'aux échecs que le titre de champion du monde ne veut pas dire meilleur du monde bien au contraire. Je ne parle même pas des différentes catégorie qui font qu'on peut être champion(ne) de karaté du monde entier mais attention restreint aux femmes, de moins de 20 ans, de moins de 50 kg, version shotokan, blonde a forte poitrine, ceinture verte a pois mauve etc.
Et il y a parfois plusieurs champions du monde dans un même sport comme en boxe (WBA, WBC ...). Dans les autres sports les champions du monde sont souvent issus d'un simple tournoi et apparemment ça ne choque personne : c'est le champion du monde d'un jour c'est tout.
|
|
|
ref Mikenem Salut et merci de ta réponse... qui me semble un peu contradictoire ? Je te cite:
"Bon ok Kasparov n'étaitpas là mais les meilleurs joueurs du monde étaient présents..."
|
|
|
ref Dipclou Salut et merci de ta réponse.
Il est clair que la présence de 12 des 13 meilleurs joueurs est gage de qualité, mais encore une fois, c'est le reste de la sélection qui est critiquable. Je viens de relire rapidement le dossier de presse qui montre que l'on passe de Guelfand (16°) à Karpov (19°) puis Lautier (30°) et Bacrot (37°). J'adore Karpov et suis toujours content de voir combattre nos deux meilleurs représentants, mais mettons-nous une seconde à la place des numéros 14, 15, 17, 18, 20...29...36...
Eh bien si j'étais à leur place, et non invité, je me dirais que certains joueurs plus "faibles" que moi ont profité d'une opportunité de gagner ce "championnat du monde", opportunité qui m'a été refusée...
Qu'en penses-tu?
|
|
|
ref Sjakk A mon avis tu as des problèmes d'Ego sinon des problèmes d'Elo ? Mon chien t'aboie bien.
|
|
|
ref Xavientas, Nicolaus, Kolvir Salut et merci de votre réponse.
Je suis bien d'accord avec vos commentaires "pompeux, dévalué, champion du monde d'un jour..."
C'est précisément ce contre quoi j'écris. Qu'est-ce qu'un champion du monde d'un jour? Quelle tristesse que cette expression. Vous aimez les gens pompeux ? Cela vous ferait plaisir que les euros qui reposent dans nos poches soient dévalués demain ?
Enfin, pour finir sur une note philosophique à la petite semaine, aux malheurs du monde que nous lisons chaque matin s'ajoute avec cette petite phrase un peu plus d'incompréhension. Mal utiliser les mots, Xavientas, c'est multiplier les occasions d'incompréhension et le monde n'a pas besoin de ça. Si j'osais, je dirais que employer un mot à tort et à travers dans une conversation, c'est un peu comme jouer un coup illégal dans une partie. Pour jouer une vraie partie d'échecs, il faut des règles très strictes, et de même pour progresser dans une discussion, il faut (autant que possible, et la linguistique affirme que c'est utopique...) que les deux interlocuteurs possèdent la même définition des mots qu'ils utilisent.
Voilà une petite mise en route dominicale comme je les aime. Merci encore pour l'échange.
Michko
|
|
|
tu chipotes un peu quand meme michko bon ok guelfand n'est que 16ieme et karpov 19ième mais peut etre qu'à partir du moment ou les 13 premiers etaient là sauf kaspi la place compte un peu moins que d'autres facteurs : dispo du joueur, est-il local et va attirer des sponsors des medias (lautier, bacrot), est-il celebre ou ancien champion du monde pendant 10 ans (karpov) etc.
Bref la place elo à un moment donné ça compte mais attention ça aussi ça bouge vite, donc on peut tres bien n'etre que le meilleur au elo sinon d'un jour du moins d'un trimestre (et encore on pourrait calculer un elo journalier).
|
|
|
