l'article de Jeff Jonas sur Chessbase ne m'a pas du tout convaicu c'est le moins qu'on puisse dire. Tout d'abord la notion de "top computers" est plutot instable. Mettre dans le même sac Deep Blue et Deep Fritz qui tournent sur des machines de prix tres tres différents n'est pas très significatif.
Ce que je vois surtout c'est que des programmes accessibles pour moins de 100 euros sur des machines pas tres cheres ont tenu Kasparov et Kramnik en echec alors qu'il avait fallu une machine specilement conçue pour les echecs et coutant extremement cher pour vaincre Kasparov. Sans doute que les humains peuvent trouver des moyens de s'adapter au jeu des machines mais la force des machines à mon avis finira par les submerger d'ici peu. Avant la défaite de Kasparov contre Deep Blue un chercheur du CNRS par ailleurs 2ème catégorie aux echecs à l'époque me disait déjà que Kasparov gagnerait car les humains savent s'adapter ;o)
Bon ok c'est facile, moi même je n'aurais pas su sur qui miser mais en tout cas la capacité de s'adapter c'est bien beau si la loi de Moore continue de se vérifier il me parait évident que même le meilleur humain sera balayé par des programmes sur PC.
Je ne me risquerai pas à donner de date ;o) mais déjà en finale quand on s'approche des 5 pièces on voit à quel point le jeu d'un Kasparov ou d'un Kramnik peut être, certes remarquable, mais imprécis aux bases de nalimov.
|
