|
| Pourquoi Joël Lautier n'est-il pas devenu champion du monde? par ze***ne***8682 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Et à quand un champion du monde français? voire breton?:p
|
|
|
Je crois qu'il a été champion du monde junior en 1988.
|
|
|
oui c exact J'ai eu la chance de le rencontrer en 89 en simultanée, j'ai perdu vite fait mais çà reste un bon souvenir:), j'etais un petit 1300 elo à l'epoque lol
|
|
|
Ya deja eu un champion du monde francais...
ALEKHINE
|
|
|
lol il etais vachement francais alekhine...
|
|
|
et spassky pdt que tu y est momo
|
|
|
Andrei Sokolov est passé plus près d'être champion du monde et champion de France que Joel Lautier.
|
|
|
Spassky the classe! Je sais pas si c'est une impression mais ayant regardé le reportage sur le match fisher-spassky j'ai découvert que Spassky a de la classe, au fait il joue dans quel club actuellement?
|
|
|
il n'y aura jamais de championdu monde breton !
|
|
|
Garrec Kersparoc'h ?
|
|
|
RSFSR=BZH ;)
|
|
|
Alekhine était français quand il est devenu champion du monde. C'est un fait. Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle. Ce qui n'est pas le cas de Spassky.
|
|
|
Ref Mikenem Si on compte pas Alekhine alors la question sur lautier perd son sens puisque nee au canada. Et d'apres moi vaut mieux compter Alexandre parce que je crains qu'il n'y ai jamais d'autres champion francais.
|
|
|
Ca s'est joué à rien Alekhine a obtenu sa naturalisation au cours de son match contre Capablanca, donc quand il ets devenu champion du Monde, il était effectivement tout juste français.
Je suppose que l'esprit de la question était un champion du Monde "issu de l'école française"...
|
|
|
Adelaide Même s'il a eu un maximum de réussite lors de la dernière ronde au championnat du monde, sa performance était exceptionnelle.
Les principaux participants étaient Gelfand, Akopian, Adams, Ivantchouk et Piket...
|
|
|
D'acord avec Wolfganag en plus, Lautier est a moitie Japonais.
Ca se complique vachement comme discussion.
Tentative de reponse a la question de zewinneur: il n'est pas Champion du monde parce qu'il y a environ 40 mecs devant lui a la liste elo (et pourquoi eux, ils ne sont pas champion du monde?).
Franchement que l'on se pose la question pour Keres, Ivantchouk, Shirov ou Kamsky, je veux bien (ils etaient au moins dans les candidats). mais Lautier ?!?!
(qui est surement un mec sympa et doue au demeurant, mais bon...)
|
|
|
Mais il a ete candidat ... sorti par Timann .... la honte ....
|
|
|
Lautier a été candidat Et si on a de la mémoire, quand il est devenu à 15 ans le plus jeune champion du monde junior de tous les temps (le record tient toujours), il n'y avait pas que les français qui le voyaient comme un éventuel futur champion du monde adulte.
|
|
|
|
zewinneur serait-il un fan de Jean-Pierre Le Roux? Assurément la meilleure chance bretonne... Re kramnok: ce n'était pas le sens de la question. "Pourquoi Lautier a-t-il 40 types devant lui au classment?", telle est la question. Et je pense que la réponse est: parce qu'il a un meilleur classement que le 42°.
|
|
|
erreur fatale il a un meilleur classement que le 42 ème ET il a un moins bon classement que le 40 ème !
|
|
|
Par "candidat"... je veux dire present dans le top 5 pendant quelques annees, avec des participations regulieres (et de bonnes perfs) dans les supertournois.
J'ai rien contre Lautier mais des champions de monde juniors, y'en a un par an!
Bon OK, il etait champion a 15 ans mais la precocite n'est pas toujours synonyme de titre (sinon, Polgar, Bacrot ou meme Resehvsky auraient du etre champions).
Bref, tout ca pour dire qu'une fois arrive a 2600, ca devient un peu plus dur de monter et la personnalite doit certainement jouer pas mal.
|
|
|
Re. IDFX J'avais bien compris
Je resume: Lautier n'est pas champion du monde parce qu'il y a 40 mecs mieux classes (et pour simplifier on va dire que le mec mieux classe est le meilleur) et la raison pour laquelle il y a 40 mecs mieux classes = il y a 40 mecs meilleurs que lui. CQFD
Quant a savoir pourquoi, a ma connaissance personne n'a jamais explique pour quoi super GMI peut devenir champion. Certainement un bonne combinaison de travail, un peu de bol, un peu plus de talent et une personnalite adaptee (volonte, instinct de "tueur"...0
|
|
|
|
re Kramnok j'avais bien compris que tu avais bien compris. Et la réponse c'est qu'on peut dire la même chose de beaucoup d'autres joueurs brillants. Voici une question similaire: "pourquoi Poupou n'a jamais gagné le Tour?" La réponse (outre le manque de bol certain) tient en 2 points essentiellement: - Anquetil
- Merckx
Pour les échecs, la solution générale du problème s'appelle Kasparov, je crois. Un seul jouer a trouvz la faille, ça ne veut pas dire que tous les autres sont bidon, mais bon..
|
|
|
pourquoi Anand n'est il pas devenu champion du monde ? on peut poser ta question pour tous les joueurs du monde excepté kasparov, kramnik, karpov (les 3 encore en activité)
|
|
|
Ah... dans le cas de Lautier, le pb n'est pas forcément Kasparov: Lautier est un des rares super GMs à mener contre lui.
|
|
|
vi... bon, ils ont joué 4 fois ensemble... ou un peu plus. C'est vrai que c'est une perf, mais je voulais simplement dire que quand on a un champion du calibre de Kasparov sur son chemin... c'est chaud. Et ces dernières années, c'est devenu très compliqué de jouer des matches de candidats, il n'y en a plus. Je pense que si le format traditionnel fonctionnait bien, Lautier serait à son aise, car la préparation est un point fort chez lui. Tandis que les matches du format FIDE actuel... c'est très différent.
|
|
|
au fait c'est toujours vrai ce truc ? faut dire qu'ils ne jouent pas tres souvent ensemble
|
|
|
C'est toujours vrai et c'est sur 10 parties (en revanche Kasparov mène en rapide), la dernière en 1997 il est vrai.
|
|
|
D'autre part lors du dernier championnat du monde, Lautier a été l'un des seuls, et le seul quart de finaliste en tout cas, à ne perdre aucune partie lente -éliminé en demi-finale, à la 4e partie rapide je crois, par Ivanchuk. Il a ses chances dans ce format aussi, mais de toute façon c'est un peu une loterie.
|
|
|
10 parties? Je n'en trouve que 6 (+2=3-1).
|
|
|
ref spassky Anand est devenu champion du monde !c'était en 2000, c'est dans le dernier EE.tout le monde est d'accord que ce titre n'a plus la même importance qu'avant, mais bon, Anand est sur la liste
|
|
|
oui, mais... Anand a aussi joué un match contre Kasparov, titre (officieux) en jeu, et il a perdu. Franchement, dans ce format il y a très peu de joueurs capables de prendre le dessus sur Kaspi, il a fallu une préparation exceptionnelle sur la Berlinoise pour que Kramnik y arrive. Or Lautier n'y était pas étranger, puisque secondant de son ami Krakra pour ce match ...
|
|
|
oui, mais... c'est plus facile de seconder Kramnik que de jouer pareil. Et Lautier est juste un peu moins fort que les joueurs qui se maintiennent à 2700 et plus depuis pas mal de temps, ce qui fait qu'il les bat de temps à autre mais qu'il n'a que très peu de chances d'aller au bout d'un cycle de qualification. Il est en particulier assez peu à l'aise contre les grands stratèges genre Kramnik ou Karpov, c'est plutôt un joueur de contre.
|
|
|
Je résume... Lautier aurait-il...hmmm...atteint....je vous laisse deviner!
|
|
|
