|
| Pitié pour le plus beau jeu du monde...... par mi***o*2888 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
L'avenir des Echecs se trouve dans le jeu rapide.
Salut à tous,
Même si le sujet a déjà été abordé, c'est avec la plus grande tristesse que je vous lis, extraite de la bouche de Kasparov, la phrase suivante (consultable sur le site http://www.echiquier-nicois.org/, mise à jour aujourd'hui 8 octobre):
"L'avenir des Echecs se trouve dans le jeu rapide."
Quelles sont vos réactions ? Je vous livre la mienne: c'est pitoyable. On pourrait s'attendre à pareille déclaration de la part d'un joueur professionnel "moyen" qui voit dans le jeu rapide le seul moyen d'épingler l'élite, mais dans la bouche de Kasparov, ancien champion du monde et actuellement joueur le plus médiatique de la planète, c'est d'une petitesse et d'une démagogie qui sont loin de lui faire honneur comme je suis d'ailleurs en train de lui écrire.
"Le jeu rapide", voilà ce que l'ancien champion laisse entrevoir comme futur aux jeunes générations. Pitié pour elles.
"Pour ma part, et Dieu merci je ne suis pas seul à penser de la sorte, je juge que jamais la qualité des grands matchs de championnat du monde joués en tête-à-tête ou de parties de grands tournois (classiques de l'année comme Linarès, interzonaux...) ne sera égalée. Et ce sont presque uniquement ces parties (Botvinnik Tal, Zürich 1953...) que nous analysons et analysons de nouveau pour pénétrer le jeu. J'ai souvenir d'une interview de Joël Lautier confiant qu'enfant il a véritablement "usé" les '60 parties de Fischer' à force de les voir et revoir. Souvenons-nous enfin du récent match Ivanchuk Ponomariov où, de l'aveu d'Ivanchuk, celui-ci s'est trouvé quasiment en zeitnot dès le vingtième coup!
Abaisser le temps de réflexion, c'est simplement abîmer la qualité de notre jeu préféré. Tout ça, d'accord avec Kramnik, c'est de "la popularité à bon marché" (émission 'Vol de nuit' sur le site russe atv.ru) que je vous invite à dénoncer en écrivant en anglais si possible au site WCR.
Michko
PS: Finalement, c'est surtout dans le présent, en jouant, que Kaspy nous donne son meilleur, car quand il explique le passé des pyramides d'Egypte ou prévoit le futur des Echecs... Puisse Caïssa faire qu'il se trompe!
|
|
|
trop laid
|
|
|
vive le jeu lent
|
|
|
Le jeu rapide est à mes yeux très différent du jeu à cadence normale, et de moins bonne qualité.Je ne suis attiré que par des parties lentes, ou parfois par des parties semi-rapides.Donc VIVE le jeu lent, comme le dit JBond !
|
|
|
"la femme rapide est l'avenir du joueur d'échecs" Louis Kasparov
|
|
|
la victoire rapide je signe tout de suite:)plus serieusement c vrai que les parties lentes permettent une profondeur de reflexion qui ameliore le niveau d ela partie, je me sers du blitz que pour m'entrainer a la tactique.c clair que Kasparov ne laissera pas son nom dans l'Histoire en tant qu'Historien, mais en tant que Champion du monde des Echecs.
|
|
|
buurrpp... heu pardon! je finis ma bière...sllluurp. aaahhh. (grattages)...bon, à propos des parties trop rapides je ne dirai qu'une chose: l'avenir appartient aux joueurs à venir donc c'est eux qui joueront aux cadences qui leur conviendront. Le public à venir sera nombreux à venir voir jouer les parties d'avenir dont la cadence leur plaira. bref, tout çà pour dire que kaspi est l'actuel n°1 mondial mais que l'avenir ne lui appartient pas ou plus. Bref, le jeu va évoluer our satifaire les joueurs et le grand public, c'est à dire en changeant peu comme depuis des siècles.
|
|
|
|
Ref ElCave L'homme rapide n'a pas d'avenir avec la femme !
|
|
|
et ben dis donc si l'avenir des echecs c'est les parties rapides on est mal barré , kasparov ne sait plus quoi dire pour etre populaire c 'est bien dommage
|
|
|
Le jeu rapide est l'autre nom de la pétanque
|
|
|
lol l'avenir de KASPAROV se trouve dans le jeu rapide ! ...........;
|
|
|
Tous ca c'est faux
|
|
|
Oups Je voulais dire que l'avenir des échecs appartient plutôt aux ordinateurs malheureusement.
|
|
|
ref Deckard en effet je pense que d'ici 50 ans on saura quel est le résultat à partir de la position initiale...
|
|
|
bah y'a quelques années, le même Kasparov disait que l'avenir des échecs, c'était "advanced chess", c'est à dire binome ordi-humain, c'était censé donner les meilleures parties de l'Histoire.
Faut peut-être pas trop accorder d'importance à ce que dit Kasparov, j'ai l'impression que ça dépend de son sponsor du moment...
|
|
|
en effet quand il a rompu avec la Fide... ... n'était ce pas pour défendre les cadences classiques ?
Maintenant qu'il se remet bien avec la Fide son avis change .
Ca n'a rien d'étonnant de la part de quelqu'un qui avait déjà prévu de faire un match exhibition contre Fritz 3D , alors qu'il devait faire un match contre Ponomariov. !
Au passage il avait baver sur Pono , en prétendant qu'il ne réaliserait pas une bonne perf sur des cadences normales ,et que son titre était du à la cadence rapide du championat !!!
Bref je trouve que Kasparov est un guignol, qui fait pus de mal que de bien aux échecs. Laissons le dans ces délires !
|
|
|
|
l'avis de Kasparov n'a pas changé mais vous ne savez pas lire. Il dit que "les échecs rapides c'est l'avenir" et c'est un constat. On n'a plus le temps de faire autrement, c'est simple, nous vivons une époque où jamais le pékin moyen n'a eu à sa disposition autant de loisirs divers et variés, alors les tournois qui prennent une semaine... vous avez remarqué que vous y croisez toujours les mêmes personnes? Mais ça n'est en rien contradictoire avec ses prises de position sur les echecs de haut niveau, et particulièrement le titre de champion du monde, qui doit continuer d'être attribué sur la bases de matches de parties lentes, dixit Kaspi, bicoze la qualité du jeu, etc... En l'occurrence il s'agit de professionnels qui peuvent se permettre d'y passr quelques semaines. Je voudrais quand même rappeler que non seulement le "guignol" en question joue mille fois mieux que les rigolos qui se foutent de sa gueule, mais qu'en plus il a disputé (et gagné), lui, des matches avec titre en jeu, plus des tournois de parties lentes avec ajournement, sans ajournement, avec incrément de temps, à l'aveugle , en simul, en Advanced, et vous pouvez allonger la liste: il n'existe pas de joueur d'échecs plus expérimenté que Kasparov, alors peut-être qu'il sait de quoi il cause en l'occurrence.
|
|
|
Par ailleurs le "beau" jeu, le jeu de qualité, profond, avec un minimum de fautes, ce n'est pas à la pendule qu'il faut le chercher...
|
|
|
Petite question : la FIDE interdit-elle l'ancienne cadence 40 coups en 2h30 puis ajournement ?
|
|
|
premièrement "Beau jeu" ne veux pas dire sans faute... ... et la perfection n'est pas la beauté.
ca se saurait !!.
Et être un bon joueur d'echecs ne signifie nullment ne pas être un guignol.... je ne me "Fous pas de sa G...", je dis simplement que hors du jeu il est nul !
Si un champion, tel que lui annonce que l'avenir c'est le jeu rapide , ce n'est qu'une question d'argent . On peut le regretter.
Mais ce n'est pas la première fois ! Ses déclarations lors parties à répétition contre les ordinateurs , certainement très lucratives d'ailleurs, ou ces déclarations sur l'histoire, très péremptoires, ne démontrent pas un niveau très élevé , et surtout pas que Kaspi sait toujours "de quoi il cause "!
N'a t il pas dit " si je suis battu , cela voudra dire que les ordinateurs nous menace dans des domaines tel que l'art " ou une yneptie comme cela ???
Après avoir refait l'histoire , Kasparov fait le futur , heureusement qu'il est là !
Ceci dit je ne mets pas en doute ses compétences échiquéennes qui sont cartaines !
Mais même en tant que Fan de Fischer , je ne peut me retenir de déplorer ses prises de positions. Il faut savoir faire la distinction entre le jeux et la réalité.
|
|
|
|
l'Art... ben, là on est en terrain glissant, il faudrait savoir ce qu'on met derrière ce mot. Ce qui est sûr, c'est que des ordianteurs ont pris part à des concours de composition pictural ou musicale ("à la manière de...") et ... gagné. Et il faudrait aussi savoir ce qu'on appelle "ordinateur". Un ordinateur ne sait rien du tout, ce sont les programmeurs qui font des trucs, et c'est normal qu'ils arrivent à des résultats, parce que a) ils sont très forts et très créatifs, b) ils disposent d'outils très puissants. Si on peut faire de l'Art avec un pinceau,pourquoi pas avec un logiciel? Quant à l'argent... c'est le problème central du monde échiquéen de haut niveau depuis qu'il existe des matches de championnat du monde. Et les compétences échiquéennes de Kasparov incluent justement des considérations organisationnelles, c'est ça que je voulais dire. Du reste, le rapide ce n'est pas l'avenir, c'est le présent, il suffit d'ouvrir les yeux. Quels sont les plus prestigieux tournois français? Le Cap d'Agde et Bastia, si je ne m'abuse. et C'est simple à comprendre: on ne peut pas réunir un plateau aussi fantastique pendant très très longtemps. Parce que ça coûte trop cher, en effet on en revient toujours au même point ;o)
|
|
|
marrant de voir que dès que kasparov dit quelque chose, une horde d'avis,tous plus excessifs les uns que les autres, surgissent. totalement ok avec idfx, il s'agit, que cela plaise ou non, du plus grand joueur en activité de la planète et ce sur tous les plans.Qu'il fasse une perf à + 3000,qu' il perde contre huzman ou qu'il donne son point de vue sur notre jeu, cela entraîne des réactions enflammées.moi je l'aime kaspy, kramnik l'avait dit : il a un sale caractère, il a des sautes d'humeur, il est autoritaire, mais il peut se le permettre parce que c'est le meilleur.enfin je trouve très intéressant qu'il essaie de faire bouger les choses. Que fait karpov ? il touche sa retraite du politburo ? et que font les autres pour notre sport de constructif? que dalle.alors va s y mon garri !! le sage montre la lune du doigt et l'idiot montre le doigt du sage.
|
|
|
Que fait Karpov? Je pense que pour la promotion des échecs il en fait autant que Kasparov! D'une autre façon c'est certain, mais j'ai beaucoup plus d'admiration pour l'homme Karpov que pour l'homme Kasparov!
|
|
|
re Chessisfun mouais... ça c'est franchement discutable. Moi aussi j'ai ce sentiment, parce que Karpov se comporte beaucoup mieux maintenant, mais du temps de l'URSS... demandez donc à Kortchnoï ce qu'il en pense.
|
|
|
D'accord IDFX... Karpov n'a pas toujours été ce qu'il est. Cependant il faut aussi prendre le contexte en considération, c'était pas une petite pression qu'il avait sur les épaules, une véritable enclume. En gros il n'était au pire qu'un mouton.
|
|
|
Karpov n'arrête pas de voyager pour la cause des échecs, c'est tout juste s'il prend le temps de s'arrêter une fois de temps en temps pour une petite partie de Backgammon. Il était au championnat de France jeunes à Romans en 99, il y a à peine 2 mois il a lancé les différents championnats de France à Aix-les-Bains, et des trucs comme ça il en fait dans tous les pays toute l'année. Karpov est beaucoup plus humble que Kasparov (au moins depuis quelques années) et fait sûrement plus pour les échecs et les jeunes que Kaspi, que ce soit en quantité ou en qualité.
Après on est d'accord pour dire que Kaspi est le meilleur joueur de tous les temps, c'est déjà pas mal, mais ne l'affublons pas de qualités qu'il n'a pas.
|
|
|
Assez drôle tout ça Kasparov suscite régulièrement des débats enflammés sur FE.
Les cadences de jeu suscitent également et tout aussi régulièrement des débats enflammés sur FE.Alors un article qui concerne les deux à la fois, pfff... ça risque de faire péter l'audimat !
|
|
|
Hum, hum ... Peut-être serait-il bien, pour pas mal d'entre nous, de relire (ou découvrir) ce que disait il n'y a pas si longtemps (1995) David Bronstein à propos du jeu rapide.
Où ça ?? Dans le chapitre "Un cheval est plus rapide qu'un autre..." de son beau livre L'apprenti sorcier.
A moins qu'aux yeux de certains Bronstein ne soit pas qualifié ...
|
|
|
re arnackor 100% d'accord avec toi, et en plus les parties de Karpov ont l'avantage d'être compréhensibles voire didactiques (je n'ai pas dit imitables..), et il est bon perdant, et il a enfin trouvé un bon coiffeur: ça en fait des qualités ;o) Et c'est vrai qu'il n'aurait pas usé de lui-même de méthodes type KGB, et que pour se révolter dans sa position en 1975-85 il fallait un cran que peu d'entre nous auraient eu. Il n'empêche que Kortchnoï l'a eu, et d'autres aussi. Et Kasparov dans une certaine mesure. Question d'ego?
|
|
|
re Yvap en effet!! en substance Bronstein dit que le jeu rapide recèle l'essence du jeu d'echec, au moins entre humains, car on ne peut être vraiment bon en rapide que si l'on maîtrise le jeu jusqu'à le posséder intuitivement. Sûreté de jugement, précision du calcul, confiance en soi sont des éléments indispensables... C'est l'approche sportive du jeu, en fait, par opposition à une (illusoire de mon point de vue) quête de la vérité, du meilleur coup à chaque fois.
|
|
|
ben alors on a plus à jouer que des blitz ! voire des parties en 1 minute ! là on va vraiment voir l'essence du jeu !
cela dépend de ce que l'on appelle rapide !
Pour la FFE cela va de 15 minutes à 1 heure de temps ..... alors il y a de la marge , car je crois que pour la fde cela peut etre plus long ....
|
|
|
|
pourquoi "que" des blitz? Personne n'a dit ça, c'est bien ce que dis, faut LIRE avec un peu d'attention, plize ;o) Pour Bronstein, le 1 mn ce n'est pas n'importe quoi, et je suis parfaitement d'accord. Il faut bien se comprendre: le jeu d'echecs réclame un certain nombre de qualités, ce ne sont pas les mêmes suivant le rythme de jeu. Il existe des spécialistes du bullet qui dans le fond sont nuls, mais aussi des joueurs savent jouer très vite et très bien. Plus on va vite, plus le joueur expérimenté qui a bien intégré les échec est avantagé, c'est logique. Mais évidemment, ça n'a d'intérêt qu'à partir d'un certain niveau, sinon c'est boulette sur boulette, notre compréhension des echecs est tellement limitése au niveau club que ça ne peut être qu'une distraction. A cet égard, en fait, le jeu rapide met mieux l'accent sur nos faiblesse, il est un juge impitoyable. Ceci ne veut pas dire qu'il faut enterrer le jeu "lent", simplement qu'il ne faut pas sous-estimer le jeu rapide. Karpov, Kasparov, Fischer sont ou étaient des blitzeurs monstrueux, c'est clair. De toute façon les ordis nous montrent tous les jours que le jeu entre humains, c'est la comédie des erreurs permanente. Avoir deux heures pour réfléchir à une partie d'échecs ENTIERE, c'est évidemment insuffisant.
|
|
|
je propose.. de faire moins attention à ce que dit kasparov. après chacun fait ce qu'il veut.
|
|
|
