Comme vous n'avez visiblement pas le temps de m'aider dans ma quête de savoir en privé, peut-être le pourrez-vous en public ?
Vous devriez pouvoir vous rafraîchir la mémoire là :
www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20031006000811430
J'espère que ça marche, sinon c'est le post de Klingsor sur l'est-indienne du 6/10.

Or, donc,
Suite à votre pertinent conseil, auquel mon esprit obtus n'a naturellement rien compris, je suis allé demandé conseil à mon tonton Raoul, qui lui n'est pas con puisqu'il est douanier. Et c'est à mon grand désarroi, qu'il m'a confirmé votre diagnostic en me disant:
"Mon pauvre Nico, je savais déjà que tu n'étais pas doué aux échecs mais cet éminent dactyle a parfaitement raison : t'es con comme un Kasparov et tu pollues comme l'Erika"

La grande baffe qui a suivie aura eu le mérite de décoller mes 10^0,5 neurones et toute l'ironie, tout l'humour et la provocation de votre profil, propres à rendre jaloux le très corrosif J.Elburg, me sont enfin apparus.
Je me suis aussi rendu compte des risques énormes que vous encourriez en affichant une provocation aussi téméraire sur des sujets aussi sensibles dans un site dédié au jeu d'échecs. D'autres australopithèques pourraient facilement se livrer à des attaques aussi grossières que les miennes.
C'est pourquoi afin de préserver la tranquilité du GMI de l'ironie que vous êtes, j'ai l'audace de suggérer quelques modifications à votre profil, en espérant éviter ainsi que mes égaux néanderthaliens ne viennent à nouveau vous déféquer dans les chausses.
Alors, voilà:

"Un type intelligent est un con raté" (Frédéric DARD)
Excellent, très côté depuis qu'il est mort.

"Quand celui-ci est réussi, il regarde TF1, "
Houla, vu les parts d'audimat de cette chaîne, on risque le déluge. On pourrait considérément réduire le nombre d'interventions en remplaçant par " il utilise Fritz "

"achète tous les jours le journal "L'Equipe" et le lit,"
Si on vient de s'éviter toutes les ménagères de moins de 50 ans, il serait bon d'en faire autant avec leur époux, non ?Mettons à la place : " il achète tous les Informateurs et les étudie " , avec EE il y aurait encore quelques risques.

"croit que B.H.L. est philosophe,"
Ici, la voie est claire. Sauf s'ils confondent avec le BHV. Assurons le coup avec Em.Lasker.

"que le pape croit en Dieu,"
On pourrait croire que vous vous moquez d'un grabataire. C'est pas gentil. Mettons à la place "les imams", ils ont la côte en ce moment.

"qu'il est libre parce qu'il peut jouer au loto ou au tiercé et qu'il a le droit de voter... "
Et pourquoi ne pas vous vêtir d'une panoplie de supporter marseillais, et allez hurler " Allez l'OM" au parc des princes un soir de championnat, tant que vous y êtes ? Je comprends que vous vouliez finir en apothéose, mais c'est un véritable appel au meutre. Non, le maximum serait " parce qu'il peut blitzer sur la ZDJ et se permet de polluer France-Echecs de temps en temps " et encore.

"Bref, il préfère croire plutôt qu'essayer de savoir."
Là-dessus, même en tant que chef d'escadrille, je ne trouve rien à redire.

"Suis-je con ? "
La preuve que non, puisque vous vous posez la question.

"J'allais oublier, il joue parfois aux échecs ! "
Là, c'est limite, parce que même mon beauf connait les règles. Mettons "souvent" au lieu de "parfois" et on est tranquille.

Passez , s'il vous plait, le bonjour à ce vieux Jules.

Pour ce qui est de la provocation dans les profils, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas y réagir. Il est où ton philatéliste ?

C'est seulement en lisant dans sa réponse tranquille,"oubliez-tous les autres", que j'ai pensé " en voilà un qui pense tout savoir" et que je suis allé son profil. Ce qui fait que pour moi, surtout à chaud, les deux étaient mélangés.

Si j'ai voulu qu'on se parle en privé, c'est que je sais qu'on y est moins susceptible au ridicule et qu'on y fait plus facilement des concessions.
J'étais déjà prêt à reconnaître que j'y avais été fort si lui y avoir été à la légère.
C'était aussi un moyen de voir s'il aurait "chercher à savoir".

Tu me dis que j'aurais dû me montrer raisonnable au lieu de m'exciter. Certes, mais il semble que c'est ce qu'avait fait PNguyen et il n'a pas été mieux loti.

Tu dis le profil c'est un peu de liberté. Pour moi, la liberté c'est faire tout ce qu'on veut du moment que cela ne nuit pas autrui.
Or traiter les gens de cons, c'est leur nuire.
Il me semble que si son humour s'était exercé sur les juif, les arabes, les cancéreux ou les myopathes, par ex, je n'aurais pas été le premier à lui tomber dessus, et je ne pense pas que tu l'aurais défendu.

re nico: Pour savoir ce que signifie "xérophyte", il suffit de le taper dans Google... le cactus est une xérophyte, et même une xérophyte succulente, ce qui ne signifie pas qu'il faut le bouffer en salade ;o) C'était une petite pique au moralisateur de service :op

ps: pour la philatélie, je suis contre.

Aïe! Aïe! Aïe! Ouille! Aïe! Aïe! Aïe!

©Dutronc.

Aïe! Aïe! Ouille! ...

Mais le débat sur les profils n'est pas hors sujet, puisqu'il concenre directement le forum et la façon de s'y comporter. D'ailleurs il n'y a rien qui soit vraiment hors sujet de mon point de vue, ce qui nous réunit c'est les échecs, mais si on ne parle que de ça, on finit par voir fleurir les "mais ça a déjà été dit ça". Ben oui, tout est dit, l'on vient trop tard...

Quelqu'un en sait plus que moi ?

Non, le profil de dactyle n'est ni cool ni intelligent.
Moi aussi, je trouve les émissions de Tf1 navrantes.
Mais cela ne me donne pas le droit de traiter de cons les gens qui les regardent.
Pour en rester dans le petit domaine des échecs, si tu appuies l'attitude de dactyle, c'est que tu admets qu'on puisse te traiter de con parce que tu joues telle ouverture ou que tu préfères telle cadence de jeu, par ex.
Le fait que ce soit dans un profil ou dans un commentaire n'y change rien.