|
| Une idée...intéressante ou saugrenue ? par Vi***nt**2012 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Au lieu de jouer un Open au système suisse "classique", c'est-à-dire 9 rondes de 40cps/2h+1 h K.O. avec appariements "fort-faible", pourquoi ne pas regrouper tout le monde par groupes de 10 et faire jouer autant de tournois fermés ?
On aurait ainsi les 10 premiers ELO qui joueraient ensemble, puis les 10 suivants dans un autre groupe et ainsi de suite...Je n'ai pas encore trouvé comment gérer un tel "open fermé" de 103 joueurs avec ce système, mais bon, vous voyez l'idée générale (l'adversaire de la ronde 9 est connu avant même le début de la ronde 1)...
Vos avis ? L'idée est-elle à retenir ou tout simplement inutile ?
VincentB,
|
|
|
Bonne idée mais ... Elle n'est pas nouvelle. Entre autres, on se souviendra du Festival de Nancy (5/6 tournois fermés) et des championnats (ligues ? Lander ? je ne me souviens plus) en Allemagne. Formule très intéressante. Seul inconvénient ? Le joueur sous classé qui voudrait jouer contre des pointures ou meme le 1500 qui voulait affronter à la ronde 1 un GM ou MI ...Sinon, assure un tournoi intéressant à tous les joueurs en évitant l'effet "yoyo". Par contre, si un joueur est sur évalué (comme moi) alors c'est la cible ! et là, c'est le drame ...
Supermarin
|
|
|
inapplicable aux opens du fait des problèmes de répartition des prix. Enfin sauf aux Etats-Unis peut être ou les prix de 5 ème catégorie sont presqu'équivalents aux prix du général. Mais je ne pense pas faire prevue d'anti-américanisme primaire en considérant que ce n'est pas un exemple à suivre :).
|
|
|
Wijk aan Zee Il me semble que le tournoi à Wijk aan Zee est basé sur ce principe depuis des dizaines d'années (c'est le tournoi Corus actuellement).
|
|
|
Super idée
|
|
|
Super idée En effet , il ne s'agit pas que tous les opens se fassent de cette façon, mais il est intéressant de jouer 7 ou 9 parties contre des joueurs de son niveau ( à 50 - 100 pts près ), en plus cela évite des rondes ennuyeuses de certains opens ou tu joues contre 1-2 ou 3 joueurs à 300 -600 pts de moins ou l'inverse).... Dans le Nord- pas de calais , Béthune en a organisé 2 ou 3 qui se sont Très bien déroulé (avec 5 groupe de 10 joueurs 2100-2300 1900-2100 1600-1800 1400-1600 1000-1400),
|
|
|
pourquoi ne pas mixer? c'est à dire faire un système de poules, plutôt. Genre groupes de 5 en toute rondes, puis on refait les groupes: les deux premier montent, les deux derniers descendent, çui-là qu'est au milieu il bouge po. On a fait 4 rondes, là. On en refait 4, ça nous en fait 8, et à la dernière, euh...chais po. Le problème c'est de faire un classement ensuite ;o)
|
|
|
J'espère que de plus en plus d'organisateurs en feront. C'est beaucoup plus interressant pour les joueurs ! Imaginez un 1900 qui fait un open au système suisse. 1ère ronde : un 1400, il gagne pas très interressant... 2ème ronde un 2300 il perd idem... 3ème ronde un 1600 il gagne idem...4ème ronde un 2200, il perd idem... Ses parties contre des joueurs assez proches de son niveau ne commenceront que vers la 5ème ronde !
|
|
|
Et Saverne J'ai fait le marathon de Saverne il y a quelques années (une expérience inoubliable!). Je ne sais pas si c'est encore comme cela, mais à l'époque les X premières rondes étaient par poule en round-robin, et ensuite seulement un suisse. Il faut dire qu'avec 32 rondes, cela aide à départager !
|
|
|
|
Open de Sautron cette année A l'open de Sautron le mois dernier, il y avait deux tournois au système suisse : Elo 1500, les Elo intermédiaires ayant le choix. C'était très bien. Pour moi qui suis juste en dessous de 1500, il n'y a eu aucune partie absolument sans intérêt. Une partie très déséquilibrée contre un tout jeune poussin, certes, mais c'est tout. Des défaites bien sûr, mais non sans combat. Chacun des deux opens comptait encore environ 80 inscrits, ce qui est bien suffisant pour un tournoi au système suisse. Cela dit, les appariements accélérés comme à Capelle par exemple, sont très intéressants aussi, avec la possibilité pour quelqu'un de très sous-évalué (resp. surévalué) de monter haut (resp. descendre bas). FdK
|
|
|
Il fallait lire Elo inférieur à 1500 et Elo supérieur à 1800. Les signes mathématiques inférieur et > ont du être pris pour des balises HTML, ce qui a coupé un bout de texte.
DésoléFdK
|
|
|
JAMAIS je ne sais pas pour vous mais personnelement je dois ma progression (fulgurante) à la confrontation avec des joueur plus fort et notemment en tournoi. Si des 1500 doivent se contenter de 1500 autant qu'il reste dans leur club. Cette idée oterait la possibilité au personne relativement faible de se confronter à plus fort que soi
|
|
|
Non, pas d'accord La confrontation avec des joueurs de niveaux différents me semble un bon moyen de progresser.
|
|
|
ref PNguyen les niveaux ne sont pas tous egaux Dans le groupe où j etait, à Nancy les elos allaient de 1800 à 2150...
|
|
|
1800 à 2150 ça fait un fermé? Ben fallait qu'il y ait peu de participants alors... Dans ce cas pourquoi pas. Ca revient au même que le fait d'avoir des open principal/A/B dans beaucoup de grands tournois.
Du moment que tous es tournois ne sont pas comme ça, tout le monde y trouvera son compte.
|
|
|
un peu bidon car il y a des joueurs sous-évalués et d'autres surévalués
|
|
|
c'est risqué Les mêmes joueurs risquent de s'affronter tout le temps d'un tournoi à l'autre dans la même région avec les conséquences de type: nulles de salons à gogo etc........
|
|
|
bonne idée mais cest pas en jouant contre des joueurs du meme niveau quon progresse ...
|
|
|
