|
| au sujet de la réunification ... par ins7047 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le processus est il à l'eau completement ?....
Pourquoi Leko et Kramnik ne peuvent il jouer leur match ( même sans bourse , c'est pour le titre quand même ! ) ?
Quelqu'un sait il pourquoi Pono a refusé les conditions proposées ( qu'est qui le génait dans ces propositions ) ?
Je precise que je pose la question parce que je ne connais pas la réponse ! Et je trouve dommage de voir celà ! ca fait pas terrible !cordialement
|
|
|
|
Je ne connais pas la réponse non plus ;-) Mais je peux t'aider à trouver des explications, qui valent ce qu'elles valent... En tant que joueur professionnel, Ponomariov a peut-être cherché dans ses bases de données les bonnes variantes.
Il a du trouver quelque chose qui ressemble à ça pour se préparer contre Kaspy :
- Kasparov - Short, Short a tout perdu pendant quelques années.
Kasparov - Karpov, plusieurs foi annulé
- Kasparov - Shirov, annulé on saittoujours pas pourquoi par Kasparov
Kasparov à Leon, annulé pa Ksparov qui a préféré au dernier moment jouer pour Microsoft contre le reste du Monde.
- Kasparov - Anand, annoncé, puis annulé on sait toujours pas pourquoi. Anand n'a pas pu jouer à Las vegas à cause de ce match prévu...
Et certainement d'autres, je n'ai pas les bases de données de Pono ;-) En cherchant à "FIDE", il a dû trouver quelque chose comme :
- 4 étapes de "Grand Prix" promises aux top joueurs, puis annulée
- Pas de respect du contrat de Champion du Monde de karpov pour deux ans, remis en jeu au bout d'un an.
- etc. Il a même dû trouver le match :
Kasparov - Ponomariov prévu par la FIDE en Argentine et annulé il y a deux mois !
Du coup, Ponomariov n'était ni à Dortmund, ni à Bienne, etc. cet été. Un sacré manque à gagner ! Tu sais quoi ?
Si j'étais Ponomariov, je demanderais des garanties à ces loustics-là avant de signer un contrat ;-) Mais tout cela n'est que supposition, si ça se trouve Kapy et la FIDE s'étaient déjà arrangé avant pour annuler le match et en faire tomber la responsabilité à Pono...
Bizarrement, Kasparov criait déjà au loup avant même que Ponomariov ne refuse de signer ! Comme s'il était sûr deux jours avant que Ponomariov ne pouvait pas accepter ces conditions-là...
|
|
|
|
Avec moins de fautes, c'est moins pire ;-) Mais je peux t'aider à trouver des explications, qui valent ce qu'elles valent... En tant que joueur professionnel, Ponomariov a peut-être cherché dans ses bases de données les bonnes variantes.
Il a du trouver quelque chose qui ressemble à ça pour se préparer contre Kaspy :
- Kasparov - Short, Short a tout perdu pendant quelques années.
- Kasparov - Karpov, plusieurs fois annulé
- Kasparov - Shirov, annulé on sait toujours pas pourquoi par Kasparov
- Kasparov à Leon, annulé par Kasparov qui a préféré au dernier moment jouer pour Microsoft contre le reste du Monde.
- Kasparov - Anand, annoncé, puis annulé on sait toujours pas pourquoi. Anand n'a pas pu jouer à Las vegas à cause de ce match prévu...
Et certainement d'autres, je n'ai pas les bases de données de Pono ;-) En cherchant à "FIDE", il a dû trouver quelque chose comme :
- 4 étapes de "Grand Prix" promises aux top joueurs, puis annulées
- Pas de respect du contrat de Champion du Monde de Karpov pour deux ans, remis en jeu au bout d'un an.
- etc.
Il a même du trouver le match :
Kasparov - Ponomariov prévu par la FIDE en Argentine et annulé il y a deux mois !
Du coup, Ponomariov n'était ni à Dortmund, ni à Bienne, etc. cet été. Un sacré manque à gagner ! Tu sais quoi ?
Si j'étais Ponomariov, je demanderais des garanties à ces loustics-là avant de signer un contrat ;-)
C'est des variantes vraiment pas très très bonnes... Mais tout cela n'est que supposition, si ça se trouve Kaspy et la FIDE s'étaient déjà arrangés avant pour annuler le match et en faire tomber la responsabilité à Pono...
Bizarrement, Kasparov criait déjà au loup avant même que Ponomariov ne refuse de signer ! Comme s'il était sûr deux jours avant que Ponomariov ne pouvait pas accepter ces conditions-là...
|
|
|
Kasparov et le monde des Echecs Je ne connais pas les raisons de Ponomariov pour ne pas jouer son match contre Kasparov. Un petit commentaire sur ce dernier. Notzaï résume bien la pagaille introduite dans le monde des Echecs par Kasparov et quand on ajoute son révisionisme historique (délire d'un incompétent en histoire - interrogez les universitaires spécialistes de l'Antiquité à ce sujet!), son comportement puéril ("pleunicheries" quand Radjabov a reçu un prix de beauté pour sa partie gagnée contre lui...), on peut en conclure qu'autant ses parties sont admirables autant le personnage paraît peu estimable.Quand Kasparov est arrivé au sommet en 1985, il était un peu l'icône de la nouvelle Russie contre le vilain soviétique Karpov. Avec le recul du temps, on sait ce qu'il en est de la mouvelle Russie et finalement Karpov apparaît comme un très grand champion sur l'échiquier et beaucoup plus sympathique en dehors.
|
|
|
Mais finalement n'est-ce pas mieux s'il n'y a pas de matchs de réunification. Si Kasparov gagnait ces matchs on nous reparlerait du sauveur des echecs et du monde libre; s'il ne les gagnait pas le Titre mondial serait considéré comme sans valeur. Tout cela non à cause de Kasparov directement mais plutot de "certains" de ses supporters. Alors qu'on nous laisse 2 ou 3 fédérations (avec celle de Fischer) et qu'on en créé même 1 ou 2 de plus. Le monde des echecs peut trés bien vivre avec 5 champion du monde en même temps.
|
|
|
|
Pas un fan de Kasparov en tant qu'homme... ...mais tout de même, le post de Notzai me paraît assez peu objectif. Pourquoi la FIDE voudrait-elle faire capoter la réunification ? Cela n'a pas de sens. Je n'ai aucune sympathie pour la direction actuelle de la FIDE, mais elle sait où se trouve son intérêt. Kasparov-Short : Short a surtout perdu... sur l'échiquier. Quant à la scission d'avec la FIDE, Kasparov a reconnu que c'était, je cite, "la plus grosse erreur de sa carrière". On ne peut plus clair. Kasparov-Karpov : je me souviens surtout de la suspension sine die de leur premier match pour le titre, alors que Kasparov était revenu de 5-0 à 5-5. Campomanes a tout arrêté "parce que les joueurs étaient épuisés". En attendant, le titre restait à Karpov. Quid de la justice ? Kasparov-Shirov annulé... par Kasparov ? Ah ? Tout ça était extrèmement injuste vis-à-vis de Shirov, qui est un joueur fantastique. Mais dire que c'est Kasparov qui a annulé est un peu fort de café tout de même. Où étaient les sponsors ? Le problème, c'est qu'avec un score entre eux qui devait être de 10-0 en faveur de Kasparov, personne ne voulait payer. Il n'en demeure pas moins que c'est lamentable. Kasparov aurait dû user de toute son influence pour trouver des sponsors pour le match Kasparov-Shirov. Mais quel professionnel serait à ce point chevaleresque ? Kasparov-Ponomariov prévu en Argentine. Je suppose que c'est la faute de Kasparov si l'Argentine est dans une merde noire et si l'argent n'a pas pu être rassemblé (non, Monsieur, un sponsor des USA, d'Inde ou d'Ukraine ne paiera pas pour un match organisé en Argentine !). Toutefois, s'il est établi que Kasparov a une responsabilité dans la déroute économique argentine, je propose qu'il soit radié à vie du monde des échecs. Alors, oui, Kasparov est un mégalomane. Oui, il se fourvoie dans un "révisionnisme historique" qui fait rigoler tout le monde, ce qui prouve, une fois de plus, que l'excellence aux échecs ne demande qu'une forme très spécialisée d'intelligence. Mais, non, Kasparov n'est pas responsable de tous les maux du monde, pas même du petit monde si fermé des échecs. FdK
|
|
|
Franchement.... le titre de champion du monde ne vaut plus rien et je crains fort que ce soit définitif.
Merci Kasparov!
|
|
|
PS En fait, au lieu de faire des caprices, il aurait mieux fait d'abandonner les échecs, comme l'autre capricieux Fischer !
Je vais me faire des amis là;-)
|
|
|
Ref FandeKoala..
|
|
|
... Le match Karpov-Kasparov a été stoppé par Campomanes alors que Karpov menait 5-3 !
Donc, soit Karpov a été plus floué que Kasparov, soit il y a eu accord secrêt car Karpov était épuisé ?
Je suppose que Kasparov considére que c'est la deuxième solution...d'où le bordel ensuite !
|
|
|
Réf. Fandekoala Je suis assez d'accord avec toi (n'en déplaise à certains ;)
Mais le score final du premier match entre Karpov et Kasparov était de 5-3 (et non 5-5). Mais il est vrai que certains disaient qu'il serait plus facile à Kasparov d'en gagner encore 3 qu'à Karpov d'en gagner 1 (vu son état de fatigue)... mais rien n'est moins sûr.
|
|
|
croisement ;)
|
|
|
n'éxagérons rien Kasparov n'était jamais revenu qu'à 5-3.
|
|
|
On ne saura peut-être jamais... ...les circonstances véritables de l'arrêt du match Karpov-Kasparov de 1985.
Mais au sujet de sa remontée 5-3, des faits sont sûrs :
- Dans les 46 premières parties il a remporté une seule victoire.
- Dans les deux dernières parties il a remporté deux victoires.Plus précisement :
Karpov a gagné les parties 3, 6, 7, 9, 27.
Kasparov a gagné les parties 32, 47, 48.
|
|
|
|
et Karpov était épuisé ceci expliquant cela. Donc on ne connaît pas les raisons de Pono? Elles sont peut-être similaires à celles qui ont poussé Shirov à considérer qu'on se foutait de sa gu... avec une bourse trop petite. Mais il a abusé sur ce coup-là: quoi qu'on puisse reprocher à Kasparov, il est le seul joueur qui intéresse le grand public et peut donc attirer des sponsors. Donc, pour l'instant, c'est lui qui dicte ses conditions. C'est pô juste, mais c'est comme ça, alors il faut faire avec, jusqu'à ce qu'une personnalité équivalente émerge. Kramnik a battu Kaspy mais tout le monde s'en fout parce qu'il ne se fait pas remarquer, il n'y a plus d'enjeu Est vs Ouest, apparatchik vs dissident ou autre joyeusetés de ce genre, or les échecs sont PRISONNIERS de ce schéma. Pourtant Pono était un bon candidat en raison de son jeune âge, ça aussi ça frappe le public...
|
|
|
ref antiblititz Je n'ai strictement aucune sympathie pour Kasparov mais s'il abandonne les echecs alors qu'il en est le seul embleme, comme l'a si bien di IDFX,ceux-ci vont etre rapidement démédiatisés
|
|
|
ref SidTheAnarchist Mes paroles dépassent souvent ma pensée;-)
Au moins, je n'ai pas la langue de bois;-)))
|
|
|
Médiatisation des Echecs Sans Kasparov les Echecs seraient "démédiatisés". Ah, bon! S'ils sont médiatisés avec lui, c'est avec une image de grande pagaille (avec plusieurs champions du monde notamment). Pendant les 19ème et 20ème siécles, la "non médiatisation" de notre jeu n'a pas empéché son développement et l'éclosion de grands champions. Que ce jeu soit médiatisé ou pas, il y aura toujours de grands champions que nous admirerons et, à notre niveau, nous continuerons à aimer et pratiquer ce jeu. La médiatisation n'est qu'une affaire de fric pour une minorité qui veut nous faire croire que nous y avons tous intérêt.
|
|
|
Karpov-Kasparov Kasparov un gros mechant ?source NikitineGarry ne porte pas son nom d'origine (nom juif). Il l'a change sur les conseils de Nikitine pour faciliter son eclosion (visiblement une decision benefique vu tous les problemes qu'il recontrera pour affronter Karpov)Kasparov avait failli etre forfait en demi pour le match contre Kortchnoi (1984). Des combines de couloir (manigances par l'entourage de Karpov ?) ont tout essaye pour eviter a Karpov de jouer contre Kasparov (Arret du match en 85: Karpov a une crise nerveuse lors de la derniere partie (temoignage visuel de Nikitine). La il est clair (pour Nikitine) que Karpov n'etais plus dans un etat mental pour poursuivre le match et jouais depuis 2 parties dans un etat second. il avait besoin d'une coupure pour reprendre ses esprits. Ce que la FIDE lui a offert expetionnelement, ce qui etait illegal et anti-sportif, la resitance au stress, le mental fait partie integrante d'un match. L'entourage de Kasparov se sentait laise par cet interruption et qui se trouvait dans une position defavorable, soit il continuait mais Karpov avait benificie d'une preiode totalement illegal (je vois pas le tour de France faire un break de 2 heure dans l'ascension de l'Alpe d'Huez sous pretexte qu'Armstrong est fatigue), soit il refusait et Karpov pouvait pretendre que Kasparov avait peur. En fin de compte d'apres Nikitine la decision aurait ete prise par les dirigeants sovietiques86: Karpov joue les ouvertures dans le style Kasparov, semble avoir percer toutes les ouverture de Kaspy, prevoir ce qu'il va jouer. Plus tard, ils apprendront que Dorfman etait une taupe dans l'equipe de Kaspy qui donnait les infos a Karpov.Pour moi, Karpov est loin d'etre tout blanc et tout gentil, et Kasparov le grand mechant loup.
|
|
|
|
bien sûr que nous y avons intérêt et le jeu d'échecs a été médiatisé, au moins au 20° siècle, à une échelle différente évidemment puisque c'était dans des journaux que la plupart des gens ne lisaient pas. Pour qu'il y a une véritable médiatisation, il faut des médias de masse, donc la radio et la télé. Mais le véritable essor du jeu, celui qui fait que nous sommes aussi nombreux ici , à la FFE et ailleurs, c'est Fischer-Spassky 1972, les échecs à la télé etc... Or plus y a de joueurs, plus il y a de tournois, de clubs, de partenaires potentiels, dont plus c'est intéressant. Par conséquent il est clair que c'est positif pour tout le monde d'avoir un cht du monde en état de marche, avec UN champion qui gagne son titre en MATCH de parties LONGUES contre UN adversaire.
|
|
|
Ref. IDFX Il y aurait les échecs à la télé: on ne doit pas avoir les mêmes chaines. "Un cht en état de marche, avec UN champion qui gagne son titre en MATCH de parties LONGUES contre UN adversaire". Nous attendons tous cela. Mais c'est ce qui se passait jusqu'à l'époque de Karpov, avant Kasparov et la caisse enregistreuse "MEDIATISATION".
|
|
|
Après tout... c'est pas si débile d'arrêter un match pour quelques jours si l'un des joueurs à réellement une véritable crise nerveuse. On arrête des tas de compétitions sportives lorsqu'un joueur est blessé!
|
|
|
quel sport ? blessure d'un joueur signifie abondon et defaite (tennis, course a pied, velo, formule 1, ...)
|
|
|
y a des regles qui sont dictes avant le match. un nombre de journees de repos stricte. Enfendre ces regles, c'est tricher et anti-sporitf.Changer les regles en cours de match, surtout quand a l'evidence il y aura un impact sur le cours du match me parait tres peu legitime
|
|
|
Ref IDFX Il est vrai que c'est le match Spassky-Fischer et sa médiatisation qui a donné un formidable coup de fouet aux échecs français.
Kasparov est passé inaperçu en comparaison vis à vis du grand public !
En fait,les médias ne seront intéressés que si Bacrot devient champion du monde (ou Lautier ou autre) et cela ne durera pas longtemps en plus !
Et comme on peut toujours attendre...
|
|
|
Mouais, bof d'une part l'objectivité de Nikitine n'est pas évidente (c'était quand même le secondant de Kasparov), d'autre part j'ai déjà vu un kiné passer dix minutes sur un court de tennis et le match reprendre comme si de rien n'était, et enfin le principe du premier match Kasparov-Karpov était délirant parce qu'il était impossible d'en prévoir la fin. Si ce match avait eu lieu au format habituel de 24 parties Kasparov aurait juste pris une grosse branlée, et à cette époque Karpov était clairement plus fort que lui d'un point de vue purement échiquéen.
|
|
|
Kasparov a presque autant mediatisé avec (et c'est presque paradoxal) sa fameuse défaite contre Deep Blue. Demandez a n'importe quel passant qui est le champion du monde et il vous dira Kasparov! demandez lui de citer une de ses défaites et le passant moyen baffouillera un nom ressemblant étrangement a celui d'un ordi bien connu
|
|
|
les echecs a la tele je parlais evidemment de 1972, a l'epoque on en parlait dans le journal televise, pour des raisons extra-echiquennes bien sur, mais c'est ce qui a fait decoller les echecs en Europe et aux US. Apres , ce qui les a fait redescendre, ce ne sont pas les problemes de cht du monde... c'est simplement que c'est trop difficile comme jeu ;o)
|
|
|
la couverture médiatique toujours le même problème, IDFX. Pendant la guerre froide, le grand public s'est intéressé au match Fischer Spassky en raison de l'opposition des deux blocs et donc de deux idéologies. A quand un championnat du monde avec un GMI américain contre un GMI irakien, pour entendre parler des échecs au 20 h?lol
|
|
|
Ce qui me desole le plus, ce n'est pas qu'il n'y ait pas de champion du monde (car j'ai eu le temps de m'y faire),mais surtout on ne vois plus jouer Kasparov, Kramnik, Ponomariov et Leko, depuis quelque temps dans des parties sérieuses....
|
|
|
Il nous reste .... ... Dorfman, pour nous regaler de parties serieuses. Y perd on vraiment au change ?
|
|
|
Je pense que le premier responsable du marasme actuel des echecs ce n'est ni kasparov ni karpov ni untel mais bien l'actuel president de la fide qui fait tout son possible pour banaliser le titre de champion du monde et pour mettre une grosse pagaille dans le monde des echecs avec toutes ses reformes....
|
|
|
Nulles Je participe de manière indirecte au débat mais certains préconisent la supression des propositions de nulles (cf débat antérieur et EE de septembre)
.Or après le début catastrophique de son match en 1984, Kasparov a choisi de faire durer l'affrontement pour user son adversaire.
Si la proposition de nulle avait été interdite en 1984, Karpov aurait probablement conservé son titre.
|
|
|
ref SidTheAnarchist Un passant quelconque ne connait ni Kasparov, ni Deepblue (certains ne savent même pas qui est premier ministre;-) ).
Par contre, la génération des plus de 45 ans a généralement entendu vaguement parlé de Fischer !
Mais Spassky est inconnu au bataillon lol
IDFX a encore frappé juste : les échecs, cela demande trop d'investissement intellectuel pour les français qui préfèrent en grande majorité Fort Boyard et, surtout, le loft etc etc etc...
|
|
|
ref antiblitz J'ai rencontrée u passant qui en savait long sur les echecs et qui connaissait notre 1er ministre:Je l'aborde et lui dit "Monsieur, savez-vous quel est le meilleur joueur d'echecs(j'insiste sur la formulation) et là soudain, il me répond "je sais... attendez, celui qui joue le plus d'echec c'est Raffarin!!!"
|
|
|
Lol...
|
|
|
|
Ref fandekoala Kasparov-Short : c'est Kaspy qui est allé au clash avec la FIDE, et c'est Short qui s'est fait avoir (il n'a été réintegré qu'un an après Kasparov dans la liste elo...). Un homme honnête aurait négocié la réintégration des deux... Kasparov-Karpov : on peut débattre à l'infini sur qui a profité le plus de l'interruption. Je me souviens aussi que quand Karpov était champion du Monde, Kaspy pleurnichait contre le fait que le champion garde son titre en cas de match nul (il s'en accomodé ensuite, à Séville), contre la durée du cycle (qu'il voulait ramener à deux ans, mais dont il s'est satisfait ensuite) et contre le match revanche (qu'il a réclamé à Kramnik avec l'argument suivant : "Oui, mais là c'est pas pareil parce j'ai perdu mais je suis quand même le meilleur).
Dans le genre "Faites ce que je dis, pas ce que fais"... - Kasparov-Shirov. Le match était prévu par le réglement, il aurait dû avoir lieu. Ca attire moins les sponsors et alors ? Vous imaginez qu'à la finale de Wimbeldon on remplace Nalbandian par Agassi "parce que ça attirera plus de sponsors." ?? - Kasparov-Pono : pas d'avis sur la question...
|
|
|
De plus pessoa : Shirov devait être payé pour son match contre Kramnik en demi-finale par ce qu'il gagnerait au pire en étant finaliste contre Kasparov.
Comme le match n'a pas eu lieu, il a été arnaqué financièrement aussi !J'aime bien tes exemples ;-)
J'ajouterai celui ci : kaspy a beaucoup joué vis-à-vis des journalistes occidentaux sur le fait qu'il était opprimé par les Russes en tant qu'azéri.
Pour finalement choisir librement et volontairement la nationalité Russe en 1991 alors qu'il aurait pu devenir Azéri dans l'Azerbadjan indépendant !
|
|
|
