|
| Calculs de perf différents EE/FFE ? par co***t*3361 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je viens de m'apercevoir que les grilles berger EE et FFE donnent des variations d'ELO différentes !?
Par exemple, Bacrot gagne 8pts selon EE, 10 pour la FFE.
Savez-vous d'où vient cette différence ? Et lequel est viable ?
|
|
|
Quand on a deja 2650 elo .... on n'est plus a 2 points pres ....
|
|
|
tu rigoles e2d4... à ce niveau là, 2 points c'est énorme et cela peut faire gagner des places dans la hierarchie mondiale... et c'est très omportant pour les invitations dans les tournois de très haut niveau !
|
|
|
Heu, non, je rigole pas .... quant a ces invitations, je ne pense pas non plus que + ou - 2 points vont changer qque chose (categorie du tournoi ...) . Les organisateurs celectionnent certainement sur d'autres criteres qu'une simple difference de 2 miserables points Elo. Me trompe-je ?
|
|
|
Selectionnent c'est deja mieux :-)
|
|
|
2 pts ne changeront ptet pas grand chose ... mais 2 système de calculs et 2 pts par tournoi y feront beaucoup.
Je pense vraiment qu'à ce niveau ils sont beaucoup plus au point près que nous.
|
|
|
Je ne cherche pas la polemique. Mais si tel etait le cas , nos chers GMI se battraient jusqu'a la mort pour ne pas avoir a conceder une nulle a un joueur (meme GMI) moins bien classe ... car toute nulle, concedee a un "moins bon", represente une perte de qques points (meme 1 ou 2).
|
|
|
t'inquiète, pas de polémique Déjà il faut différencier les GM Bulgares invités dans des tournois à norme et le top 100...
Les nulles de salon pour ces derniers se font généralement s'il y a une différence faible, ou que le joueur a les noirs.
Dans les grands tournois, le petit 2600 du pays organisateur, considéré comme le client par des mecs qui ont 50 à 100 pts de plus n'a rarement la chance de faire des nulles de salon.
Et sachant qu'une nulle contre un joueur de 100 pts de moins vaut 1pt pour eux, je crois qu'on peut dire qu'ils se battent pour qq pts.
|
|
|
Effectivement , vu ainsi Je m'incline
|
|
|
lol en tout cas je suis sûr qu'ils comptent plus leur points que nous autres, petits amateurs (meme si ce n'est probablement pas leur unique passe temps de la journée ...).
|
|
|
une nulle ça coute 5 pts. C'est pas compliqué : ((score réel - score théorique) * 10 ). Donc un demi-point en coûte cinq.
|
|
|
difference l'un prend la moyenne du tournoi general l'autre uniquement les adversaire deja rencontré
|
|
|
yep donc à la fin du tournoi ça reviendra au même.
|
|
|
err enfin pa tout à fait, puisque le joueur lui-même rentre dans la moyenne générale. Prendre la moyenne générale fausse légèrement le calcul.
|
|
|
cchristian a raison la différence vient de la moyenne élo qui a été prise. Sur la FFE, ils prennent l'ensemble des joueurs pour calculer la moyenne tandis que sur EE, seuls les elos des adversaires sont pris. En tout cas, le reglement indique qu'il faut prendre la moyenne de tous les adversaires (y compris son propre classement). A la fin, les 2 perfs devraient etre similaires.
|
|
|
|
C'est même encore plus compliqué On n'utilise pas la moyenne des classements des joueurs, mais [(n+1)*moyenne - classement]/n. Ce qui fait, pour chacun des joueurs du National, la "moyenne ajustée" et le score théorique suivants: - Lautier (2677) : 2542 - 7,48
- Bacrot (2645) : 2544 - 7,04
- Dorfman (2607) : 2548 - 6,38
- Bauer (2589) : 2549 - 6,16
- Vaisser (2571) : 2551 - 5,83
- Sokolov (2554) : 2552 - 5,50
- Degraeve (2541) : 2553 - 5,28
- Fontaine (2541) : 2553 - 5,28
- Apicella (2522) : 2555 - 4,95
- Chabanon (2498) : 2557 - 4,62
- Skripchenko (2489) : 2557 - 4,51
- Guidarelli (2392) : 2566 - 2,97
Comme maintenant ce sont aussi ces moyennes ajustées qui servent au calcul des normes, on en tire que la norme de GM est à 6,27 pour Skripchenko et à 6,05 pour Guidarelli.
|
|
|
Il n'empeche que il leur faudra faire 6.5 s'il veulent decrocher leur norme.
|
|
|
hep hep el cave une nulle coute 5 pts contre un joueur qui a 350 pts de moins (et les nulles de salon sont rares avec ces écarts !)
|
|
|
