|
| Résultats Pronostics Chpt de France, R1 par Guronsan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Salut à tous ! C'est parti pour le National et les pronos ! Bravo aux 42 pronostiqueurs et pronostiqueuses de cette 1ère ronde, et bienvenue aux nouveaux participants.
Sans tarder, voici le résultat de cette 1ère ronde :
Vaisser - Degraeve : 1-0
Guidarelli - Lautier : 1/2-1/2
Apicella - Chabanon : 1/2-1/2
Bacrot - Almira : 1-0
Dorfman - Sokolov : 1/2-1/2
Bauer - Fontaine : 1-0 Et voici le résultat, au terme de la Ronde 1 :
Bravo à Jouvin, Mikenem, PapyMotard pour avoir fait 5/6. A noter que personne n'obtient 0/6. 5 Pts
Guronsan ( c'est moi ; - )) ; Jouvin ; Mikenem ; PapyMotard 4 Pts
Météore ; Salsepareille ; VBest ; Esoxlucius ; Tof ; Kusmi ; Foxi ; Kaktus ; CapeNoire ; Talian ; MenFous 3 Pts
TomTomTomTom ; DrZen ; Bavaria ; Resistance ; Whiz ; Slow ; Wegaman ; Mathou ; Mlst ; Baberland ; Sigloxx ; WormsAttacks ; Le Gars ; Joker 2 Pts
Vientiane ; Arrakis ; Bellamy ; Notzaï ; Chesslof ; Mop ; Solrac ; Lycanth ; Namaste ; Renagambit ; Smerdiakov 1 Pt
Colvit ; Skiros Dipclou, je suis désolé mais ton prono est arrivé bien après le STOOOP, (un des derniers messages !), je ne peux donc le compter, si on commence à prendre en compte ceux qui passe après le Stop, on en finit plus. Idem pour Kuzko, SpeedyPierre, JeanClaudeDepus. J'espère ne pas m'être trompé !
Bravo à tous, et en route pour la ronde 2 !...
|
|
|
15 joueurs ;-) à avoir fait mieux que Mathou qui n'a pronostiqué que des nulles !
Il suffit maintenant que l'un des quinze ne joue que des nulles jusqu'à la fin pour obliger Mathou à changer sa méthode pour le rejoindre ;-)Pascal
Le triomphe presque modeste ;-)
|
|
|
Qui c'est Baberland ?!? :))
|
|
|
Barberland ne manque pas d'air
"R" chaud de Dune
|
|
|
en tt cas bravo Guidarelli presque 300 points de différence et une partie nulle avec lautier impressionante ! (bien qu'il avait les blancs)
|
|
|
Merçi Guronsan
|
|
|
Rhaaaa, je voulais mettre nulle pour Lautier! Bizarre, ca me rappel un ami de mon père chaque fois qu'il perd au tiercé...:o)
|
|
|
concours parallèle bon, donc une petite expérience durant ce concours de pronos, des calculs avec des points dépendant des côtes.
On s
|
|
|
ca donne donc Côtes pour chaque parties de la ronde 1
Vaisser - Degraeve ** 1-0 21.4% ( 4.3pts) ** 0,5-0,5 69% ( 1.4pts) ** 0-1 9.5% ( 8.6pts)
Guidarelli - Lautier ** 1-0 2.4% ( 21.5pts) ** 0,5-0,5 14.3% ( 6.1pts) ** 0-1 83.3% ( 1.2pts)
Apicella - Chabanon ** 1-0 35.7% ( 2.7pts) ** 0,5-0,5 57.1% ( 1.7pts) ** 0-1 7.1% ( 10.8pts)
Bacrot - Skripchenko ** 1-0 78.6% ( 1.3pts) ** 0,5-0,5 21.4% ( 4.3pts) ** 0-1 0% ( 43pts)
Dorfmann - Sokolov ** 1-0 2.4% ( 21.5pts) ** 0,5-0,5 88.1% ( 1.1pts) ** 0-1 9.5% ( 8.6pts)
Bauer - Fontaine ** 1-0 47.6% ( 2pts) ** 0,5-0,5 47.6% ( 2pts) ** 0-1 4.8% ( 14.3pts)
Classement de la ronde 1
1 capenoire 12.8 pts ( 4 bons pronos)
2 guronsan 12.2 pts ( 5 bons pronos)
3 talian 11.1 pts ( 4 bons pronos)
4 foxi 10.5 pts ( 4 bons pronos)
5 mikenem 10.4 pts ( 5 bons pronos)
6 papymotard 10.4 pts ( 5 bons pronos)
7 jouvin 10.4 pts ( 5 bons pronos)
8 whiz 9.4 pts ( 3 bons pronos)
9 mathou 8.900001 pts ( 3 bons pronos)
10 salsepareille 8.400001 pts ( 4 bons pronos)
11 slow 7.1 pts ( 3 bons pronos)
12 resistance 7.1 pts ( 3 bons pronos)
13 kusmi 7.1 pts ( 3 bons pronos)
14 meteore 6.1 pts ( 4 bons pronos)
15 esoxlucius 6.1 pts ( 4 bons pronos)
16 kaktus 6.1 pts ( 4 bons pronos)
17 tof 6.1 pts ( 4 bons pronos)
18 vbest 6.1 pts ( 4 bons pronos)
19 memfous 6.1 pts ( 4 bons pronos)
20 baberland 4.4 pts ( 3 bons pronos)
21 le_gars 4.4 pts ( 3 bons pronos)
22 joker 4.4 pts ( 3 bons pronos)
23 mlk 4.4 pts ( 3 bons pronos)
24 skiros 4.3 pts ( 1 bons pronos)
25 bavaria 4.1 pts ( 3 bons pronos)
26 tomtomtomtom 4.1 pts ( 3 bons pronos)
27 Dr Zen 4.1 pts ( 3 bons pronos)
28 wegaman 4.1 pts ( 3 bons pronos)
29 sigloxx 4.1 pts ( 3 bons pronos)
30 wormsattacks 4.1 pts ( 3 bons pronos)
31 arrakis 3.3 pts ( 2 bons pronos)
32 licanth 3.3 pts ( 2 bons pronos)
33 chessloff 3.1 pts ( 2 bons pronos)
34 vientiane 2.8 pts ( 2 bons pronos)
35 mop 2.8 pts ( 2 bons pronos)
36 renagambit 2.4 pts ( 2 bons pronos)
37 namaste 2.4 pts ( 2 bons pronos)
38 smerdiakov 2.4 pts ( 2 bons pronos)
39 solrac 2.4 pts ( 2 bons pronos)
40 notzai 2.4 pts ( 2 bons pronos)
41 bellamy 2.4 pts ( 2 bons pronos)
42 colvit 1.1 pts ( 1 bons pronos)
|
|
|
bravo kaktus! Moi je te soutiens completement!
|
|
|
mais j'ai rien compris a comment t'as calculé ca! :-)
|
|
|
Une victoire de chabanon avec les noirs contre Apicella ne vaut que 10.8 points ?? Y a une erreur la lol
|
|
|
réf Notzaï Oui, mais qui le fera ?
Qui vivra verra ;-)
|
|
|
le probleme en fait c qu'il faut parier des scores tres tres tres risqués car sans prendre de risques on ne gagne rien
|
|
|
|
Ref. kaktus C'est tes cotes pour la ronde 2 qui aurait été intéressantes ! Ref. mathou
Personne je pense, c'est pas très marrant...
Faudra penser à comparer avec que des nulles et Almira perdante. (cf. son mauvais résultat la semaine dernière, dernière place avec 2,5 points au North Ural Cup Women's tournament)
|
|
|
super ton systeme kaktus mais est ce que tu tiendras la route ? Ca a l'air pénible à faire !
|
|
|
Bravo !!! Ca donne de l'enjeu aux pronostiques ! Si on prend pas de risque, on ne peut finir dans les 1ers. Bon courage pour arriver à tenir ça en place jour après jour !
|
|
|
réf Notzaï C'est vrai que ça ne présente pas grand intérêt de ne pronostiquer que des nulles.
Pour savoir si cette méthode est gagnante, ce n'est même pas la peine de l'appliquer réellement il suffit, dans les concours de pronostics précédents, de compter le nombre de nulles et de comparer avec le score du premier.
Le problème c'est que même si le résultat est convaicant (dans tous les concours précédents on battait le vainqueur), cela ne convainc pas grand-monde (voir le vote sur les formules !) tant que ce n'est pas arrivé réellement.
Alors il faut bien qu'il y ait quelqu'un qui s'y colle... ce sera moi si je ne cède pas d'ici la fin du tournoi à la tentation de faire de "vrais" pronostics.
|
|
|
C'est pas mal je l'avoue, Mais bon comme l'a dit foxi, c'est assez pénible (en plus je n'y capte rien lol), c'est pour ca que le système Exo/Guro me semble mieux.
|
|
|
Ref Kusmi Chuut! Ne dis rien, Guronsan t'a mis un point de trop , chuuut!!
|
|
|
Oups.... lire "convaincant
|
|
|
Pour Guronsan et mathou Pour éviter à mathou de faire un championnat de France ennuyeux ou il ne prédira que des nuls, ne pourrait on imaginer un concurrent fictif intégré dans le classement général qui ne prédirait que des nuls. Cela permetrait de comparer son score au score généré par une stratégie sans risques. Un peu comme les boursiers qui aiment savoir si ils ont réussi à faire mieux ou moins bien que la moyenne du marché.
|
|
|
probleme Ne peux t'on pas parié avec ce système que sur des surprises au vu des cotes?Ainsi avec seulement un bon prono on se retrouverait en tête.
|
|
|
Lol j'avais même pas vu, Je m'insurge de cette errreur, et par conséquent je réclame un point supplémentaire pour le préjudice subbit! :o)
|
|
|
Ca se tient Kusmi! Bien joué ;-)
|
|
|
|
Calcul du nombre de points Ton classement est interessant, kaktus, mais le calcul du nombre de point est louche. Certains pronostics ont une espérance plus grande que d'autres (si on suppose que les pourcentages de votes donnent une indication sur la probabilités des résultats). Une formule très simple pour un match est :
nombre de points pour un résultat = nombre total de paris / nombre de paris pour ce résultats
(C'est tout simplement l'inverse du pourcentage) Il faut juste faire attention à ne pas diviser par 0. Mathou : je pense que tu as raison de le faire (et je t'en remercie). Le problème ne se posera réellement que si quelqu'un gagne effectivement avec cette stratégie.
|
|
|
euh, je répète, ce n'est qu'une expérience beaucoup de choses seraient à améliorer, cependant
--- Notzai :pour les côtes, on peut pas les donner avant, elles dépendent forcément de ce qui a été pronostiqué par les joueurs.
--- foxi et Talian, une fois la macro réalisée, ce n'est pas trop pénible, elle me sort le post tout fait avec les BR et tout :)
Ce qui a été problématique ( et qui risque de l'être encore avec les bugs qui vont apparaître au fil des rondes), c'est l'écriture de la macro parce que je n'ai que word pour programmer et ce ni très pratique, ni très efficace : ah si j'avais excel :)
Mais le plus gros problème c'est de trouver un système pour calculer les points que rapportent les bonnes réponses :
Ils ne peuvent pas être complèment proportionnels aux côtes, sinon certains résultats donneraient un nombre de points qui cloturerait le jeu ( genre gain au loto), sans oublier des division par zéro probables quelque part ds le programme avec un 0%:)
Il faut donc trouver un système où le nombre de points pour un résultat est vaguement proportionnel aux paris qui ont été effectués, mais avec un frein sérieux pour que les écarts de points restent de l'ordre du raisonnable pour maintenir le suspense.
Cela nécessitera surement des réglages sérieux avant d'être satisfaisant :)
|
|
|
Une suggestion : tu pourrais pas plutot baser tes cotes sur le élo des 2 joueurs?
|
|
|
Ref Kaktus... Moi, c'est BaRberland !! :)
|
|
|
|
ref kaktus pour améliorer ton système , je propose d'attribuer pour chaque pronostic le meme nombre de point . Par exemple la formule (1-pourcentage)*5 donne chaque pronostic sur 10 points : par ex si 1-0 30% , 0-1 10% et 1/2-1/2 60% on aura 1-0 rapporte ((1-0.3)*5=3.5
0-1 rapporte (1-0.1)*5=4.5
et 1/2 1/2 (1-0.6)*5=2 points Ca ne serait pas mieux comme ca?
|
|
|
pour moi c'est du pure charaboa ! mdr mais bravo pour cette expérimentation.
Kusmi, je vérifie tes pronos de la R1
|
|
|
charabiaaa ! j'en bafouille lol
|
|
|
kaktus attention aux petits pourcentages qui ne sont pas forcement significatifs. Ainsi 0% des paris ne veut pas dire qu'il faut compter cela comme 0% vu le faible nombre de paris mais plutot comme "moins de X%". Pour déterminer le X je te laisse faire ;o) mais compte assez large quand meme.
|
|
|
ref notzai Ah il est content le notzaï ;o) C'est bien mais c'est le debut et il ne faut pas oublier que mathou n'etait pas censé dévoiler sa tactique ! Donc vous n'etes pas censé le copier.
Par ailleurs ne jouer que des nulles à partir de maintenant me semblerait plutôt montrer une certaine peur que cette methode soit trop forte, non ?
Pour ma part j'ai tellement confiance que je vous ai donné une ronde d'avance ;o) Heumm bon ok, en fait j'ai raté le début, et je vais glisser quelques victoire mais je sens que je vais faire moins bien que mathou :-(
|
|
|
merci pour les conseils les dés sont jetés pour ce coup ci mais celà dit :
--- foxi : dans un 1er temps, j'avais appliqué exactement la méthode que tu décris, mais dans mes tests, j'ai trouvé que ça ne créait pas assez d'écarts. Mais bon quand j'aurais les 11 rondes à ma disposition, ce sera plus concret pour choisir un mode de calcul.
--- kolvir : pour les petits pourcentages, j'ai ajouté un frein, dans ceux utilisés pour le calcul des points, il y a 9 joueurs virtuels en plus (3 qui pronostiquent chaque résultat possible). Ainsi pas de 0% :)
|
|
|
Ref. kaktus Donc ta cote c'est la cote réelle par rapport aux pronostiqueurs d'ici.
Dommage on aurait pu parier en fonction de la cote, mais comme il faut parier d'abord pour faire la cote, impossible ;-)Je pensais que ta macro était plutôt du style %B 1/2 et N pris dans une base de données de joueurs à + de 2400.
Et la macro pour calculer l'espérance de gain en fonction de l'écart ELO entre les deux joueurs. Il y a la table d'Arpad pour l'établir ;-)
(Pour compliquer on peut y ajouter un petit coefficient "forme" en fonction de la place au classement général après 4 rondes). Ainsi la cote pourrait être établie avant les pronostics !
|
|
|
Quand on vous dit que les matheux sont des masos... :o)
|
|
|
