|
| Pronostics Chpt de France, Aix-les-Bains par Guronsan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
|
Salut à tous ! J-2 avant le début du National, quelle formule choisir pour les pronos ?
Je vous propose 3 points pour une victoire pronostiquée, 1 point pour une nulle et 0 pour rien du tout. Des propositions ? C'est le moment ! ; - )
|
|
|
plutot 2 pts pour une victoire et 1 pt pour une nulle :)
|
|
|
Le but d'un pronostic est de trouver le bon résultat. Pourquoi un "bon" pronostic serait mieux payé qu'un autre "bon" pronostic ?
|
|
|
D'accord avec JMC, Si on pense qu'une partie va aller vers la nulle, pourquoi devrait-on être pénalisé parce-que une personne a prévu une victoire pour une autre partie, et se retrouve avec 3 fois plus de points?Je pense que tout le monde me semble assez bon joueur, et ne s'amuse pas à pronostiquer que des nulles. Donc je ne vois pas l'intérêt de changer le système.Bon et puis ce n'est qu'un jeu :-)
|
|
|
3/1/3 c'est beaucoup 2/1/3 ou 12/5/20 me paraissent plus juste.
|
|
|
et pourquoi pas 1 point pourquoi changer le systeme c'est 1 point pour un bon pronostic et 0 pour un mauvais, ca parait normal non. A moins que tu prennes en compte que la partie nulle a statistiquement plus de chance d'arriver que la victoire de l'un ou l'autre concurrent? Mais comme l'a dit kusmi personne ne s'amuse a ne pronostiquer que des nulles. Et vu les écarts au classement elo et la combativité des joueurs je pense que les nulles seront peu nombreuses (il y aura toujours almira-joel...). Mais il ne faut en aucun cas penaliser celui qui pronostic la nulle...ou alors, ne pas prendre les nulles en compte et ne pronostiquer que des victoires. Dans ce cas les parties nulles ne seront donc pas comptabilisées et celui qui trouvera le plus souvent le gagnant sera déclaré vainqueur. Cela me parait un peu foireux, non? Enfin c'est une idée.
|
|
|
oui dipclou il s'agit de prendre en compte le fait qu'à ce niveau de jeu il y a environ 60% de nulles et 25% de victoires blanches.
A cause de cette stat une taupe aurait pu finir en tete des concours de pronos precedents en ne predisant que des nulles !
|
|
|
mais ça m'est égal si on joue comme d'habitude il y aura enormement de nulles dans mes pronos mais ça ne veut pas dire que je vais gagner ;o)
|
|
|
j'ai plus complexe :) Le nombre de points total à distribuer pour chaque résultat est égal au nombre de participants au jeu(ou bien fixe).
Tous ceux qui ont le bon résultat se partagent les points équitablement.
Ainsi un prono plus risqué, ou tout au moins avec une mauvaise côte, rapporte plus de points.
Ceux qui pronostiquent une victoire de Dorfman avec les noirs contre Sokolov ont bien le droit à un petit quelque chose non ? :)
|
|
|
question subsidiaire un concours groupé pour le national féminin et le national masculin, ou 2 concours séparés ?
|
|
|
voila mes pronostiques... national: 1er Etienne Bacrot
feminin: 1ere Sophie Millet
accession:1er Anthony wirig
sinon pour les pronostiques partie par partie je suis pour: un bon proostique=1 point et un mauvais=0, comme au loto foot.
|
|
|
c pas débile t'as proposition a l'air interessante sur le fond et serait tres équitable mais elle me semble tres difficile (voir impossible) a mettre en forme. Outre le travail débordant pour le webmaster il interviendrait des comptes avec des nombres fractionnaires et a la 11è ronde je te dis pas l'enfer. Par exemple comment distribuer 7 points pour 3 personnes? A moins d'arrondir le nombre de points de telle maniere qu'il permette un décompte en nombres entiers? Cela semble bien complexe mais personnellement cette idée me plait bien et valorise le rique.
|
|
|
au fait... on pronostique a chaque ronde, non? Et seulement le "vrai" championnat? Personnellement ca me suffit.
|
|
|
l'ideal serait que guronsan fixe une cote pour chaque partie mais je te raconte pas le boulot, il y a trop de parties.
Sinon je suis pour ne pas inclure le feminin car ça ferait trop de boulot a guronsan.
|
|
|
amelioration Guronsan choisit quelques parties sympa à chaque rondes sur lesquelles on parie plutot que de parier sur tout. Et du coup il fixe une cote inversement proportionelle au resultat qu'il estime probable.
|
|
|
dipclou... tu penses vraiment que lautier-almira ça va faire nulle cette année encore ?! Moi je pense qu'il va plutôt prendre un malin plaisir à l'éclater ...! Demande à Eloi ce qu'il en pense...!
|
|
|
Les histoires d'amour finissent mal... en général !
|
|
|
Bon aller on fait comme d'hab, Un point pour un bon prono, et 0 pour un mauvais, et à la fin c'est moi qui gagne :o). Si quelqu'un s'amuse à ne pronostiquer que des nulles on le disqualifie ;-)
|
|
|
Bon je vais essayer une expérimentation durant le cht de france, comme ça on verra si c'est une piste intéressante pour de prochaines aventures :)
Je vais essayer de bricoler une macro qui donnera les côtes de chaque partie et calculera le nombre de points en fonction.
Je pense que les scores seront peut-être plus aléatoires (quoique...), mais ça peut donner du piquant, les grosses côtes pouvant rapporter beaucoup et retourner les situations :)
Cela dit, je garantis pas que j'y arrive, parce que j'ai que Word de programmable sur mon portable et c'est pas très pratique, mais je vais quand même tenter le coup.
|
|
|
ok kusmi je pronostiquerai au moins une partie decisive alors ;o)
|
|
|
C'est vrai... ...que dans les derniers concours, il aurait suffi de ne pronostiquer que des nulles pour gagner.
réf kolvir: "Si quelqu'un s'amuse à ne pronostiquer que des nulles on le disqualifie" : très facile à tourner : il suffit de pronostiquer une seule victoire dans une seule des 11 rondes. Quelqu'un qui l'aurait fait aurait aussi remporté les derniers concours.
Alors, puisqu'une victoire est plus difficile à pronostiquer qu'une nulle, il est normal que ce pronostic soit valorisé, mais pas trop quand même. 3 contre 1, comme le propose Guronsan, me semble excessif.
Proposition : faire comme si, au Championnat de France, la victoire était à 3 points et la nulle à 1 et, en cas de pronostic exact, attribuer ce qu'auraient marqué les deux adversaires, c'est à dire 3+0=3 pour une victoire et 1+1=2 pour une nulle.
|
|
|
Pronostic juste = 1, pronostic faux = 0 A la limite, on peut fixer un quota de nulles maximum sur les 11 rondes... à utiliser à bon escient au jeu des pronos ;-) J'aime assez cette idée et j'aimerais savoir ce que vous en pensez...
|
|
|
idée simple pour le calcul Je vous propose une idée toute simple qui évacue le PB des nulles sans pour autant rentrer dans des calculs trop compliqués. Voici mon idée : dans le calcul du score de chacun, ne prendre en compte que les résultats positifs (1-0 ou 0-1) . il ne sert à rien de prédire des nulles car seuls les résultats positifs seront pris en compte. Cela me semble d'ailleurs conforme à l'esprit d'un pronostic : on veut essayer de prédire qui va gagner. essayer de prédire des nulles c'est un peu idiot. Donc en résumé : 1 point attribué pour chaque résultat (hors nulles) bon trouvés. Ca me semble tout simple. Pour info j'ai régardé sur chesbasse (big database) le % de résultat : gain blanc : 38% gain noir : 30 % nulle : 32 %. On peut supposer qu'entre joueurs de forces similaires (comme dans les tournois qui nous intéressent le % de nulle est supérieur et que la stratégie visant à ne pronostiquer que des nulles est gagnante?)
|
|
|
% de nulles sur chessbase Suite à mon post précédent : j'ai regardé sur chessbase les résultats en ne prenant en compte que les parties jouées entre joueurs de elo compris entre 2500 et 2700. ce qui peut sembler réaliste pour le championnat de France. On aboutit alors à des résultats complétement différents. gain blanc : 27% gain noir : 16 % nulle : 57 % !! D'où l'intéret de la stratégie consistant à ne miser que sur des nulles. Par exemple si on ne mise que sur des nulles on devrait obtenir 57 % du score maximal. A dortmund ou les elo était encore plus resserré (et donc encore plus de nulle) , le pourcentage de nulle s'est élevé à 19/30 soit 63 %.A mon avis ces constatations renforcent l'intéret de n'accorder des points que aux pronostics 1-0 ou 0-1. par ailleurs personne en sera désavantagé car à partir du moment ou la régle est connue de tous personne en s'amusera à pronostiquer des nulles puisque ca ne rapporte rien.
|
|
|
merci meteore... ...c ce que j'ai proposé un peu plus haut! Je voudrais quand meme rappeler que sur les 12 concurrents, les classements élos s'étalent sur presque 300 points!! (lautier 2677 - guidarelli 2392). les nulles seront donc surement plus rares que ce que vous croyez...sans compter que la combativité ds le championnat de france est généralement tres élevée en comparaison avec un tournoi fermé classique. Une derniere chose : jetez un coup d'oeil a la 1ère suggestion de kaktus, elle est assez intéressante et inciterai a prendre des risques
|
|
|
oui c'est pas mal la propal de kaktus mais peut-etre un peu complique pour guronsan non ?
Sinon ne compter que les victoires aussi est interessant et surtout simple.
|
|
|
|
bon, alors en résumé à J-1 : je vous propose de voter avec les propositions suivantes : 1/ Formule inchangée, à savoir 1 point pour bon prono et 0 si rien du tout
2/ 3 points pour une victoire pronostiquée, et 2 points pour une nulle
3/ 2 points pour une victoire et 1 point pour une nulle Ce sont les formules qui me paraissent le plus simple à utiliser. 1 ? 2 ? 3 ? Votez, et éliminez la mauvaise solution : - )
|
|
|
Je vote "3"!
|
|
|
je vote 3
|
|
|
je vote '1'
|
|
|
Je vote "2" sinon 1/ formule inchangée.
|
|
|
bon j'hésite... ...T'as limité le choix, Guronsan, mais je vais voter "2".
|
|
|
je vote "1" !!
|
|
|
Lorsque nous avons une égalité c'est au maillon fort de la manche de décider La 1, la 2, la 3 ont chacun deux votes. etc...
|
|
|
vote 1
|
|
|
je vote 2
|
|
|
je vote 1
|
|
|
OK Guronsan on vote sur tes propositions... ...mais je voudrais faire remarquer une chose :
Le débat est entre deux options :
option A - accorder la même valeur à un bon pronostic, que ce soit gain ou nulle
option B - valoriser le pronostic de gain par rapport au pronostic de nulle.Le vote 1 correpond à l'option A, les votes 2 et 3 à l'option B et se font concurrence, ce qui n'est pas très logique.
Si, par exemple, le résultat du vote était 1 : 10 voix, 2 : 8 voix, 3 : 7 voix, c'est l'option A qui serait retenue malgré un avantage de 15 contre 10 pour l'option B. Penses-tu faire quelque chose contre cette anomalie ?
|
|
|
Certes Mathou, certes mais .... il faut se rappeler que la somme des intérêts individuels n'équivaut pas à l'intérêt collectif
Le joueur qui ne pronostique que des nulles aura un "capital points" important assuré mais pourra toujours être battu par celui qui ne pronostique que des nulles sauf quelques gains soigneusement choisis ...
|
|
|
Pas tout à fait Mathou... Je vote 2 parce que je suis sensible à l'argument de favoriser ceux qui trouvent une victoire par rapport à celui qui joue "béton" en jouant la nulle.
Mais je trouve qu'une différence du simple au double est trop importante (vote 3) c'est pour quoi je vote 2
Sinon, je voterais "1", certainement pas "3" et encore moins 2/1/N ou autre...
Je résume : je vote 2, mais entre 1 et 3 je choisirais 1. Dans ton exemple, c'est déjà plus que 14 contre 11, et comme je ne dois pas être seul...
|
|
|
certes notzai mais je pense que ceux qui comme moi votent 3 prefere le choix 2 au choix 1.
Le choix 2 est donc peut etre un candidat condorcet (il pourrait peut etre gagner en duel contre le choix 1 et le choix 3) et risque d'etre elimine par l'eparpillement des votes anti nulles.
Je propose donc la methode du vote par assentiment qui permet de voter pour plusieurs choix.
Je vote donc 2 et 3
|
|
|
Peut-être, Supermarin...
|
|
|
un exemple simple Immaginez Le Pen et Megret au premier tour des presidentielles contre 100 candidats de gauche, 100 de droite, 100 d'extreme gauche et 100 ecolos.
|
|
|
Peut-être, Supermarin... ...qu'il "pourra toujours être battu" mais jusqu'à présent, quelqu'un qui n'aurait pronostiqué que des nulles aurait remporté les concours de pronostics. Donc ton "pourra toujours être battu" est jusqu'aà preuve du contraire du domaine de la pure spéculaion.
|
|
|
avec le systeme de vote actuel les 2 candidats d'extreme droite risqueraient de passer alors que cela ne refletent pas le choix d'au moins les 3/4 voire 4/5 des electeurs.
|
|
|
Proposition Quatre votes possibles :
1 - vote 1 exclusif
2 - vote 2 exclusif
3 - vote 3 exclusif
23 - vote attribué à celui des choix 2 ou 3 qui recueillera le plus de voix.
Comme ça, on repecte le choix de ceux qui veulent absolument 1, 2, ou 3 et on évite l'écueil de la dispersion que je signalais plus haut.
|
|
|
le vote par assentiment qu'en penses tu mathou ?
|
|
|
là tu interdis arbitrairement le vote 12 ou 13
|
|
|
suivez le lien ci dessus et vous verrez que le vote par assentiment est déjà utilisé notamment par :
MAA, the Mathematical Association of America (~32,000 members)
TIMS, the Institute of Management Science (~7,000 members)
ASA, the American Statistical Association (~15,000 members)
IEEE, the Institute of Electrical and Electronics Engineers (~320,000 members)
The National Academy of Sciences
The United Nations
|
|
|
réf Kolvir tu as raison, mais je pense que, sauf pour quelques exceptions (p.ex. Notzai) 2 et 3 vont ensemble (option B !) ce qui n'est pas du tout le cas de 1 et 3 et pas vraiment celui de 1 et 2.
Le vote par assentiment est certainement une bonne chose, mais attention à ne pas trop compliquer le travail de Guronsan.
Avec ma proposition, le dépouillement est simple : on compte les 1, les 2, les 3, et les 23 puis on ajoute le score des 23 à celui qui est le mieux placé entre 2 et 3.
|
|
|
|
Je vote 1 Le principal inconvénient du 2 et du 3, est qu'on peut être conduit à pronostiquer un résultat qui n'est pas le résultat à nos yeux le plus probable. Je ne sais pas si tout le monde en est bien conscient. Si j'estime que dans pour un match donné, les blancs ont 40% de chances de gain, les noirs 10% et que la nulle a 50% de chances de survenir, je dois pronostiquer le gain blanc dans les systèmes 2 et 3. A titre personnel, cela ne me gêne pas, mais je pense que beaucoup de pronostiqueur ne sont pas forcément capables de maîtriser ces subtilités. Le système 1 a l'avantage de la simplicité, et je crois qu'il ne faudra l'abandonner que lorsqu'il aura réellement montré ces limites. Je suis persuadé que pour le nationale, les meilleurs pronostiqueurs battront la stratégie 'que des nulles'. En ce qui concerne le vote par assentiment, il est bien connu que c'est le meilleur, et je ne vois pas pourquoi il faudrait exclure le couplage 12.
|
|
|
je vote 1
|
|
|
Pour Guronsan Pourquoi ne propose tu pas au vote la solution consistant à ne valoriser que les gains, les nulles ne comptant pas dans les pronostics? je pense que cela serait beaucoup plus simple pour toi dans le calcul du classement général. de plus cela tiendrait compte du Pb des nulles.
|
|
|
je vote 3 !
|
|
|
|
Il n'est pas interdit de réfléchir avant de voter L'inconvénient du système 1/1/1 est qu'il est difficile de battre la stratégie "Que des nulles". Dans le système 2/1/2, c'est la stratégie "Que des gains blancs" qui semble également difficile à battre. Quant au système 1/0/1 proposé par météore, c'est vraiment le pire de tous (désolé), puisque cette stratégie ("Que des gains blancs") semble vraiment imbattable. Si vraiment on abandonne la simplicité du 1/1/1, ce n'est pas pour choisir un système qui favorise encore plus une stratégie aveugle.
|
|
|
Tu insistes Kolvir ;-) "...qu'il "pourra toujours être battu" mais jusqu'à présent, quelqu'un qui n'aurait pronostiqué que des nulles aurait remporté les concours de pronostics. Donc ton "pourra toujours être battu" est jusqu'aà preuve du contraire du domaine de la pure spéculaion."
Je pensais pourtant déjà avoir démontré le contraire avec le putching-ball...
Il y a une autre façon de le démontrer :
Lors du premier jour, s'il y a au moins 20 votants, il y en aura forcément 1 (un) qui fera mieux que celui qui n'a joué que des nulles. (sauf s'il n'y a que des nulles ce jour-là).
Il suffit alors que ce joueur-là ne joue que des nulles jusqu'à la fin pour obliger "ceux qui ne joue que la nulle" à changer de stratégie pour s'emparer de la première place.
De ceci découle que "jouer que des nulles" n'est pas une stratégie infaillible, et même qu'elle ni pas si bonne que ça...Je suis OK avec bellamy. Mais bon... on leur donne ça (3/2/3), et ils veulent ENCORE plus ;-)
|
|
|
|
reuh bilan à 16h00 pour le moment, avec ceux qui ont voté parmi les 3 propositions, on a 6 voix pour la formule 1 point pour un bon pronostic et 0 pour rien ; 4 voix pour la formule à 3 points pour un bon prono et 2 pts pour une nulle , la dernière formule obtenant 3 voix (elle est donc à priori -et pour l'instant- exclue). Pour la remarque de Mathou, la formule 1 correspond à l'option A et la formule 2 correspond à l'option B.
Ce qui revient à dire que la formule 1 est en ce moment en tête des votes (donc l'option A de Mathou). Voilà ce 'tit bilan à mi-journée...
|
|
|
juste pour mettre un peu de piment je pense que valoriser les victoires permettrait de rendre le jeu tres amusant,n'oublions pas qu'avec tous les joueurs du national il va y avoir un paquet de nulles,j'opterai pour la victoire a 2 points a defaut d'etre juste elle ne desequilibrerait pas trop l'ensemble des pronos...
|
|
|
je vote : 3
|
|
|
Euh, Guronsan J'ai voté "2" (normal, c'était ma proposition) mais le vote "3" correspond aussi à l'option B !
Autrement dit, à 16 h l'option B avait recueilli 7 voix contre 6 à l'option A.
|
|
|
ref bellamy: Je vois pas comment 1/0/1 peut être le pire de tous, puisque c'est exactement la même chose que 2/1/2 ...
|
|
|
je vote 1 simple, clair, précis : 1
|
|
|
mon choix est clair : UN, 1, Uno, One, Odin, ein, ...
1
|
|
|
Ah... si j'avais plusieurs pseudos... Pour voter "1"...
|
|
|
Je vote 1
|
|
|
oui et non speederman... 1/0/1 est aussi mauvais que 2/1/2, mais le deuxième pénalise encore plus ceux qui ont raté le pronostic d'une ronde.
|
|
|
guronsan faut-il comptabiliser les votes de pseudos un peu trop recents a defaut de trier parmis les double ou triple pseudos ?
Bref on n'est pas sorti de l'auberge.
|
|
|
bon ben moi je vote 1, ca sera finalement plus simple à comptabiliser.
|
|
|
ref notzai Non meme si tu manques une ronde ca ne change rien. :)
|
|
|
si ca change speederman ! Avec 1/0/1 en ratant une ronde tu perd "en moyenne" environ 3 ou 4 points au general sur les autres, ca te permet de revenir parmi les premiers.
Avec un systeme 2/1/2 tu perds trop en moyenne, et plus possible de revenir. Ne seront en tete que ceux qui n'ont rate aucune ronde.
|
|
|
|
non, car pour revenir, il faut marquer pendant que les autres ne marquent pas. Avec 2/1/2 tu "perds" plus en moyenne, mais tu reviens aussi plus vite!
|
|
|
euh ? C'est pas bête ce que tu dis speederman !
On peut pas effacer nos propres messages ? ;-))))
|
|
|
Je vote 1 La réforme ne passera pas. Bon je sais que le 1 va l'emporter, mais je vote 1 quand même, parce-que après on sait ce que ca fait :o)
|
|
|
|
rectification 1/0/1 c effectivement pas la meme chose que 2/1/2, car la nulle ne rapporte rien (c'est assez debile d'ailleurs ;o), on va devoir pronostiquer une victoire meme quand on sait que yaura nulle). Par contre un système 1/0,5/1 ou 2/1/2 (qui sont effectivement pareils) me semble résoudre les problemes des derniers Lotos. Vive le 2/1/2 !!
|
|
|
Tiens, au fait Il serait pas temps de choisir et de lancer les pronos?
|
|
|
la prochaine fois... ...faudra élaborer un systeme de cotations (comme pour les courses de chevaux) de telle maniere que le score le moins pronostiqué rapporte le plus de points. C'est assez difficile a organiser, mais c'est a coup sur le systeme le plus égalitaire.
|
|
|
Ca n'a rien à voir avec le fil ;-) Mais comme c'est le plus lu...
22h00
Sur FR3 commence une série allemande, où il y a les Echecs pour thème.
Disont que l'ont y voit souvent deux acteurs en train de jouer dans un parc.
|
|
|
il a des perssonnes qui perdent enormement de leur temps dans ce forum inutilement....
|
|
|
Et tu en fait partie...
|
|
|
je vote 1 question à Gurosan : quelle solution te fait le moins de travail? il faut peut etre penser a cela. fais tu cela sur excel?
|
|
|
Je vote 1 Quelle série Notzaï?
|
|
|
eh vous avez vu les résultats du match polgar-Anand ?
0 nulle !!
moi je vote 4) la nulle à 5 points :)
|
|
|
alors... les électeurs ont choisi...
Après un vif et intéressant débat, des idées et des remarques, il en ressort, qu'en ce Lundi à 00h20, la formule 1 (1 point pour un bon prono et 0 pour les nulles) l'a emporté. C'est évidemment le plus simple à comptabilisé. Dès qu'il y aura les appariements (vous les avez ??), lançons les pronos ! Pour ceux qui viennent pour la 1ère fois ici, et qui découvrent le jeu des pronostiques, il s'agit, à chaque ronde du Championnat de France à Aix-les-Bains, d'établir un prono ; 1 point pour chaque partie bien pronostiquées, et 0 pour tout mauvais pronos. Bonnes chance à tous !...
|
|
|
|
0 pour les nulles? c'est quoi ca? La proposition 1 c'etait 1 pt pour un prono correct et 0 pour tout mauvais prono :)
|
|
|
oupssss erreur de frappe bien sûr ! Bien vu SpeederMan ; - )
|
|
|
Chesslov : "Siska" On y a moins vu d'images d'échecs que je pensais, mais on en a bcp parlé comme "Fc1-g5 est bon dans cette configuration" et qui correspondait à un indice sur un plan de ville.
La partie que l'on a vu se jouer était correcte, en tous cas les premiers coups plausible.
Ya plus urgence, ça peut faire l'objet d'un autre fil !
|
|
|
L'info que vous attendez tous ;-) 13h04
Voici les appriements de la ronde 1 :
Vaisser - Degraeve
Guidarelli - Lautier
Apicella - Chabanon
Bacrot - Skripchenko
Dorfman - Sokolov
Bauer - Fontaine
A partir de 16h30.
Je ne sais pas s'il y a le temps de lancer le prono (pour validation du nouveau post si Reyes ou Jeje sont là quoi...)
|
|
|
Ou alors on fait le prono dans ce post pour une fois?!
|
|
|
premier prono je risque de ne plsu être tellement disponible apres donc je pronostique ici :Vaisser - Degraeve 1/2-1/2 Guidarelli - Lautier 0-1Apicella - Chabanon 1/2-1/2Bacrot - Skripchenko 1-0 Dorfman - Sokolov 1/2-1/2Bauer - Fontaine 1-0
|
|
|
je précise qu'il est 13h15
|
|
|
a moi!!! Vaisser - Degraeve 1/2Guidarelli - Lautier 0-1Apicella - Chabanon 1/2Bacrot - Skripchenko 1-0Dorfman - Sokolov 1/2Bauer - Fontaine 1/2Il est 13h20
|
|
|
Bon ben pour moi ce sera: Vaisser - Degraeve 1/2-1/2, Guidarelli - Lautier 0-1, Apicella - Chabanon 1/2-1/2, Bacrot - Skripchenko 1-0, Dorfman - Sokolov 1/2-1/2, Bauer - Fontaine 1/2-1/2.
|
|
|
il est 13h45 Vaisser - Degraeve 1/2 Guidarelli - Lautier 0-1 Apicella - Chabanon 1/2 Bacrot - Skripchenko 1-0 Dorfman - Sokolov 1/2 Bauer - Fontaine 1/2
|
|
|
ref Dr zen et bavaria Copieurs!!!:-)
|
|
|
Ben pour toutes les rondes Nulle partout sauf défaite de Guidarelli...
|
|
|
Prono à 13h55 Vaisser - Degraeve 1-0 Guidarelli - Lautier 0-1 Apicella - Chabanon 1/2 Bacrot - Skripchenko 1-0 Dorfman - Sokolov 1/2 Bauer - Fontaine 1/2
|
|
|
vaisser-degraeve 1/2guidarelli-lautier 0-1Apicella-chabanon 1/2Bacrot-Almira 1-0Dorfman-Sokolov 1/2 (11 coups)Bauer-Fontaine 1-0
|
|
|
A moi Vaisser-Degraeve 1/2
Guidarelli-Lautier 0-1
Apicella-Chabanon 0-1
Bacrot-Almira 1-0
Dorfman-Sokolov0-1
Bauer-Fontaine1-0
Et voila. Suivant 14H 05
|
|
|
ME VOILOU ! ! ! Pour guronsan : qui s'occupe de la compta ?
Mon prono : 14 h 10Vaisser-Degraeve 1/2-1/2
Guidarelli-Lautier 0-1 ( tout compte fait cette partie tant commentée aura lieu à la première ronde...)
Apicella-Chabanon
1/2-1/2Bacrot-Almira 1-0
Dorfman-Sokolov 1/2-1/2
Bauer-Fontaine 1-0
|
|
|
... Vaisser-Degraeve 1/2
Guidarelli-Lautier 0-1
Apicella-Chabanon 1/2
Bacrot-Almira 1-0
Dorfman-Sokolov 1/2
Bauer-Fontaine 1-0
Et voila. Suivant 14H 20
|
|
|
Vaisser-Degraeve 1/2-1/2
Guidarelli-Lautier 0-1
Apicella-Chabanon 1-0
Bacrot-Almira 1-0
Dorfman-Sokolov 1/2-1/2
Bauer-Fontaine 1/2-1/2
|
|
|
vite, viteeeeeeee Allons-y gaiement, dans la joie zé la bonheur humeur, à 14h40 :
Vaisser - Degraeve 1/2-1/2
Guidarelli - Lautier1/2-1/2
Apicella - Chabanon1/2-1/2
Bacrot - Skripchenko1-0
Dorfman - Sokolov1/2-1/2
Bauer - Fontaine1-0 Bonne chance à vous tous, amis Pronostiqueurs amies pronostiqueuses ! Esoxlucius, je ferais les comptes, pas de pb pour moi.
|
|
|
C'est parti! Vaisser - Degraeve 1-0Guidarelli - Lautier 0-1Apicella - Chabanon 1/2Bacrot - Skripchenko 1/2Dorfman - Sokolov 1/2Bauer - Fontaine 1/2
|
|
|
ouf Vaisser - Degraeve 1-0Guidarelli - Lautier 0-1Apicella - Chabanon 1/2Bacrot - Skripchenko 1/2Dorfman - Sokolov 1/2Bauer - Fontaine 1/2
|
|
|
A kan le stop?
|
|
|
14h50 Vaisser-Degraeve 1/2-1/2Guidarelli-Lautier 0-1Apicella-Chabanon 1-0Bacrot-Almira 1/2-1/2Dorfman-Sokolov 1/2-1/2Bauer-Fontaine 1/2-1/2
|
|
|
c'est où le direct ?? je le trouve pas chez la FFE ...
|
|
|
merci les Gentils Organisateurs :) Vaisser - Degraeve 0-1Guidarelli - Lautier 1/2-1/2Apicella - Chabanon 1-0Bacrot - Skripchenko 1-0Dorfman - Sokolov 1-0Bauer - Fontaine 1-0
|
|
|
Vaisser - Degraeve 1-0
Guidarelli - Lautier 0-1
Apicella - Chabanon 1/2
Bacrot - Skripchenko 1/2
Dorfman - Sokolov 1/2
Bauer - Fontaine 1/2
|
|
|
Vaisser-Degraeve 1/2
Guidarelli-Lautier 1/2
Apicella-Chabanon 1-0
Bacrot-Almira 1-0
Dorfman-Sokolov 1/2
Bauer-Fontaine 1-0
|
|
|
Vaisser - Degraeve 1/2Guidarelli - Lautier 0-1Apicella - Chabanon 1/2Bacrot - Skripchenko 1-0Dorfman - Sokolov 1/2Bauer - Fontaine 0-1
|
|
|
on lancera le fameux STOP dès que la ronde sera lancé, c'est-à dire à 16h30, mais encore faut-il que nous ayons le direct...
merci Notzaï pour l'appariemment ! Que ferions-nous sans toi ?
|
|
|
C'est parti ! Vaisser - Degraeve 1/2
Guidarelli - Lautier 1/2
Apicella - Chabanon 1/2
Bacrot - Skripchenko 1/2
Dorfman - Sokolov 1/2
Bauer - Fontaine 1/2
|
|
|
Vaisser-Degraeve 0-1
Guidarelli-Lautier 0-1
Apicella-Chabanon 0,5-0,5
Bacrot-Almira 1-0
Dorfman-Sokolov 0,5-0,5
Bauer-Fontaine 1-0
|
|
|
Ouf, j'allais oublier le mien ! Vaisser - Degraeve 0,5-0,5
Guidarelli - Lautier 0-1
Apicella - Chabanon 0-1
Bacrot - Skripchenko 1-0
Dorfman - Sokolov 0,5-0,5
Bauer - Fontaine 0,5-0,5
|
|
|
Vaisser - Degraeve 0,5Guidarelli - Lautier 0-1Apicella - Chabanon 1-0Bacrot - Skripchenko 0,5Dorfman - Sokolov 0,5Bauer - Fontaine 1-0
|
|
|
1/2, 0-1, 1/2,1/2,1/2,1/2
|
|
|
Je vois des gains partout ... Vaisser - Degraeve 0,5-0,5
Guidarelli - Lautier 0-1
Apicella - Chabanon 1-0
Bacrot - Skripchenko 1-0
Dorfman - Sokolov 0,5-0,5
Bauer - Fontaine 1-0
|
|
|
Vaisser - Degraeve 0,5-0,5Guidarelli - Lautier 0-1Apicella - Chabanon 1-0Bacrot - Skripchenko 1-0Dorfman - Sokolov 0,5-0,5Bauer - Fontaine 0,5-0,5
|
|
|
Et c'est parti !! Vaisser - Degraeve 1/2-1/2
Guidarelli - Lautier 0-1
Apicella - Chabanon 1-0
Bacrot - Skripchenko 1-0
Dorfman - Sokolov 0-1
Bauer - Fontaine 1-0
|
|
|
Le mien : Vaisser - Degraeve 1/2-1/2
Guidarelli - Lautier 0-1
Apicella - Chabanon 1-0
Bacrot - Skripchenko 1-0
Dorfman - Sokolov 1/2-1/2
Bauer - Fontaine 1-0
|
|
|
Voici pour moi :. Vaisser-Degraeve 1/2-1/2Guidarelli-Lautier 0-1Apicella-Chabanon 1/2-1/2Bacrot-Skripchenko 1-0Dorfman-Sokolov 1/2-1/2Bauer-Fontaine 1/2-1/2
|
|
|
et moa itou Vaisser - Degraeve 1-0Guidarelli - Lautier 1/2Apicella - Chabanon 1-0 Bacrot - Skripchenko 1-0 Dorfman - Sokolov 1/2Bauer - Fontaine 1/2
|
|
|
A mon tour ! Vaisser-Degraeve 0-1Guidarelli-Lautier 1/2-1/2Apicella-Chabanon 1/2-1/2Bacrot-Skripchenko 1-0Dorfman-Sokolov 0-1Bauer-Fontaine 1-0
|
|
|
vite vite Vaisser - Degraeve 0,5-0,5
Guidarelli - Lautier 0-1
Apicella - Chabanon 0-1
Bacrot - Skripchenko 1-0
Dorfman - Sokolov 0,5-0,5
Bauer - Fontaine 0,5-0,5
|
|
|
voici voila Vaisser - Degraeve 0,5-0,5
Guidarelli - Lautier 0-1
Apicella - Chabanon 0,5-0,5
Bacrot - Skripchenko 1-0
Dorfman - Sokolov 0,5-0,5
Bauer - Fontaine 0-1
|
|
|
voili voilou Vaisser - Degraeve 0,5-0,5
Guidarelli - Lautier 0-1
Apicella - Chabanon 1-0
Bacrot - Skripchenko 1-0
Dorfman - Sokolov 0,5-0,5
Bauer - Fontaine 1-0
|
|
|
Vaisser-Degraeve 1-0Guidarelli-Lautier 0-1Apicella-Chabanon 0,5-0,5Bacrot-Skripchenko 1-0Dorfman-Sokolov 0,5-0,5Bauer-Fontaine 1-0
|
|
|
vaisser - degraeve 1-0 vaisser champion 2003guidarelli - lautier 0-1 bien surapicella - chabanon 1/2 aller chabbacrot - skipchenko 1-0 evidemment dorfman - sokolov 1/2 trankilbauer - fontaine 1-0 logique
|
|
|
je me lance... Vaisser-Degraeve 0-1, Guidarelli-Lautier 1-0, Apicella-Chabanon 1-0, Bacrot-Almira 1-0, Dorfman-Sokolov 0,5-0,5, Bauer-Fontaine 0,5-0,5
|
|
|
oula tu prend des risques
|
|
|
pour moi Vaisser - Degraeve 1/2-1/2,Guidarelli - Lautier 0-1,Apicella - Chabanon 1/2-1/2,Bacrot - Skripchenko 1-0,Dorfman - Sokolov 1/2-1/2,Bauer - Fontaine 1-0.
|
|
|
plus que 3 minutes!!!!
|
|
|
Vaisser - Degraeve 1-0Guidarelli - Lautier 0-1Apicella - Chabanon 0,5-0,5Bacrot - Skripchenko 1-0Dorfman - Sokolov 0,5-0,5Bauer - Fontaine 1-0
|
|
|
Allez Fress (merde il est pas la) Vaisser - Degraeve 0,5-0,5Guidarelli - Lautier 0-1Apicella - Chabanon 1-0Bacrot - Skripchenko 1-0Dorfman - Sokolov 0,5-0,5Bauer - Fontaine 0.5-0.5
|
|
|
ok Vaisser - Degraeve 0,5-0,5Guidarelli - Lautier 0-1Apicella - Chabanon 1-0Bacrot - Skripchenko 1-0Dorfman - Sokolov 0,5-0,5Bauer - Fontaine 1-0
|
|
|
Ca y est me voilou Vaiss-Deg 1-OGuid-Lau 0-1Api-Chab 1-0Bac-Almi 1/2-1/2Dorf-Soko 0-1Bauer-Font 1/2-1/2ouf!
|
|
|
STOOOOOPPPPPPP à 16h35
|
|
|
Je suis jaloux voilà un post qu'on est pas près de battre sur le forum du club. Bravo Guronsan
|
|
|
Pour plus de clareté Je propose d'ouvrir à partir de demain un post nouveau tous les jours ayant pour titre Pronos du "date" qu'en pensez-vous ?
|
|
|
Mon cher Skiros, c'est la procédure habituelle.
|
|
|
oui Skiros c'est ce que j'ai fais pour le prono de Dortmund, un post pour les pronos de la ronde en cours, et un post pour les résultats et classements ; mais today, le forum a tardé a être actualisé (reviens Reyesssss !!!! lol), c'est pour ça que tout a été mis dans ce post-là.
|
|
|
Evidemment... je reste en rade ;-(((
|
|
|
Désolé! je crois que j'ai enfoncé une porte ouverte.Antiblitz, faut pas s'endormir sur le forum du club.
|
|
|
A moi....je n'ai pas pu mettre l'applet en marche don je n'ai pas les résultats...j'vous promes....snirf snirf...pleaasssseeee ;(Vaisser - Degraeve : 1/2 1/2Guidarelli - Lautier 0 1Apicella - Chabanon 1/2 1/2Bacrot - Skripchenko 1/2 1/2Dorfman - Sokolov 1 0Bauer - Fontaine 1 0
|
|
|
Vaisser-Degreave 1/2 1/2Guidarell1 Lautier 0-1Apicella Chabanon 1 0Bacrot Scripchenko 1 0Dorfman Sokolov 1/2 1/2Bauer Fontaine 1/2 /2
|
|
|
Avec tous ces bla-bla J'ai raté le début des pronostics , car je n'allais pas jusqu'au 100 post et j'attendais l'annonce claie du dbut des paris ....
|
|
|
idem pour moi temps pi
|
|
|
pronostic Vaisser-Degreave 1/2 Guidarell1 Lautier 0-1 Apicella Chabanon 1/2 Bacrot Scripchenko 1/2 Dorfman Sokolov 1/2 Bauer Fontaine 1-0
|
|
|
me too... Vaisser-Degreave 1/2 Guida-lautier 0-1 Api-chaba 1-0 Bacrot-Scri 1-0 dorf-soko 1/2 bauer-fontaine 1-0
|
|
|
stp guronsan j'étas pas pour les pronos et je viens de rentrer. Je sais que le reglement est strict mais si tu pouvais m'accorder une faveur...
|
|
|
C'est clair qu'à 21h c'est vraiment une faveur, vu que nombre de parties sont déjà finies!! ;-)
|
|
|
ah c'est malin je croyais que ça commençais demain !!! merci la FFE d'annoncer les appariement au dernier moment !
|
|
|
resulltats ya qq qui sait les résultats?
|
|
|
j'ai 5 sur 6 hihi
|
|
|
Je laisse tomber... trop le bordel !Pas de pronostics pour moi à l'avenir...
|
|
|
Guida - Lautier Y'en a pas beaucoup qui l'avait prévue la nulle Guida-Lautier!Bravo à Elguida il a déjoué les pronos
|
|
|
a quelle heure on a eu les appariements ? C'est pas juste cette ronde foireuse qui commence quand on ne s'y attend pas surtout quand la FFE annonce ronde 1 mardi !!!
Bon Il y a déjà eu 3 nulles : j'ai perdu 3 points betement ;o)
|
|
|
meteore tu connais le guida perso ?
|
|
|
|
Ref. speederman Un truc me chiffonne : Rappel des échanges sur le fil : ref bellamy: par SpeederMan
Je vois pas comment 1/0/1 peut être le pire de tous, puisque c'est exactement la même chose que 2/1/2 ...
------------------------------------------------------------------------
oui et non speederman... par Notzaï 1/0/1 est aussi mauvais que 2/1/2, mais le deuxième pénalise encore plus ceux qui ont raté le pronostic d'une ronde.
------------------------------------------------------------------------
ref notzai par SpeederMan
Non meme si tu manques une ronde ca ne change rien. :)
------------------------------------------------------------------------
si ca change speederman ! par Notzaï
Avec 1/0/1 en ratant une ronde tu perd "en moyenne" environ 3 ou 4 points au general sur les autres, ca te permet de revenir parmi les premiers.
Avec un systeme 2/1/2 tu perds trop en moyenne, et plus possible de revenir. Ne seront en tete que ceux qui n'ont rate aucune ronde.
------------------------------------------------------------------------
non, car pour revenir, par SpeederMan
il faut marquer pendant que les autres ne marquent pas.
Avec 2/1/2 tu "perds" plus en moyenne, mais tu reviens aussi plus vite! Voici ce qui me chiffonne :
Dans le système 1/0/1 il ne sert à rien de pronostiquer nulle puisque ça rapporte zéro point.
Donc on pronostique forcément victoire noire ou blanche et peu importe si on se trompe, on marque zéro point comme si on avait joué nulle. OK ? Mais dans le système 2/1/2 on peut quand même jouer nulle pour marquer 1 point (soit un point de plus que ceux qui auront joué pour un vainqueur).
Dans le système 1/0/1 ceux qui ne jouent que des nulles finissent forcément derniers avec zéros point.
Mais dans le système 2/1/2 finissent-ils "forcément" dernier ?
Qu'en penses-tu ? c'est pareil quand même ?
|
|
|
Pas de doute, Notzaï, les systèmes 1/0/1 et 2/1/2 (et aussi 3/2/3) sont bel et bien différents. D'ailleurs, Speederman s'en est rendu compte.
|
|
|
