|
| GM ou pas GM ? par if***si***7251 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Ces derniers temps il y a une certaine inflation non seulement au niveau du ELO, mais aussi au niveau des titres.
Je me rappelle combien il était "dur" d'obtenir ne serait-ce qu'un titre de Maître. Et combien Aldo Haik avait été célébré pour l'obtenir.
A une époque, obtenir le titre de GM, cela voulait dire se qualifier candidat au bout d'un interzonal, ou remporter le championnat d'URSS.
Speelman raconte dans ses "meilleures parties" qu'à son "époque" (Oh le vieux ! ;-) ) il était plus difficile d'obtenir le titre de GM que maintenant...
Bon, quel est votre avis là-dessus ? sont-ce des réflexions de papy des Echecs un peu passéistes ou les forts maîtres du genre Aldo Haik ou Todorcevic aurait-il largement mérité le titre de GM de notre époque ?
|
|
|
Todorcevic est GMI
|
|
|
quelles sont les conditions requises pour obtenir le titre de Grand Maître?(Grande Maîtresse pour les femmes?)
|
|
|
peut etre que c'est un peu plus facile car il y a quelque tournoi qui sont plus ou moins arrangé pour permettre a quelqu un d'avoir un plus grozelo ou obtenir une norme, mais je pense que ces titré là ne font finalement jamais parlé d'eux et ne joue jamais avec l'elite (puisque malgré leur titre il ont pas le niveau...)mais ca reste une minorité et je pense que pour etre mi ou gmi il faut toujours en bavé autant : travail enorme et en plus etre au meilleur de sa forme presque sur commande! ca c'est des vrai champion!
|
|
|
je ne vais pas revenir sur les histoires d'inflation, il y a déjà eu 150 posts là-dessus dont certains assez virulents, mais il est absolument évident qu'il est plus simple d'être GMI ou MI pour une raison toute bête : comme il y a beaucoup plus de titrés, il y a beaucoup plus de possibilités de normes ! Ne serait-ce qu'au moment où j'ai débuté les échecs il y a une quinzaine d'années, il y avait peut-être dix ou quinze occasions de faire une norme de MI et deux ou trois de GMI dans l'année en France. Maintenant, ce sont plutôt les valeurs mensuelles entre l'augmentation du nombre d'opens et la prolifération des tournois fermés à normes. Disons que de nos jours un type qui joue à 2400 est à peu près certain de faire trois normes en un an, alors qu'à l'époque ça pouvait en prendre cinq, d'autant qu'il y avait nettement moins de titrés dans les opens.
|
|
|
|
Si je ne m'abuse, les points nécessaires pour réaliser une norme sont fixés en fonction de la moyenne Elo du tournoi. S'il est vrai qu'il y a inflation de l'Elo, il doit aussi être moins malaisé de réaliser une norme. Je me souviens de classements où il n'y avait que 10 ou 12 joueurs à plus de 2600 et personne à plus de 2700... Le super GM à l'époque avait environ 2630.
|
|
|
il y a aussi beaucoup plus de joueurs d'échecs à la base qu'autrefois. Donc si la base est plus large il me semble normal que le haut de la pyramide soit plus élevé
|
|
|
Un exemple de ce que dit El Cave.
Prenons Chabanon qui a mis 12 ans pour être GMI à auteur de 3 possibilités de normes par Mois =
12 (années) * 12 (mois) * 3 (tournois/mois) * 3 (normes) = 1296 essais pour être GMI en 12 ans.
A l'époque, cela lui aurait pris
1296/(12*3)= 36 ans.
LOL
|
|
|
désolé el cave de relancer le débat mais je ne l'ai pas suivi y a t il une réelle inflation des élos ?
un 2200 aujourdui vaut il moins qu'un 2200 d'antan ?
|
|
|
Je pense qu'un 2200 aujourd hui est plus fort
|
|
|
mais pas aux echecs :-)
|
|
|
lol JMC
|
|
|
ça, sans aucun doute vu que j'étais 2200 naguère et que je ne le suis plus :-)) Blague à part, c'est justement très difficile à dire, il y a une augmentation évidente même à l'oeil nu du toit du classement liée à un élargissement considérable de la base du Elo FIDE, par contre il est très difficile de dire s'il y a ou non une inflation du Elo . Le classement moyen a assez peu bougé (1600 et quelques) depuis une vingtaine d'années, le renouvellement induit par l'arrivée de nouveaux joueurs faiblement classés compensant à peu près l'augmentation de la population déjà classée.
|
|
|
donc ? tu ne sais pas ? il n'y a pas eu d'études ou autre sur des parties par ex (meme si c'est approximatif) pour déterminer ça ?
|
|
|
Un 2200 maintenant est plus fort qu'avant en niveau pur mais comme le niveau global a augmenté , il semble moins fort.
J'ai été clair là ? :-)
|
|
|
Il y a clairement inflation La croissance du nombre de joueurs de la tranche à plus de 2600 est largement plus rapide que la croissance golbale du nombre de joueurs.
|
|
|
Marre des titrés Je pense aussi qu'aujourd'hui être MI veut dire beaucoup moins d'efforts que dans le temps. D'ailleurs je serais curieux de connaître le nombre mondial de GMI et de MI (ou même le nombre français). Franchement, qu'on puisse s'appeler "Maître International" sans parfois être passé professionnel, cela fait désordre. Je sais bien que ces titres récomposent des années d'effort et blablabla, mais je souhaiterais quand même que tous ces titres soient carrément relevés, par exemple élo minimum 2600 pour être MI et 2700 pour être GMI !!
|
|
|
je suis d'accord avec la seconde affirmation mais je ne vois pas le rapport avec la première. L'inflation est une notion macroéconomique, on ne l'évalue pas sur une population de 100 personnes, si exposée soit-elle.
|
|
|
pour schématiser ce que j'entends par là, si l'on passe d'une situation avec dix joueurs classé 2000 à une autre avec neuf 2100 et un 1100, il n'y a pas eu d'inflation même si le meilleur (et même les cinq meilleurs) a gagné 100 pts. Là on regarde 100 joueurs sur plusieurs millions de licenciés.
|
|
|
classés 2000
|
|
|
Eh bien par définition un classement Elo qui marcherait bien aurait une évolution parallèle de toutes les tranches de classement. Et là ce n'est pas le cas, les tranches hautes augmentent plus vite.
|
|
|
Tout dépend ce qu'on appelle inflation De ce que je comprends, El cave parle de l'inflation du élo moyen, alors que Vientiane parle de l'inflation du nombre de joueurs au-dessus de 2600.
Avant d'être une notion macroéconomique, l'inflation est un mot français désignant simplement une augmentation :-) Par contre du point de vue économique, El cave a vingt.
(désolé j'ai pas pu m'empêcher)
|
|
|
:-)
|
|
|
ref SyG relever la barre ou alors inventer une nouvelle catégorie et officialiser le terme Super GMI pour les + 2700 ou + 2750. lol ( au fait ça veut dire quoi lol?)
|
|
|
Il a été proposé de remplacer le classement elo de la condition par un rang mondial (par exemple avoir fait partie des 200 premiers mondiaux à un moment)
|
|
|
la seule chose Que je dirais,plus il y a de mi gmi plus il y en aura et cela est identique pour les classes fide.........
|
|
|
