|
| Recueil par vampyr le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
je voudrais connaitre votre classement des meilleurs recueils de parties,
surtout celles les plus enrichissantes au niveau de la comprehension ains que l'ordre dans lequel on devrait logiquement les etudier ainsi que le niveau requis pour en tirer le max
|
|
|
5 parties pour un titre... c le titre de mon recueil qui rassemble les parties que j ai jouees au championnat minimes de correze 95. Ces parties m ont permis d acceder au titre de champion minimes de correze.
|
|
|
22 Blitz analysés L'analyses des 22 blitz qui m'ont permis d'être sacré Champion de Blitz de la Nièvre 1993, avec le score fantastique de 21.5 points sur 22 !
|
|
|
|
Test of time, par Kasparov Un livre beaucoup trop méconnu. Rien n'est laissé sous silence, tout est analysé avec une grande objectivité. Je pense que ce livre fait vraiment comprendre ce que analyser veut dire. J'en profite pour critiquer un peu 'L'art du combat aux échecs' de Bronstein, que je n'ai pas vraiment aimé. Soit je l'ai abordé dans de mauvaises conditions (Faut-il aborder toutes les parties une par une ?), soit il est destiné à des joueurs plus forts ou plus faibles, mais une dizaine de parties seulement m'ont vraiment interessé et j'ai trouvé les analyses insuffisantes. Je serais interessé d'avoir l'avis éclairé d'un afficionados (Mais plus complet que 'c'est vachement bien !').
|
|
|
Ref Reyes Plusieurs dizaines de témoins affirment que la nulle a été conclue en moins de 10 minutes dans le dernier blitz. J'en déduis que le résultat était arrangé à l'avance et je compte déposer une plainte pour te retirer ton titre.
|
|
|
Une anecdote de ce tournoi de Blitz En fait, j'ai perdu une partie au temps... Mais comme j'avais autorisé mon adversaire pendant la partie à reprendre 2 ou 3 de ses coups (des gaffes), il a refusé le gain au temps.
|
|
|
Je ne pensais pas qu'il y avait 23 joueurs dans la Nièvre ! C'était un double rondes ?
|
|
|
Mauvaise langue ;o)
|
|
|
si meme reyes se met a polluer maintenant je sers plus a rien...
|
|
|
|
Désolé... En fait, c'est la seconde fois que vampyr propose cet "article"... La première fois je l'ai supprimé sans le valider, pensant à une mauvaise rédaction qui avait rendu le texte incompréhensible... Mais devant l'insistance de vampyr proposer de nouveau le même texte, je me dis que peut-être que ça veut dire quelque chose à quelqu'un, mais j'en doute. Un recueil de parties ?! Ca veut dire quoi ? Un classement en plus ? Pourquoi, il y en a eu plusieurs ? Je connais les bulletins de tournois, les "meilleurs parties de....", les biographies avec parties commentées, les lives théoriques, mais les recueils de parties, non.
|
|
|
|
C'est pareil, quand je vois parfois des articles où l'on parle de la variante machin chose avec une suite de coups rédigée ainsi: e4 e5 cf3 cc6 fb5... ou encore 1/e4;e5 2/cf3;cc6... je me demande si les "auteurs" ont déjà vu un livre d'échecs dans leur vie ;o)
|
|
|
Tiens, moi j'avais cru comprendre, mais effectivement c'est un peu ambigu. Pour moi, un 'recueil de parties' est un livre contenant un ensemble de parties commentées, sans référence à une ouverture particulière ou à un thème stratégique particulier. 'Zurich 1953' est, dans ce sens, un recueil de parties. 'Deux cents parties d'échecs' par Alekhine est aussi un recueil de parties. Mais j'ai peut-être mal compris.
|
|
|
