|
| Performance par fr***e0**1423 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Hi everyone,
Je me demandais, quand on dit que tel joueur a fait une perf' à 2800, alors que son classement est 2600, cela veut-il dire que sur la partie ou sur le tournoi il a joué comme un 2800 ? Merci de m'éclairer,
|
|
|
Faut d'mander à Flaubert ;o)
|
|
|
et ton ouverture favorite... c est caro khan, la soeur de genghis khan c est ca ?
|
|
|
faut lire le profil de faste02 pour piger.... ;)
|
|
|
non, c'est la petite soeur de axel et jean francçois...
|
|
|
françois tout court, oups
|
|
|
je veux dire jean françois, oups (bis)
|
|
|
pour faire simple la perf c'est sensé représenter le niveau auquel tu as joué, oui, mais c'est moins fiable que le elo bien sur, c'est juste une évaluation.
le elo pondère le résultat : un frein plus ou moins important selon la catégorie et le nombre de parties jouées évite les trop grandes variations.
en gros, plus tu joue de parties, plus ta perf sera fiable et proche de ton classement (si je joue une partie dans l'année, et que je gagne contre un 2400 parcequ'il a picolé toute la nuit avant la partie, ca voudra pas dire que j'ai un niveau de 2400 elo!!)
|
|
|
ref Fraste02 Le classement Elo est basé sur les probabilités (celle de battre un joueur avec tel classement, le nombre de points contre une opposition avec une telle moyenne elo, etc...)Faire une perf à 2800 (bravo!) c'est faire le résultat probable d'un joueur à 2800. Ce qui influe sur le classement en direction de cette perf; mais il en faut quelques unes pour arriver à 2800...
|
|
|
J'en profite Pour poser une petite question aux experts es elo.
Je me suis toujours demandé si il était possible de gagner des points en perdant une partie...Je sais ca parait débile, mais je donne un exemple :Anatole (1300 elo) fait nulle contre Barnabe (1300 elo). perf = 1300 elo (jusque la c'est plausible et pas trop dur a calculer) Maintentant admettons qu'à la ronde suivante de cet open aux appariements fantaisistes, Anatole affronte Chirov(2700 elo), et que bizarrement, il se fasse écrabouiller...
ca nous donne sur 2 parties :
- moyenne 2000
- pourcentage 0.25 (25% des points)
selon un tableau d'évaluation , ca nous donne 2000-193 = 1807! donc grace à cette défaite, la perf d'Anatole a fait un bond de 500 points...et meme avec le frein, le elo va monter. Comment ce probleme est il contourné?
|
|
|
pas le système des parties compatibles ... Si tu perds contre un jour ayant plus de 350 points elo de plus que toi , tu ne gagne rien !
et si tu gagnes contre un joueur ayant moins de 350 points elo que toi tu ne gagnes rien non plus
les parties dans ce cas sont simplement ignorées.
.
|
|
|
a preciser q ttes les nulles comptent (meme si il y a 350 points d ecart)
|
|
|
avec
|
|
|
oui avec ecart ramené a 350 points donc chirov devient 1650 pour le 1300
|
|
|
ceci dit c est quand meme possible. de gruger Ex : deux amis 2000 tous les deux font une saison catastrophique et perfent tous les deux a 1800 sur 20 parties. La solution ? Ils organisent un super-marathon de 60 parties homologuees FFE. Ils font 30-30 et donc chacun a une perf a 2000 sur 60 parties pour amortir la chute......
|
|
|
de meme.... si tu es 1600 jeune, tu fais 10 parties contre des 1400 (ca peut arriver t es genre dernier echiquier de Regionale) et coup de pot tu fais 10/10. Donc tu as une perf a 1400+bonusmax=1850 je crois. Si tu t arretes la c est ton elo de l an prochain. Mais si tu joues contre un 1300 et que tu gagnes et bien tu perds des points (c est a dire que ton prochain elo sera inferieur a ce qu il aurait ete sans cette partie).
|
|
|
d ailleurs... c est a cause de ce triste phenomene que Flaubert est 1900 et pas 2200 ;)
|
|
|
rej sjakk: t hallucine complet, comment veux tu q un match entre deux amis (en 60 parties!!) puisse etre homologue et finir sur le score de 30-30 sans q personne ne se rende compte de la supercherie?!
|
|
|
c une vue de l esprit pour montrer les lacunes du systeme rien de plus.
|
|
|
il me semble avoir lu un truc du même genre imaginons 2 cas :
- une rencontre se termine avec le résultat suivant : +1 =9 -0
Chaud comme match, les protagonistes sont de valeur égale, la victoire a basculé sur un petit "rien".
- une rencontre : +100 =900 -0 : la performance calculée est identique, celà dit l'incertitude est remplacée par la domination dans ce cas
Comment le système ELO considère ce genre de cas ?
|
|
|
Ben il n'y a pas plus de domination dans le cas 2 que dans le cas 1.
|
|
|
Ah ? je te bats 100 fois, fais 900 nulles, et ne perds pas une seule partie, et t'appelles pas ça de la domination ?
Ben t'es pas un mauvais perdant au moins ! ;o))
|
|
|
|
effectivement, je ne suis pas mauvais perdant et je te remercie de l'admettre :-). Mais là n'est pas la question. Tu sembles confondre 2 ou 3 choses : domination par l'un des joueurs et incertitude (sur le résultat du match ou sur la valeur des joueurs ?). En ne gagnant qu'une partie sur 10 et en annulant les autres, le joueur n'a pas plus dominé dans le cas 2. Par contre, il n'y a pas eu d'incertitude sur le match (mais on s'en f...) et il y a moin d'incertitude sur la valeur relative des 2 joueurs (ce qui nous interesse ici). Le système ELO essaie intégrer la baisse d'incertitude avec l'augmentation du nombre de partie : c'est le système du frein. Une performance sur 5 parties est moins significative qu'un performance sur 20 parties (et encore moins sur 1000). On integre donc un frein pour faire une moyenne avec le ELO précédent (et donc les performances précédentes) afin d'asseoir le classement sur un plus grand nombre de parties. (Tout cela est valable pour le Elo FFE).
|
|
|
Moi j'ai une proposition Soit deux joueurs à 1500 qui font un match en 16 parties.
Le joueur A gagne les 16 ! (pas cool pour B)
Ca donne :
A (1500) perf. = 1970 et nouvel élo = 1970 (pas de frein, 16 parties donc perf = nouvel élo)
B (1500) perf. = 1030 et nouvel élo = 1265 arrondi à 1270 (frein sur 16 parties)
Ensuite ces joueurs jouent de nouveau un match entre eux toujours en 16 parties... mais cette fois les score est inversé (forcément B il a pris une telle tôle qu'il a bossé comme un malade ;o)
Ca donne :
A (1970) perf. = 800 ramenée à 1000 et nouvel élo = 1475 arrondi à 1480 (avec le frein)
B (1270) perf. = 2440 et nouvel élo = 2440 (pas de frein).
C'est fun non ? Imaginons que ces joueurs jouent réellement leurs parties comment réagira la FFE ?
D'ailleurs si on continue le processus... ils vont bientôt avoir des classements monstrueux puisque rien qu'au prochain match ça donne A = 2910 (n°1 mondial ;) et B = 1725 arrondi à 1730
|
|
|
xadrez si ça marche je suis partant pour disputer un match dans ces conditions. Simplement pour éviter la fatigue, convenons des parties à l'avance (dans un vieux recueil, genre les parties complètes de Bobby)
|
|
|
Bah... normalement ça marche (c pas interdit par le réglement). Mais encore faut-il que les joueurs jouent réellement leurs parties et qu'ils n'aient pas convenu du score à l'avance ou plutôt que personne ne les ai entendu le faire(sinon hop 1 heure d'interrogatoire ;o)
Maintenant, entendons nous bien, je ne cautionne absolument pas ce système débile.
|
|
|
xadrez Si en plus il faut vraiment jouer, ça vaut pas la peine. et puis c'est foutu tout le monde sait maintenant que c'est arrangé, même pas besoin de discuter sur la composition du comité d'arbitrage et de sa dutrée de délibération
|
|
|
