|
| Progresser par Po***ra*6692 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Comment progresser à partir d'un niveau proche de 2000??
pour ma part, je suis capable de battre des 2000-2100 (j'ai 1910) mais je plafonne depuis quelques petites années.
SVP: pas de conseils du style "lis Silman" ou "Dorfman", c'est déjà lu!Merci
|
|
|
c'ets peut-être déja lu Mais peut-être pas mis en pratique!Sinon, je te conseille de jouer pour progresser:fais de belles parties et un peu d'entrainement!Moi je ne suis pas encore à 2000 (1950)et tu fais ce que tu veux de mes conseils (peut-être qu'ils ne marchent pas!)
|
|
|
plutot que Silman ou Dorfman, lis plutot Dvoretsky!!
|
|
|
Et les limites? Je pense aussi qu'à partir d'un certain seuil on ne progresse plus et faut se faire des raisons. Cela est valable pour tous les niveaux et tous les jeux, les sports, les arts. C'est la dure loi de la vie !
|
|
|
moi j ai pas lu Silman ni Dorfman mais... Rimbaud d accord y a aucun rapport avec les echecs c juste q je l etudie en cours mais j ai + de 1910 ;o)
|
|
|
le conseil de Yermolinsky et de Silman, et de plein d'autres... lire des collections de parties de maîtres bien commentées. Fischer, Larsen, Bronstein, Tal, Gligoric... pour d'autres le problème n'est pas la qualité de leurs parties mais plutôt celle de leurs commentaires.
|
|
|
Silman n'a aucun interet a un certain niveau Enfin moi je l'ai lu y a pas longtemps,je n'ai rien appris du tout
|
|
|
|
dulovitch... une question qui me turlupine! Quel est à ton avis la plus grosse différence entre toi et un MI? En temps que 2200+ que te faudrait-il, à ton avis pour avoir le niveau d'un maitre? Chessisfun, curieux...
|
|
|
j'en sais rien Chessisfun si je le savais...
Ptet que je suis trop bête,mais bon,ça doit pas être ça car il y a des MI plutot pas nets
|
|
|
aucune, Car Ludo sera bientôt MI ;)
|
|
|
:-) je veux dire, tu pourrais le savoir et pas avoir le temps, l'envie....
|
|
|
dans mon cas je suis 2000, et j'ai jamais lu de Silman, de Dorfman, de Dvoretsky, de Kotov... C'est grave docteur ??
|
|
|
Dulo lire Silman à 2200 elo c'est peut-être un peu tard ;-) Essayes les Dvoretsky et etudie les parties de maîtres comme on te l'a conseiller.Mais j'ai l'impression que ton problème se situe plus à un niveau psychologique.
|
|
|
ref tt ceux q disent avoir lu tel ou tel livre et ne pas avoir progresser: c ca le pb un livre d echecs ne se "lit" pas, il s etudie!
|
|
|
a partir de 2000 les bouquins c'est dvoretscky. Fait une séance de ct art 30 minutes par jour pendant 3 à 6 mois et tu gagnes 200 points
|
|
|
j'ai connu la même chose J'ai été 1910 ou 1940 pendant 10 ans sans arriver à progresser puis, coup de bol, mon club est monté en N III. J'ai pris le 1er et 0 sur 9 contre une moyenne à 2200...trés dur.Les mecs avec qui j'ai joué m'ont dit: pas assez préparé, trop passif, trop tendre.... j'ai analysé mes défaites et 3 mois aprés j'ai torché tous les 1900 et 2000 les trouvant mauvais. Bilan je suis 2100 mais en N IV.Le conseil: joue un max de plus forts (en open par expl) et analyse avec eux puis seul pour moi c'est monté tt seul et je suis trés loin d'etre un jeune espoir. bon courage.
|
|
|
Je confirme... Silman c'est un peu léger à partir de 2000...Les livres de Dvoretski sont très bien,notamment les trois tomes de la "School Chess Excellence" qui sont très très instructifs...Sinon les trois tomes des meilleurs parties de Botvinnik sont chers mais ils valent le déplacement !Sinon la différence entre un 2200 et un 2400 revient souvent à la différence entre un joueur amateur et un joueur professionnel...rares sont les joueurs à 2200 qui ont décidé de passer pro et qui ne sont pas arrivés à un niveau de 2400 (MI) : la différence n'est pas énorme si ce n'est un petit plus dans tous les domaines lié en grande partie à l'expérience des tournois,une préparation et une endurance supérieures...Après 2500 (GMI),ça c'est un cap plus éloigné...
|
|
|
