|
| Gambit Botvinnik : variante Alatortsev par kr***an*1009 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour! alors voilà ma question: je cherche des renseignements sur la variante Alatortsev (un truc comme ça!) du gambit Botvinnik, genre parties récentes, articles....
pour mémoire, c'est :1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cc3 e6 4.Cf3 Cf6 5.Fg5 dxc4 6.e4 b5 7.e5 h6 8.Fh4 g5 9.Cxg5 Cd5?!?voilà,voilà....
|
|
|
NIC yearbook n°63... Dans le forum, il y a une analyse d'une partie Almeida-Otero, La Havane 2002 par José Vilela. Elle concerne la ligne 10.Cxf7 Dxh4 11.Cxh8 Fb4 12.Tc1 c5 13.dxc5 Cd7 14.Fe2 Cxe5 15.0-0 Fb7 16.Cb5 0-0-0!?. Dans le Yearbook 55, ce dernier coup était considéré comme mauvais à cause de 17.c6. Mais dans la partie en question, les blancs ont déviés par 17.Cd6 et après 17...Txd6!? 18.cxd6 Fxd6 19.g3? Cf4!! ils se sont faient exploser.
En fait, il se trouve que 17.c6 ne soit pas gagnant et que les noirs aient des ressources, tout du moins si l'on en croit les analyses de Vilela, par exemple 17.c6 Cf4! 18.cxb7+ Rb8 19.Da4 Cxe2 20.Rh1 a5 21.Tcd1 Txh8(21...Cd3!?) après quoi il semblerait que les noirs soient mieux. Il reste que les blancs peuvent dévier avant, par ex. 19.Dc2 après quoi je préfère les blancs (19...Td2? 20.Dh7+-). Mais tout ça n'est pas clair.
Enfin, il faut souligné que 16...0-0-0 a toujours été considéré comme risqué et que les noirs ont souvent préféré 16...Td8.
|
|
|
Réfutation ?! Le Yearbook 66 vient de sortir et les nouvelles ne semblent pas très bonnes pour les noirs.
C'est toujours dans le forum, c'est tjs des analyses de Villela et c'est basé sur une partie San Segundo-Vera, Benidorm rapid, 2002. Ce dernier, pour information, est LE spécialiste de la variante 9...Cd5. Ca ne l'a pas empêché pour autant de se faire étriper dans cette partie où les blancs ont joué 16.Fh5+ (à la place de 16.Cxb5).
La partie s'est déroulé ainsi: 16...Re7 17.De2! (amélioration par rapport à 17.Te1 où les noirs ont le perpetuel) 17...Tg8 18.Dxe5 Txg2+ 19.Rh1!(enfin c'est forcé) Cf4!? 20.Cg6! Txg6 21.f3 Ch5 22.Dc7+ Rf8 23.Db8+ Rg7 24.Dxb7+ Rh8 25.Ce2 avec une position gagnante et 1-0 6 coups plus tard.
Si l'on en croit les analyses de Villela, 16.Fh5+ et 17.De2 semblent quasiment être la réfutation de 9...Cd5. Cela dit, cette variante est très compliquée et je suis bien incapable de pouvoir dire si cela est exact. Donc, à regarder de plus prés...
|
|
|
|
C'est quoi le coup Cf3? ? plutot e4!! et +- et on en parle plus! Sinon montrez-moi une variante juste ACCEPTABLE pour les noirs! Vous chercherez longtemps...En plus que ma variante que j'emploie avec les noirs est réfutée!!Mais les blancs doivent bosser a fond cette variante comme jai fait!! Car aussi je crois que dc gagne un pion apres Cf3? systeme Fb4 b5 De7 b4 c3 mais un Cf7 et peut-etre +- pendant que les noirs jouent le pion!
|
|
|
oui mais... 4.e4 n'est jouable qu'après 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cc3 e6 mais pas après 3...Cf6, donc faut pas trop compter la dessus si les noirs cherchent à jouer la semi-slave. Quand à la noteboom (3...e6 4.Cf3 dxc4!?), ça ne gagne pas un pion mais c'est vrai que rien n'est clair.
|
|
|
