|
| Droit d'auteurs sur les parties par ot***s*7974 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Avez-vous lu l'interview de Y.Marek dans EE ?
Cet homme, aussi interessant soit-il, est pour un droit d'auteur sur les parties... Moi je suis contre, je pense que c'est le meilleur moyen de tuer les échecs, en particulier sur le net.Et vous, qu'en pensez-vous ?
|
|
|
Pas vu l'article Et qu'est-ce qu'il argumente pour en arriver là...?PS : Je vais me procurer cet EE
|
|
|
C'est paru le 1/4 ? :o) Et si on prend en photo l'échiquier à un moment de la partie ? Et si on filmquelques coups joués ? ...
Il faudrait aussi appliquer des droits d'auteurs sur les films de toute rencontresportive, les matchs de foot à répartir entre 22 personnes + remplaçants...Mais même juridiquement parlant, je vois pas comment c'est possible ? Une chose est sûre : ça tuerait ou ralentirait fortement la progression de la théorieet donc ça entraînerait une plus grande diversification des ouvertures jouées.
|
|
|
Ce serait combien par exemple,les royalties à verser aux joueurs qui font nulle en cinq coups?
|
|
|
ben ca dépendrait de leur niveau ... et du nombre de coup joués bien sûr . Mais si c'est mis en place nous pourrions avoir des nulles de salons en 500 coups ca serait drôle tiens. !
PLus sérieusement, je trouve cette proposition inquiétante pour l'avenir. Si maintenant on veut faire de l'argent rien qu'en jouant , on commence à voir où les pros veulent en venir.
n'oublions pas le plaisir de jouer. tout de même
|
|
|
tiens j'y pense .... ... cela empechera de jouer certaines ouverture de peur de payer des royalties .
et puis à chaque découverte , plus ou moins nouvelle , il faudra deposer un brevet pour sécuriser sa découverte.
Moi je vais en poser un pour 1.e4! , je suis certains que le brevet n'existe pas !
à tout à l'heure je vais sur le site idoine pour déposer "mon" brevet.
|
|
|
Reyes, je réclame officiellement des royalties sur l'ensemble de mes interventions sur le forum. J'exige 0.01 centimes par caractèreet multiplié par le nombre de fois où la page est loadée.
Tu peux m'écrire si un forfait t'intéresse, je serai pas rat.Pécunièrement vôtre, Peres.
|
|
|
Sérieusement... J'ai pas eu l'occasion de me procurer l'article... Mais de quoi il parle exactement ?Et qu'est-ce qui le motive ?
|
|
|
le poisson n'est plus tres frais la !
|
|
|
ça n'a rien du poisson d'a. D'ailleurs l'idée n'est pas nouvelle: Sveshnikov, par exemple, se bat depuis plus de dix ans pour ça. (Mais pour l'instant il a perdu tous ses procès, cf. un post sur le même sujet d'il y a quelques semaines)
Evidemment, il ne s'agit pas de "copyrighter" un coup ou un plan, mais de faire payer la publication de la partie complète.
L'idée est défendable: tout travail mérite sa bière.. heu..salaire. Au même titre que le travail des rédacteurs de l'aricle dans EE, que je vais de ce pas lire à l'oeil dans un kioske.
|
|
|
tu me feras 10 lignes kiosque kiosque kiosque kiosque kiosque kiosque kiosque kiosque kiosque kiosque
|
|
|
|
Certes mais bon ça pose de sérieux problèmes pratiques, cf + haut ! Pkoi appliquer ça aux échecs et pas à d'autres activités ? Est-ce qu'on devrait pas refilerdes royalties à un tennisman lorsqu'on analyse et décortique sa façon de jouer ? ...
|
|
|
ca laisse reflechir ... un peu comme des photos dans un magazine. ca a l'air cohérant.
|
|
|
pour ceux qui ont pas vu la faute : cohérent
|
|
|
moiselle jeanne Tu n'as pas fait dit lignes de "kiosque",mais une ligne de 10 "kiosque",c'est pas pareil.
Alors tu recommences!!!
Et pas de copier coller!!
|
|
|
|
houla dix et pas dit bon,10 lignes de dix: dix
dix
dix
dix
dix
dix
dix
dix
dix
dix Voilà (bah quoi? ça fait 10 lignes!)
|
|
|
Il y a quelques années Pal Benko l'avait fait. il faisait appliquer un copyright sur ses parties. Bilan des courses: Vous avez vu beaucoup de parties de Pal Benko ?
Le gambit Benko est, bien sûr, tiré de son nom car il l'a beaucoup joué. Néanmoins, il était connu avant sous le nom de Gambit de la Volga, appellation que je trouve beaucoup plus jolie.
|
|
|
L'idée date du XIX° siécle! Staunton l'a réclamé, Lasker également, Bronstein aussi.
L'idée était (ou est encore) de pouvoir rétribuer le travail intellectuel des joueurs professionnels indépendemment de leur réussite circonstancielle à un tournoi.
Les tops joueurs actuels ne sont pas trés impliqués dans cette idée essentiellement parce que leurs cachets leur permettent de vivre correctement, sans même devoir s'inquiéter pour leurs revenus tirés de leurs résultats sportifs. (Les cachets sont en effet trés supérieurs aux prix).
Le problème se pose pour les joueurs de la catégorie en dessous, dont le gagne-pain est aléatoire, fonction des résultats en Open.
L'idée de Schveshnikov était d'obtenir une source de financement relativement stable et justifiée par la masse de travail derrière une partie.Par comparaison, les autres "sports" sont rémunérés par des droits de diffusion. Les oeuvres d'art ne sont pas reproductibles, et lorsuq'elles le sont, contre monnaie sonnante et trébuchante.
Là où l'on se trouve dans un autre ordre de problème, c'est que les nouvelles technologies rendent caduques la réflexion sur un copyright sur le texte de la partie. Par contre, il serait tout à fait envisageable de demander aux éditeurs de payer à une organisation des joueurs un montant (faible) pour chaque partie publiée (quelque soit le média-livre, électronique, presse), que cette organisation reverserait aux joueurs ou utiliserait pour garantir un fonds de retraite etc...
Mais il faudrait que cette organisation des joueurs (pros) existe, ce qui a toujours échoué dans la pratique.
Et cela signifierait pour nous, consommateurs finaux, une légère augmentation de nos médias préférés. Donc: l'idée n'est pas absurde, elle est trés ancienne, elle a connu des exemples d'application pratique (à certaines périodes de l'URSS), mais elle s'est toujours révélèe à la longue soit trop compliquée, soit trop sujette à des détournements.
|
|
|
Je suis ruiné......... Je dois de l'argent à Sviechnikov (Un peu),à Taimanov (bêaucoup) et une fortune aux héritiers d'Ernst Gruenfeld....
|
|
|
|
Je persiste à trouver ça terriblement confus. Qu'est-ce qu'on veut rémunérer réellement ? Et à qui ? Le travail théorique fait à la maison ? C'est comme si on rémunérait pour lescompositeurs musicaux les essais précédant la version finale, ou comme sion rémunérait les heures d'entraînement d'un athlète... Les avancées théoriques faites à la maison ? Du coupon tombe dans le système 'copyright'. Qu'est-ce qu'on voudrait payer concrètement ?LE coup innovant joué durant une partie ? A ce momentpourquoi demander des droits d'auteurs sur l'ensemble de la partie et nonseulement sur ce coup ? Et sur toutes les analyses qui seront faites surcette nouveauté précise ? La rencontre échiquéenne en elle-même ? ... A qui, pour qui ? Doit-on payer le même prix pour voir une partie Kasparovienne quepour une partie jouée par moi (au hasard :o) ) ? Sinon faudrait établir des ratiospar tranche d'Elo ? Si un 2600 joue avec un 2700, le 2700 récupérera 65% desroyalties et l'autre 35 seulement ? Pfff pas simple il me semble tout ça...
|
|
|
Imaginez-vous les rondes de NIV On ferait signer une feuille au debut de la rencontre pour savoir si les joueurs sont d'accord pour que la partie soit publie dans le bulletin ou sur le site internet du club... J'en profite pour signaler le retour de Montluçon sur internet : www.echiquier-montluconnais.comPour en revenir au sujet, je comprends que les joueurs professionnels seraient content de cette nouvelle source de revenu mais je ne sais pas si la contre-partie en vaudrait le coup.
|
|
|
Ref Peres Par analogie, il ne s'agit pas de comparer le joueur d'échec à un compositeur, mais plutôt (salut Yvap!) à un interpréte.
L'interpréte touche un cachet pour chacune de ces apparitions publiques, et les diffuseurs de musique (radio, discos, télés etc...) versent un écot (en France) à la Sacem, chargé de répartir cet argent ensuite aux interprétes et même aux compositeurs.Aux échecs, l'interpréte ne touche pas toujours de cachet pour ses apparitions, c'est même plutôt l'exception de toucher un cachet. Le résultat de ces apparitions publiques est largement diffusé, par plusieurs médias, et à plusieurs fins.
Mais bien évidemment, il ne s'agit pas de rémunérer le concert du fils de la voisine, qui régale l'immeuble par une nouvelle interprétation trés personnelle des "jeux interdits" (alors que son instrument est une batterie Pearl rutilante!). Il s'agirait donc de rémunérer les parties de professionnels dûment enregistrés auprés de l'organisation des jouerus professionnels qu'il resterait à créer. Le système de copyright sur les parties n'a jamais été refusé pour des raisons de principe, mais bien pour des raisons organisationnelles. Maintenant, aprés avoir rappellé les éléments du débat, j'ai pas dit que j'étais pour ce copyright.
Je considère que la plus belle publicité pour les échecs, ce sont les parties, et leur accés libre de droit.
|
|
|
Rectification chesslovienne : La SACEM ne verse des droits QU'AUX Auteurs, Compositeurs et Editeurs de Musique.
C'est à dire aux ayants-droit concernant la "création", aux "inventeurs" en quelque sorte.Pour les interprètes, qui ne sont pas des "créateurs", il s'agit de la Spedidame et de l'Adami, qui s'occupent de collecter et répartir les droits provenant d'une autre utilisation de la prestation de l'interprète que celle pour laquelle il a été payé en premier.
Par exemple, je fais un concert public à la Maison de la Radio. Celui-ci est enregistré. Je suis payé pour ce concert et pour UNE diffusion sur les ondes. Plus tard, cet enregistrement remarquable (;o)) est repris pour faire un disque qui est une autre utilisation de mon travail que celle prévue au départ. Il est juste que je sois à nouveau rémunéré, puisqu'on utilise MON travail. Ce qui n'empêche pas d'être à la fois "créateur" et interprète, mais les droits afférents ne sont pas les mêmes, ne correspondant pas au même "type" de travail. Voili voilà ! ;o) Pour les échecs, je ne sais pas ce qui pourrait être envisagé. J'avais entendu parler de droits sur les analyses faits par des maîtres dans des revues par exemple, ce qui pourrait s'apparenter à une production littéraire ou scientifique car il y a là indéniablement un "auteur" produisant un résuktat concret et palpable. Jpchess, notre archiviste contemporain, n'a rien à dire là-dessus ? ;o)
|
|
|
|
C'est toujours mieux quand un spécialiste parle ;o)) Merci Yvap pour ces précisions et corrections! Pour les analyses de maitres dans des revues, cela semble ressortir du droit d'auteur tel qu'existant déjà, protégeant toute production littéraire ou artistique publiée. Puisque les analyses sont ici à prendre comme des articles de presse, et le MI ou le GMI analysant est un journaliste (pigiste ou salarié, suivant les cas.)
A ce sujet, les papivores (mais non je ne parle pas d'âge!) monomaniaques dans mon genre, capables de lire EE, Schach, NIC et Chess le même mois, auront remarqué que les analyses de top-GMI sont souvent identiques d'une revue à l'autre, les textes également.
Il semble que dans ce cas il n'y ait pas de notion, au niveau international, d'exclusivité. Je crois que Leonto Garxcia jouait le rôle d'AFP des échecs en distribuant ces article de top-GMI aux revues mondiales. Mais il s'agit là d'un autre sujet. (cf Maxx).
|
|
|
quelle barbe ! Apres la désolante performance de Werber,il y a deux ou trois mois,EE nous remet le couvert avec l'interview de Marek.Ce type sait il qu'il est sorti de Sciences Po et qu'il n'est plus obligé de truffer ses reponses d'exemples pour les illustrer !Franchement on aurait dit un gars donnant un cours de fac.Il donne vraiment matiere à reflechir sur les methodes d'enseignement et de formation à l'expression des grandes ecoles de notre pays.....
|
|
|
to chesslov Dire que tu "lis" Schach,Chess,NIC et EE...le meme mois,c'est implicitement reconnaitre que tu places EE au niveau de ces trois revues dont deux au moins sont absolument excellentes (Je connais mal Chess)...Pardonne moi si tu es un fan d'EE mais depuis le virage pris par l'equipe Kouatly (virage economiquement justifié soit dit en passant),je trouve que EE,ca se regarde,ca ne se lit plus...C'est devenu un sorte de magazine d'echecs people.Je continue de l'acheter,mais je le revends le jour suivant a un gars que je connais (moins cher je te rassure)..J'avais meme cessé de l'acheter à un moment,trop consterné par la place demesurée occupée par la pitoyable "prose" mégalo de Nataf...
|
|
|
ENA C'est vrai que qd on voit Marek parler (et sans doute se la ramener un peu), on cromprend que nos hommes politique ont du mal a communiquer. Ca fait des annees qu'on leur dit avec de gros panneau : "Parler comme le peuple".
PS : N'y voyez aucune orientation politique !
|
|
|
Technocrates "Donnez leur le Sahara, dans 5 ans, ils seront obligés d'importer du sable."
Coluche, philosophe du XXème siècle
|
|
|
Ref gabisubis Ca n'a rien à voir avec le sujet du post.
Par ailleurs, je ne lis plus EE parce que EE n'est pas vendu à Berlin.
Mais j'ai pu trouver certains exemplaires récents. Si tu veux en parler, crée ton post "EE, c'est bien ou pas bien."Mais ici, le sujet c'est "Droit d'auteurs sur les parties".
|
|
|
to chesslov Houla,tu m'as l'air un poil jugulaire-jugulaire.....Chuis désolé d'avoir perturbé l'ordre cosmique et ton chakra par ma petite digression...
|
|
|
euh A partir de quel coup on pourrait considérer qu'une partie mérite un copyright ?
Est-ce que quand des types suivent la partie Machin-Bidule jusqu'au 20ème coup, Machin et Bidule seraient en droit d'exiger une partie des droits d'auteur ?
Bon cela dit, je file déposer les brevets pour quelques positions ( Lucena, philidor, etc...), on sait jamais.
|
|
|
