|
Ben le FIDE Handbook sur le site de la FIDE est celui de 2000... Pour le système suisse, c'est simple (si on peut dire). C'est en fait un principe d'appariements de "beaucoup" de joueurs avec "peu" de rondes. Les principes absolus étant que deux joueurs ne se rencontrent pas deux fois, et n'ont pas une différence de couleurs de plus de 2 (pas si absolu que ça), par exemple, le but final étant de faire ressortir les "meilleurs" en appariant entre eux ceux qui ont le même nombre de points. A partir de là, on peut échafauder des protocoles/algorithmes, on appelle ça comme on veut, ou des variantes, comme les divers systèmes accélérés. C'est le principe qui est important. En 1993, Geurt Gijssen a proposé un mode opératoire plus simple et clair (c'est vraiment le moins qu'on puisse dire, ceux qui ont pratiqué le précédent comprendront...) que celui que la FIDE préconisait jusqu'àlors (et qui datait de 1988 je crois). La FIDE l'a adopté, et cela a été le nouveau C04. C'est donc celui que la FFE a adopté à partir de 1994, date d'entrée en vigueur de ce nouveau "système" à la FIDE, et elle en a profité pour créer la procédure d'homologation des logiciels d'appariements, d'où est sorti Masters, puis récemment Papi. C'est celui qui est "enseigné" en stage d'arbitrage. Il y a eu depuis le Dubov, publié par la FIDE également. Je ne l'ai pas regardé en détail, mais je crois qu'en fait il s'agit essentiellement d'une autre façon de ranger les joueurs dans un groupe de points. En fait, il y a toujours eu des tentatives de tendre vers un système "meilleur", où les appariements d'une ronde donnée reflètent plus la performance des participants au moment de la compétition, plutôt que de se baser à chaque ronde sur leur classement Elo. C'est intéressant sur le plan philosophique pur, mais c'est oublier que de toute façon le système suisse ne sera jamais parfait, et que ce n'est pas non plus son but. Il s'agit brut de fonderie de trouver un vainqueur. Le classement au delà des toutes premières places n'a déjà beaucoup plus de signification. Bref, je commence à être long... Un des mérites essentiels du système de Geurt Gijssen est qu'il est assez facilement faisable/vérifiable à la main. Je sais qu'on va me dire que ce sont des ordinateurs qui les font aujourd'hui, mais je fais partie de ceux qui pensent qu'un arbitre doit répondre aux questions des joueurs sur les appariements. Voilà. Maintenant, du point de vue du C04, le Handbook sur le site de la FIDE est à jour, du moins pour la DNA. Notre position est d'utiliser le système de Masters et Papi, et c'est le seul système homologué (avec une variante d'accélération acceptée). Tant qu'à faire, autant que tous les tournois se déroulent sur les mêmes bases. Du point de vue de l'équité sportive et de la validité du classement Elo, ce n'est pas plus mal. C'est en tout cas mon point de vue. POur finir (si, si, je vais finir...), ce qui est traduit du Handbook est dans le Livre de l'Arbitre, dont le C04 initial de 1994. Il n'y a pas de traduction du Dubov. Enfin (bon...), le "round robin", c'est tout simplement le toutes rondes. Pour être précis, on utilise le système de Berger. Bien. Là, j'arrête vraiment :-)
|
