|
| Les cinq meilleurs joueurs par ni***an*7458 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Selon vous quels sont les 5 meilleurs joueurs du siècle?
Je dirai : Fischer, Kasparov, Botvinnik, Nimzovitch et Capablanca.
|
|
|
pour moi ca serait:1 Kasparov, qui reste assez incontournable quand meme 2 Spassky, pour son style caméléon et son grand fair-play(il a d'ailleurs perdu le championnat de 1972 à cause de son fair-play, si c'est dire) 3 Alekhine parce que c'était un super génie des échecs qui a fait bien progressé la théorie des ouvertures, bien que je désapprouve complétement son comporteùment( la revanche contre Capablanca n'a jamais eu lieu)4 Lasker, pour sa grande résistance, son jeu pragmatique et sa grande longévité en tant que champion du monde5 Nimzovitch pour les révolutionnaires principes stratégiques qu'il a développéJe n'ai pas mis Fisher, car bien que c'était un grand joueur, il avait un caractére de m...., se la pétait un peu et n'avait pas besoin de toutes ses excentricités pour devenir champion du monde d'échecs. c'est également un des seuls champions du monde à avoir renier les échecs pour lui préferer une de ses variantes, le Fisher random.
|
|
|
enfin une question qui n'a jamais été posée sur ce forum En général on demande qui sont les 10 meilleurs ou le meilleur du siècle mais les 5 meilleurs jamais. Enfin du neuf.
|
|
|
Botvinnik, Capablanca, Nimzowitsch, Lasker, à ce qu'il paraît n'ont pas joué du tout (on comprendra facilement pourquoi) lors du 21è siècle. Donc difficile de les inclure dans le top 5 des joueurs du siècle, non?
|
|
|
Spielmann, Tal, Nezhmetnidov, Kasparov, Fischer
|
|
|
Fischer Tal Karpov Kasparov et pis moi !!
|
|
|
trop sympa chess
|
|
|
la vrai liste enfin dévoilé! je vous fait noter au passage qu'il y a un site d'échecs en anglais chess metrics qui classe tous les joueurs de l'histoire. Les cinq meilleurs joueurs de l'histoire sont:1- kasparov 2-fischer 3-alekhine 4-anand 5-kramnik 6-karpov 7-capablanca 8-lasker 9-botvinnik .voila c'est la suite qui me semble la plus réaliste . ( mais ca fait neuf! je t'em... je suis joueur d'échecs pas mathématicien.)
|
|
|
Et le plus fort joueur de l'histoire a n'avoir jamais été champion du monde c'est sans conteste Rubinstein(qui étai t plus fort que Lasker)Il est forcément dans les trente premiers de tous les temps.
|
|
|
Facile 1.Fischer
2.Alekhine
3.Tal
4.Spassky
5.Kasparov
|
|
|
lol moi c pas "moi" mais moi
|
|
|
le siècle venant à peine de commencer ne serait-il pas sage d'attendre un peu avant de se prononcer ?
|
|
|
Bah alors 1.Kramnik
2.Leko
3.Kasparov
4.Anand
5.Shirov
|
|
|
bien vu kartus c'est le 20eme je supposedans le désordre kasparov fischer capablanca alekhine karpov
|
|
|
karpov a été battu a plusieurs reprises par anand et aussi par kramnik . mais c''est vrai qu'il n'a jamais été au meilleur de sa ppour les matchs les plus importants de sa carrière et ca c'est le drame de sa vie. vu que peu de personne mettent kasparov numero un ca démontre l'animosité contre le king!
|
|
|
bien sur c'est le 20ème siècle...
|
|
|
1 Fischer 2 Capablanca 3 Flohr 4 Rubinstein 5 kramnik 6 kasparov
|
|
|
Voilà je ne donne pas d'ordre non plus car c'est trop arbitraire mais ceux des joueurs qui pourraient à mes yeux faire partie des 5 meilleurs du 20ème siècle (je pense que c'est bien ce que tu voulais dire, non?)sont:Capablanca, Alekhine, Tal, Fischer et Kasparov.Et le plus fort joueur à n'avoir jamais été champion du monde est sans conteste (que de choses sans conteste)Paul Kérès! Coucou Rub. Bon on va éviter les sujets qui fâchent lol.
|
|
|
Je peux lancer un sujet "qui sont selon vous les 7 meilleurs joueurs d'échecs de tous les temps?" Ce serait autre chose que ce post quand même!
|
|
|
ref Toluap Il faut attendre le résultat de la partie Dieu-Steinitz
Personnellement, je ne suis pas trop pressé à aller voir sur place.
|
|
|
ouais mais àa la place de "de tous les temps" je pourrai mettre "du XXeme". Dieu peut-il être considéré comme un joueur du XXeme siecle?
|
|
|
Dieu étant omniprésent , ... .. c'ets un joueur du 20iéme siecle aussi. Le diable ayant été battu par paoloboi , lui doit avoir cesser de jouer.
Pour ma part les plus grands joueurs sont ( ouplutôt mes préférés): 1. Fischer2. Capablanca3.Tal ( quand il n'avait pas de problème de santé).4. Alekhine5.Spasski
|
|
|
toluap, j'en ai un plus dur Quels sont les 5 plus faibles joueurs de tous les temps ?
Mais je préviens je revendique une place méritée sur le podium.
|
|
|
c simple... Fischer - Petrossian - Lasker - Rubinstein - Kortchnoi
Par souci d'objectivité, et pour ne pas faire rougir fischer... je ne me suis pas compté dans ce classement :-)
|
|
|
Le plus faible : Francis Peyret : un joueur méconnu mais l'auteur de quelques chefs-d'oeuvre :
Peyret-Grandel 1961
1. g4 e6 2. f3 ! (inaugure une puissante chaîne de pions à l'aile roi et soutient le pion g4 en vue d'une future attaque) Dh4# !! (superbe réplique, subtile et très recherchée)
Laforge-Peyret 1969 1. e4 e5 (académiquement, Peyret cherche à mener la partie sur des terrains tactiques où sa compréhension profonde du jeu fera la différence) 2. Fc4 Cc6 (une réplique puissante et profonde qui contrôle le centre, mobilise une pièce et fait planer de nombreuses menaces) 3. Df3 Cd4 !! (Fi de la faiblesse de f7 ! Cet acharnement à attaquer fait partie du style de Francis Peyret. Il laisse ici son pion f7 à l'abandon pour monter une somptueuse attaque à l'aile roi avec son cavalier. De plus, par ce saut astucieux, la dame blanche se trouve en prise. Ce coup ralentit le développement de l'adversaire tout en centralisant un cavalier, prêt à s'en prendre au monarque ennemi. Prenez exemple...) 4. Dxf7# (flûte, c'était pas prévu ça...)
Peyret mourut en 1970 à 28 ans en se prenant le sexe dans un grillage électrique, pris d'une soudaine et malencontreuse envie d'uriner en pleine campagne. Paix à son âme.
|
|
|
effectivement PNguyen Francis Peyret est un candidat sérieux au podium.
Cependant je me demande si l'on peut retenir sa candidature dans la mesure où sa carrière est entâchée de nombreux soupçons d'arrangements.
En particulier pour la partie Peyret-Grandel que tu cites, on prétend que celle-ci a été négociée à l'avance en l'échange de 5 bières, un coca et 4 jambon-beurre.
Il y a d'ailleurs eu contestation de la part d'un joueur n'ayant pu obtenir de sandwich, les 4 derniers ayant été pris par Francis Peyret.
La commission d'appel a même été saisie et a blanchit Francis Peyret.
Cependant un doute a toujours subsisté dans la mesure où sur les 6 membres de la commission on comptait Paul Gillon, responsable de la buvette, Philippe et Jeanne Gillon, enfants de Paul Gillon et serveurs à la buvette, ainsi que Ginette Billon qui beurrait les sandwichs à la buvette.
Une bien triste histoire qui contribua à ternir sérieusement l'image des échecs vis à vis du grand public...
|
|
|
Effectivement, kaktus, tu fais bien de le rappeler. Une autre partie fut entachée de scandale : elle fut jouée par Peyret et justement Paul Gillon à l'open de St-Aristide-des-Pintades.
Gillon - Peyret, 1967
1. e4 c6 (le jeu subtil de Peyret lui inspire un contrôle à distance des cases centrales) 2. Cc3 d5 (classique ; Peyret s'empare du centre et prépare un jeu ardu plein de louvoiements tactiques) 3. De2 (fidèle aux préceptes de Nimzowitch, Gillon surprotège e4) dxe4 (l'échange stabilise la position et prépare le développement éclair, caractéristique de son jeu, des pièces de Peyret) 4. Cxe4 Cd7 !! (Ne pouvant développer cet important cavalier sur c6, cette case étant occupée par un pion, Peyret, et c'est typique de sa profonde conception du développement, renonce temporairement à l'action de son fou c8 et prépare une attaque avec son cavalier. Superbe.) 5. Cd6 # (flûte, encore...)
Il semblerait, au vu d'une enquête menée récemment que Ginette Gillon était l'enjeu de la magouille. A l'époque, la commission d'appel resta, et c'est scandaleux, de marbre.
|
|
|
D'ailleurs, il n'est peut-être pas inutile de rappeler aux plus jeunes que Paul Gillon était un personnage peu recommandable.
En effet, il vit actuellement en Uruguay où il s'est enfuit après avoir été inculpé de détournement de fonds en 1970.
C'est lors du tournoi des Cavaliers du Roi ( Mougny sur mer, fev. 1970 ) que se sont produits les faits dont il est accusé.
Responsable de la buvette, il aurait élaboré une escroquerie diabolique :
pour chaque jambon-beurre, il aurait donné l'ordre à Lucette Gillon (sa nouvelle compagne )de n'utiliser qu'une demi tranche de jambon et de diviser par 2 les doses de beurre.
Bien sûr, dans la comptabilité il aurait facturé des tranches entières et des achats de beurre exhorbitants, et aurait donc empoché la différence.
On imagine les bénéfices incommensurables que réalisa ce précurseur des fausses factures.
Par ailleurs, au cours du même tournoi, on soupçonne Francis Peyret d'avoir organisé avec son ami Paul Gillon un détournement de sandwichs pour négocier des parties arrangées.
Les circonstances troubles du décès de Francis Peyret, dont le corps calciné ne fut jamais réellement identifié (en particulier, on s'intérroge sur la présence de boucles d'oreilles parmi les restes), font penser à certains que Francis Peyret aurait en fait pris la fuite avec Paul Gillon et vivrait des jours tranquilles en Uruguay.
Le journaliste Philippe Bralot dans son livre enquête "Paul Gillon : la fuite en avant" soutient cette thèse. Pour l'étayer, il rappelle que quelques jours avant ce fameux tournoi, Ginette Gillon (l'ancienne compagne de Paul Gillon)avait subitement disparu sans qu'on la retrouve jamais.
Pour lui, le corps de Francis Peyret est en fait celui de Ginette Gillon (née Ginette Brossard).
Depuis, Pierre Brossart et Julien Bossart, les 2 frères de Ginette Gillon, n'ont cesser de demander la vérité.
Ils ont envoyé plusieurs lettres à la FFE pour demander que la commission des tournois locaux ouvrent une enquête.
Mais jusqu'à présent, ils n'ont jamais obtenu de réponse de la part de la FFE et quand ils appellent au téléphone la secrétaire leur dit que pour l'instant c'est pas possible, tout le monde est en réunion
Pourquoi ce silence de la FFE ? Y aurait-il des complices de Paul Gillon en son sein ?
Philippe Labrot le suggère fortement sans cependant en apporter la preuve.
|
|
|
Ne tombons cependant pas dans le manichéisme La famille Brossart (dont le grand-père aurait fondé une entreprise pâtissière fabriquant des "Désert" ou des "Steppe", je ne sais plus) n'était guère recommandable.
Rappelons que Pierre Brossart et Julien Brossart furent inculpés en 1968 au tournoi de Mirelles-les-Bains de détournement de 67 canettes de Kronembourg et de 88 bouteilles de 1664 afin d'approvisionner le club de pétanque dont ils faisaient également partie. Cependant, l'enquête n'aboutit jamais, faute de preuves. Le père de la famille, Archibald Brossart, avait également été accusé d'avoir arrangé le résultat de plusieurs parties dans des tournois régionaux, le fameux tournoi de Prontignac 1944 par exemple, qu'il remporta avec 9/9 dans des circonstances suspectes. (les 9 joueurs contre qui il avait joué auraient, semble t-il, eu droit à plus de jambon dans leurs sandwiches cf. Dominique Lacombe "Archibald Brossard : un homme vrai", Denoël 1988)
Quant à l'affaire Francis Peyret, si certains (comme Philippe Labrot) défendent la thèse selon laquelle Peyret sévirait encore en Uruguay, (certains évoquent aussi Israël, le Bhoutan, l'Afghansitan et le Lesotho) certains défendent la thèse opposée. Ecoutons Jean-Claude L., (qui a tenu à garder l'anonymat) qui exerce le métier de président de la FFE : "Les thèses de Philippe Labrot sont absolument irrecevables et dénuées de sens" Mais beaucoup doutent encore de ces affirmations péremptoires, et ce doute a été accentué lorsque l'on a découvert que d'anciens amis de Paul Gillon (Etienne H., Thierry A.) siégeaient à la FFE.
Certains supposent également que Francis Peyret se serait simplement substitué à Paul Gillon avant de fuir en Uruguay. Cette thèse est défendue par Patrick Pauvre d'Arvoire dans son livre "Francis Peyret : une énigme du XXème siècle" qui l'étaye en montrant que beaucoup d'éléments, comme la disparition de Mme Gillon ou le brusque changement de corpulence de M. Gillon. -ses proches défendent la thèse d'un régime Weight Watchers- corroborent cette hypothès.
Beaucoup de points restent flous dans le cas Francis Peyret-Paul Gillon...
|
|
|
LOL c'est piquant cette histoire !
|
|
|
Certes, La famille Brossart n
|
|
|
J'ajouterai ceci, et on en parle généralement assez peu dans les gazettes, pour des raisons compréhensibles d'intérêts très hauts placés: les rondelles de cornichons des sandwichs étaient périmées lors de l'épique tournoi des Cavaliers du Roi (Mougny sur mer, fev. 1970). Ce que du reste confirmèrent les résultats de l'autopsie; autopsie qui comme par hasard disparue dans un mystérieux accident d'avion aux Baléares... Bref, tout ceci corrobore les discrètes allusions déjà parues dans l'ouvrage de Richard Virenque: "Mes 100 plus belles parties avec Kasparov" (Ed. Fide) et dans celui de Lady Diana: "Paris by night"(Ed Roulé-Bourré). On voit par là que la famille Brossart est encore loin d'avoir livrée tous ses secrets !
|
|
|
Il faudra faire le total des votes Pour le XXème siècle:Morphy, Fischer, Capablanca, Alekhine, Kasparov.
|
|
|
morphy vivait au 19ieme...
|
|
|
le classement actuel... 10 votes : Fischer
8 votes : Kasparov
6 votes : Capablanca, Alekhine, Tal
4 votes : Spassky
3 votes : Nimzovitch, Lasker
2 votes : Kramink, Botvinnik ,Rubinstein
1 vote : anand, Leko, Spielman, Karpov, Flohr, Kortchnoi, Morphy , Petrossian, Nezhemetnidov,Chess
|
|
|
ben alors c'est donc Fischer le king du siecle.
|
|
|
Pour moi 1-Kasparov2-Kortchnoi3-Karpov4-Alekhine5-Capablanca
|
|
|
c'est nul ya meme pas FRANCIS PEYRET
|
|
|
Tres subjectif! 1er et 2nd Lasker et Kasparov, pour dominer ou avoir domine leurs contemporains tout au long de leur carriere. 3eme et 4eme Fischer et Rubinstein pour l'avoir fait pendant une periode relativement courte (respectivement 1970-72 et 1912). 5eme, je dirai Morphy ou Spassky.
|
|
|
Fisher et morphy n'ont pas dominé leurs.. contemporains très longtemps car leurs carrières n'ont pas durer très longtemps!
De plus je rappelle que morphy est née et à vecu au 19ième.
Quant au champion qui a vraiment dominer son époque , et qui a été invaincu le pls grand nombre de match à la suite , je crois que c'est Capa.
|
|
|
pour etre serieux Paul Morphy,Tartacover,Tchigorine,PHilidor,Kasparov.
|
|
|
je n'ose pas penser à ce qu'aurait été une réponse pas sérieuse !
|
|
|
Francis Peyret, Kasparov, Zidane, Tintin et Milou.
|
|
|
parlant du 21ème siècle et oui il faut vivre avec son temps ...
- Leko (il va tous les déchirer
- kramnik
- kasparov
- anand
- et ex aequo: shishi-topa (même combat)
repostons ce fil tous les mois, l'actualité va si vite ...
|
|
|
ben sérieux alors 1. Grincheux (il faut impérativement un mauvais caractère pour être champion du monde il parait)
2. Atchoum (in enrhumait ses adversaires ce qui facilitait ses gains )
3. Prof (Il connaissait bien la théorie, mais son jeu académique était trop prévisible et ma,nquait de brillant )
4. Timide ( Il n'osait pas refuser les nulles qu'on lu proposait sans quoi il aurait fait une carrière encore plus remarquable)
5. Jean-Louis (Mon cousin) : il est très fort et me bat toujours. Kasparov n'a jamais oser jouer contre lui, c'est vous dire s'il est fort.
|
|
|
tu as oublié la femme de Paul, la Morphyne, qui endormait ses adversaires par son jeu lénifiant. Il est vrai qu'à l'époque on ne disposait pas de cadence Fischer.
|
|
|
on ne peut pas plaire a tout le monde A mon avis Fisher na rien a foutre sur le podium.Outre le fait qu'il soit le premier americain a remporter un championnat du monde depuis des lustres,il reste a mes yeux un etre completement antipathique et foldingo(il croit qu'il est encore champion du monde)et le genie n'excuse pas tout.une sorte de lovercraft des echecs.
|
|
|
