|
| Encore les nulles de salon par ins30 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Sur Notzaï, on trouve aujourd'hui ceci :
En finir avec les propositions de nulles ?
Un texte de réflexion du GMI Maurice Ashley vient de paraître sur TWIC et s'adresse à la FIDE. Ce texte a été aimablement traduit par Serge Gautier. Le voici à votre disposition en Français :
http://www.notzai.com/notzai/actu/ashley.htmlAprès l'avoir lu, qu'en pensez-vous ?
|
|
|
Trés bien Mais le nul fait parti du jeu pour moi.Si 2joueurs ont été combatif jusqu'à l'avant dernière ronde. Cela peut s'averer un bon choix tactique pour les deux joueurs.
|
|
|
de la pure démagogie Ashley Maurice - Vuci Mladen NY 1989 nulle en 6 coups.
Edelman Daniel Ashley Maurice NY 1989 Nulle en 10 coups.
Ashley Maurice - London Dimitri NY ACC(2) 1993 NUlle en 1 coups (à confirmer;-) )
Bref venant d'un GMI qui quoi qu'il arrive est obligé d'arrangé des nulles de Salons pour géré un Tournoi , j'appelle ça de la Démagogie.
Le pire c'est que cela choque les sponsor uniquement parce qu'ils ont investi de l'argent et non pas que c'est anti-sportif.
|
|
|
Pourquoi ne pas tester en tournoi ? on verra bien ce que cela donne si des joueurs acceptent de jouer selon ces conditions. En revanche, je suis contre imposer d'office une telle règle aux joueurs.
|
|
|
moi, les parties que tu donnes datent de 10 ans,depuis ce Maurice a du changer d'avis...
De plus,ce n'est pas parce qu'il denonce quelquechose comme etant pas bien,qu'il ne le fait pas,je ne vois pas ou est le probleme...Suffit de voir le gouvernement americain avec ses lecons...
|
|
|
Trés difficile Comme réponse,on n'empechera pas 2 joueurs de faire nulle ,même si on leurs impose un certain nombre de coups.
Peut être de donner le pouvoir d'accorder la nulle à une tirece personne "l'arbitre". Tant que la proposition restera entre les mains des joueurs "à part des cas flagrants connus par tous joueurs" un doute subsistera.
a mon avis grand post.
Arrakis
|
|
|
Très bien! L'article est très bien et évoque un sujet très interressant.Ayant déjà fait 2 nulles de salon dans un seul tournoi je comprends très bien Maurice Ashley.Ceci étant dit des mesures appropriées me semblent une bonne idée par contre supprimer les nulles est une chose assez draconienne.
|
|
|
Il soulève tout de même un problème réeel : Les Echecs à haut niveau (professionnels ou "amateurs") sont devenus un spectacle et, comme dans d'autres sports, attirent un public et de l'argent.
Lorsqu'il dit :
"Certainement, la nulle peut être le résultat naturel d’une partie bien jouée. Personne n’oblige deux joueurs à se rentrer dedans en oubliant toute prudence pour tirer des feux d’artifice d’une position sans vie (voir Tate-Ashley, New York 1993 pour un cas extrême). Mais la proposition de nulle, spécialement celle qui vient après les dix ou douze coups de rigueur, semble quand même bizarre. Imaginez un match de basket commencé depuis quelques minutes avant que les deux camps ne décident de s’arrêter sur un score de parité. « Vous savez, on a fait un long trajet d’avion, on a joué hier soir et les gars sont un peu fatigués.
|
|
|
Dulo d'accord Nous sommes humains, avec richesse contraste, faiblesse et évoluons avec l'age.
le matin je pense ceci et parce que un connard "vu à ses yeux" emboutisse la voiture, lui met un PV, raye l'engin, n'est pas à sa place par ce que l'on lui à piqué sa place.
Tout le monde change à tout heure "grosso modo".
grincement
|
|
|
|
Ach ! Faste et faux broplème :o) Il est assez clair, pour moi, que ce n'est pas la nulle, le problème. Mais bien les résultats arrangés avant ou pendant la partie. Une solution assez efficace pourrait être de ne plus avoir d'ex aequo, donc de partage de prix.
Mais bon, même avec une victoire 'obligatoire', rien n'empêche deux personnes de convenir d'un résultat permettant de maximiser les gains.
D'autant qu'avec un peu de jugeotte, il est facile de dégrader petit à petit sa position pour la rendre perdante, ou pour monter une attaque bidon en balançant deux pièces... D'autre part, dans des positions d'équilibre dynamique, vouloir forcer le gain revient souvent à perdre :o). Alors, qui va bourriner en premier et prendre sa tôle ? Donc figthing spirit et éthique individuelle, mais ce n'est pas la chose la plus partagée au monde ! P.S : Bon, les gars, faut y aller, on va pas stopper ce post au bout de 20 coups ! Interdit d'arrêter avant le 200ème !
|
|
|
Le problème ce n'est pas la nulle "normale"... ...mais la nulle de salon, que d'aucuns appellent aussi "nulle sans jouer". Ca dit bien ce que ça veut dire...
|
|
|
Milan Ac 17 - Palavas-les-Flots : 0 Ca choque beaucoup de monde si au match retour, le Milan Ac envoie l'équipe réserve pour reposer les stars ?
Vivi, c'est pas bô du tout, mais quid de la solution ? Même problème : résultat acquis, pastaga à l'esprit, en individuel comme en équipe, au foot comme aux Echecs...
|
|
|
D'accord avec passeleoinj Testons dans un grand tournoi et puis comptons le nombre de nulles après.
|
|
|
Nirnaeth Pas simple sur le clavier à écrire"ton pseudo" mais éclaté de rire. a la Bigard "bin c'est vrai quoi on ne sait pas pourquoi mais c'est comme ca".
pas egyptien mais voisin des sables Arrakis
|
|
|
|
re moi tu pourrais lire le papier avant d'écrire des trucs inutiles... Justement, je voulais faire une proposition à ce sujet. Elle ne s'appliqe qu'aux tournois opens au système suisse, car dans les tounois fermés le problème est différent, et pas inhérent aux échecs (souvenons-nous du match de foot où l'Allemagne et l'Autriche avaient éliminé l'Algérie de la coupe du Monde après une partie honteuse). Il s'agirait en fait surtout d'éviter, non pas les nulles, mais la tendance à vouloir faire nulle. L'idéal c'est le système coupe, mais on voit bien que dans le championnat du Monde FIDE ou autre, les GMs font souvent l'impasse sur les parties longues pour ne jouer que les blitz. Il y a encore d'autres raisons à ça (la répartition des prix en cas d'élimination au tie-break), mais bref. Il y peut-être une solution intermédiaire. Le problème du système suisse, c'est qu'il n'y a pas assez de niveaux de points, donc pas mal de joueurs qui partagent la même place, et les départages semblent toujours injustes. Si on affectait un coefficient à chaque ronde, les points ne vaudraient pas la même chose à chaque fois. R étant le nombre de ronde, N le numéro d'une ronde, le coefficient d'une ronde donnée serait R+1-N, donc la ronde 1 vaut 9 points dans un tournoi de 9 rondes, et la dernière 1.
Cela veut dire qu'une défaite au début du tournoi pénalise fortement, et qu'ensuite il faut cravacher pour revenir. Et d'une, fini les sous-marins. Cela revient en fait à se faire éliminer au premier tour, simplement on a le droit de jouer encore . Normal, du reste, puisqu'il y a un appariement fort-faible, les plus forts sont censés gagner au début. Les perfs des moins forts s'en trouvent valorisées d'autant, ce qui n'est pas plus mal. Mais le plis intéressant, c'est qu'on se retrouve avec une plus grande étanchéité dans les niveaux de points (ce qui n'empêche pas les flotteurs) et un plus grand nombre de niveaux de points, puisque une victoire à la ronde 2 n'est pas équivalente à une victoire à la ronde 1 (ou une nulle). A la fin du tournoi, pour avoir deux jouers exactement ex-aequo, il faut qu'ils aient fait le même parcours, et laché des points (s'ils l'ont fait...) au même moment. A partir de là, il devrait être rare de voir des collusions. Même deux joueurs à 100% à la dernière ronde, s'ils sont les seuls, devraient pouvoir s'offrir le luxe de se battre pour le premier prix, parce que la défaite ne porte pas plus à conséquence qu'une nulle à la ronde précédente. S'ils décident de faire nulle, c'est leur problème, ils ne lèsent personne. Plus j'y pense, plus ça me semble raisonnable comme idée. Quant au Milan AC, ayant vu le match d'hier, oui, ça me choque, parce qu'on sentait que la motivation n'y était pas vraiment, et ça favorise le Real. Et ça aussi c'est un défaut du système de poules.
|
|
|
J'ai oublié de revenir sur la propostion d'Ashley ça me paraît utopique, on peut très bien faire une partie nulle qui ne se remarque pas.
|
|
|
ref Dulovitch Je n'ai pris que les 3 premières de ma bases de données il y en as des plus récentes ;-)
|
|
|
Idée intéressante une critique "morale" (j'aime pas ça mais bon, c'est pour faire rebondir le schmilblick):
la victoire du GMI Attakov 2617 elo à la première ronde contre Chesslov 1860 elo (aprés une gaffe de Chesslov au moment de l'entrée en finale) va lui rapporter 9 points,
la victoire (avec un sacrifice de dame aprés une nouveauté théorique) du même Attakov contre Defendarov (oui, oui, celui qui a obtenu le bannissement de Notzaï sur la station spatiale Internationale sans liaison internet, ni échiquier, ni flipper) à la 8° ronde ne lui rapporte que 2 points...
Est-ce que c'est juste?Plus pratiquement: est-ce que cela ne risque pas de reporter les nulles de salon sur les rondes à 4 points?
Et surtout: déjà que notre système n'est pas trés lisible pour nous (avec les différents départages), ce système de comptage sera difficilement vendable à l'extérieur, auprés des sponsors par exemple. D'où ma proposition: faisons l'inverse! La première ronde rapporte 1 point, et la dernière 9! Un peu comme au tennis pour le calcul des points ATP.
|
|
|
Ref moi Ashley, dans son article que tu n'as toujours pas lu, donne lui-même les exemples les plus marquants où il a fais nulle de salon à la dernière ronde, ou nulle de salon par copinage (Appellez les lorrains! Y a matière à commission, il avoue qu'il y avais accord avant la partie!)
Il explique qu'en fin de compte, aprés un cheminement personnel, il estime que cette pratique est plus destructive que positive.
D'où son papier.Bref, cher moi, il est souvent utile avant de parler d'un article ou de son auteur, d'auparavant apprendre à lire.
|
|
|
re IDFX Je l'ai lu, et je ne vois pas l'inutilité de mes propos.
Je dis tout simplement que ce type de proposition venant d'un GMI qui l'a usité tant et plus dans sa carrière c'est de la démagogie. C'est ce que je pense de son article.
Maintenant savoir si c'est bien ou pas, c'est un autre débat dans lequel je ne veut pas entrer ;-)
Par contre je ne t'ai pas trop suivi dans ton explication, va faloir que tu développes un peu plus ;-))
|
|
|
Ref. IDFX Une solution plus simple existe pour le système Suisse.
Il est appliqué depuis des années en Suisse (mais ça n'a aucun rapport) par Robert Spoerri (orthographe de mémoire...).
Dans un open en 9 rondes par exemple, à la ronde 7 il fait jouer des demi-finales entre le 1er et le 4ème (et entre le 2ème et 3ème) pendant la ronde 8 des autres, et la finale pendant la ronde 9.
Cette solution peut être appliquée dès demain dans n'importe quel open au système Suisse.Euh ? il reste à résoudre les nulles sans jouer de la ronde 6 pour faire partie du carré d'as ;-))
|
|
|
re chesslov Cf Re idfx.
mais bon je vais retourner en cours pour apprendre à lire puisceque vous insistez tant.
|
|
|
faudrait p't'être un service d'ordre : (cht de France Jeunes, Rochefort 98) : un tout jeune avec une pièce de moins :
"J'veux la Nulle ; j'veux la Nulle. Mon père est avocat".
|
|
|
Ref Arrakis Nirna, ou Nini, ça passe aussi.
Mais Nirnaeth, c'est pas égyptien, t'es vraiment nul (désolé, pas pu résister) de dire ça :o)
Je suis au médiéval fanstastique ce que tu es à la S.F, un symbole chargé d'Histoire ! Pour en revenir aux 'nulles' (je préfére résultats arrangés), quel que soit le système (hormis le système par élimination), il restera toujours la possibilité de magouiller pour optimiser ses gains de Elo, fric, panier garni (barrer la mention inutile).
Même le système d'IDFX a son travers : deux mecs s'arrangent pour partager fifty-fifty, plutôt que de risquer de perdre et de se fatiguer. Le fond du problème, c'est qu'il est très difficile, aux Echecs, de prouver la magouille...
Et que l'état d'esprit de certains laisse à désirer.Les anglais d'il y a quelques années (Nunn, Sadler, Hogdson, etc...) se battaient comme des chiffonniers, et tant pis pour le classement.
|
|
|
une chtite question pourquoi dit on nulle de "salon" ??
|
|
|
Pourquoi y'a t-il si peu de nulles à Cannes ?
|
|
|
Il est pourtant clair l'article D'une part, Ashley indique lui même qu'il use des nulles de salon, ce n'est donc pas la peine de le dénoncer,d'autre part qu'elles sont logiques étant donné le règlement actuel qui permet de proposer nulle sans se fatiguer
Par contre j'ai des doutes sur l'efficacité de son idée, comme dit Idfx, on peut toujours faire une nulle qui ne se remarquent pas, et quant à détecter les perpétuels précoces arrangés à l'avance, ça me paraît subjectif (Dans la partie de Kasparov contre l'ordinateur qui s'est fini par un perpétuel,on pourrait affirmer gratuitement que la partie a été convenue à l'avance)
Pour réduire les nulles de salon dans les fins de tournoi, modifier les valeurs relatives de la nulle et de la victoires me semblent les voies les plus prometteuses.
PS : Idfx
Si j'ai bien compris ton idée, une partie décisive en fin de tournoi n'aurait plus de valeur, ainsi les nulles de salon ne lèseraient pas les autres joueurs.
Pour moi, le problème des nulles de salon n'est pas tellement qu'elles lèsent les autres joueurs (ceux-ci n'avaient qu'à accumuler les points suffisants pour qu leur sort ne dépende pas des résultats d'autrui), le problème, c'est qu'elles ne sont pas spectaculaires.
Ashley parle des sponsors, il y a aussi les spectateurs : comment peut on espérer que les échecs soient plus médiatiques si les "finales" se finissent en 14 coups ?
Ca n'intéresse pas les spectateurs, donc pas les sponsors.
|
|
|
|
La proposition que j'ai déjà eu l'occasion de défendre: Et qui avait été (brillamment, je trouve) imaginé, puis proposée ici-même, par le maitre fide ElGrande: Partant des constats suivants:
- D'un point de vue sportif, les nulles rapides, ou celles survenant dans des position tendues par crainte réciproque des deux joueurs, sont terriblement frustrantes.
- En l'état actuel de la règle, on ne peut pas reprocher aux grands-maitres (qui vivent des échecs), et même à des joueurs de niveau moyen, de convenir de "nulles de salon" entre amis ou aux dernières rondes d'un tournoi par exemple. Il semble donc mal avisé de 'sanctionner' les proposeurs de nulle 'à la Rentero'.
- Il y a, et aura toujours, des joueurs 'malhonnètes' détournant les règles à leurs profit (par exemple, jouant en équipe avec un 'donneur de points' en open). Le plus regrettable aujourd'hui est qu'il est difficile de distinguer une nulle arrangée avant la partie parmi les nombreuses nulles de salon. Nous proposons donc une légère modification de la règle du jeu d'échecs. Celle-ci ne changerait absolument rien à la nature profonde du jeu, ne modifierait absolument aucun des jugements théoriques dans une position donnée, ne demanderait aucune d'adaptation au joueur d'échecs actuel. Voici: la proposition de nulle devient un coup à part entière. Le joueur proposant nulle ne doit pas jouer de coup avant de proposer, il note simplement (=) sur sa feuille de partie. Son adversaire a alors trois possibilités: accepter la nulle, refuser la nulle et jouer un coup, ou refuser la nulle et rendre le trait à son adversaire (il note alors 'refus', ou n'importe quel symbole, sur sa feuille de partie). Je comprends les réticences de chacun à l'idée de modifier la règle concernant le déroulement même de la partie d'échecs, mais je crois que cela vaut vraiment le coup. Imaginez: - Tout d'abord, le jeu en soi n'est en rien altéré: 'proposer nulle' n'est jamais le meilleur coup dans une position donnée, au pire des cas l'adversaire rend le trait (et il n'est bien sur pas autorisé de proposer nulle deux coups de suite).
Rien ne change non plus dans le déroulement d'un tournoi (en dehors de la combativité des parties). Les joueurs qui font nulle après un long combat ne sont pas pénalisés comme ils le seraient par la 'victoire à trois points'. - Survient une finale égale (ou qui semble égale au joueur au trait): on peut proposer nulle et en finir là sans crainte, la perte d'un temps, dans le pire des cas ne portant pas à conséquence. On ne prolonge donc pas artificiellement des parties sans intéret, comme ce serait là si par exemple on interdit la proposition de nulle avant trente coups. - Dans une position ou la perte d'un temps à une signification, par contre, on pourra difficilement se permettre de faire nulle: si l'adversaire refuse, on risque de se retrouver en difficulté!
Cela veut donc dire: nada des nulles de salon telle Vaiser-Dorfman, cht de France 2001: on ne peut pas proposer nulle au 7è coup 'pour tater le terrain', car si l'adversaire refuse on est réduit à jouer avec un temps de moins.
Mais aussi: nada des nulles 'craintives' telles Kasparov-Deep Junior, 6è du match: dans une position aigüe, ou peu claire, ou équilibrée mais où l'affrontement est encore à venir, un temps perdu serait un trop lourd handicap pour qu'on se permette de proposer la nullité. - Certes, il peut toujours y avoir des 'anti-joueurs' qui décident avant la partie de faire nulle, et terminent au bout de huit coups. Simplement, ils seront alors si facilement repérés (et sans doute mal vus des organisateurs) que peu s'y risqueront. - Enfin, d'un point de vue 'philosophique', cela semble plus cohérent: aux échecs, jouer un coup est avant tout 'une prise de décision'. Or proposer (ou refuser) la nulle constitue bel et bien une décision. Qui ne s'est jamais retrouver à réfléchir alors qu'il sait déjà très bien quel coup il jouera s'il poursuit la partie, mais hésite à accepter la proposition de nullité de son adversaire ? Cette décision pourrait être reconnue comme un coup à part entière. Par ailleurs, il est d'ors et déjà obligatoire de noter une proposition de nulle sur sa feuille de partie... Cela vous fait beaucoup de lecture et un peu de réflexion... Personnellement, je ne vois aucun inconvénient, hormis la relative difficulté à mettre ceci en place (au niveau international, je ne sais pas si la fide serait très receptive à ce genre d'idée), mais cela n'empèche en rien d'en discuter, et si nous sommes nombreux à nous convaincre de l'utilité de cette mesure, les instances suivront sans doute un jour ? Qu'en pensez-vous ?
Pùch
|
|
|
|
Wouaw, j'ai quand même écrit tout ça! On ne se rend pas bien compte, avec la petite fenetre sur l'écran... Une phrase d'Ashley justifie bien ma proposition:
"Presque toutes les nulles de salon ne doivent rien à un arrangement préalable, mais plutôt à la commodité ou à la peur de perdre." Pùch toujours...
|
|
|
ref Puch Idée interressante effectivement mais çà réduira le nombre de nulles en forçant à la combativité les joueurs craintifs sans pour autant atteindre les renards qui aurons convenus d'une nulle avant: il est tout à fait possible de faire une "nulle sans combattre" en tricotant pendant 50 coups pour faire un hérisson de chaque côté de l'échiquier.
Il y avait ce type de problème de matchs nuls bricolés à l'avance dans le championnat de France de foot il y a quelques années et, à mon avis, le changement de règlement très simple qui a ammené la victoire à 3 points et la nulle à un point y a mis un terme.
C'est simple à mettre en oeuvre et facilement applicable aux échecs. Certe, les joueurs qui feront 2 vraies "nulles de combat" auront un désavantage au classement par rapport à celui qui a un victoire et une défaite, mais après tout, le but de tout sport ou jeu est de gagner.
En ce qui concerne l'image vis à vis du grand public, je pense que c'est un faux débat et quite à paraitre cynique et désabusé, les échecs resteront toujours un sport-jeu-art (rayer la ou les mentions qui ne vous plaisent pas...) confidentiel: vous pensez sérieusement que le beauf moyen devant sa télé avec ses chips et son pack de bière va un jour sauter de joie en voyant un gambit Evans de la même manière que quand Zidane pose un but?
|
|
|
Et un p'tit coup de féminisme... Jetez un coup d'oeil à la grille du tournoi de Cannes: et ben y'a que 5 nulles sur 30 parties.
Le sexe dit-faible ne l'est en tout cas pas du point de vue du "fighting spirit".
Mesdames, bravo! Mesdemoiselles, vous êtes toutes charmantes...
|
|
|
proposition d'idfx C'est une proposition intéressante. Elle l'est tellement qu'il me semble qu'elle est déjà appliquée comme système de départage sous le nom de cumulatif.
La description du système n'est pas la même mais c'est pareil. Mais je ne pense pas certain que comme système de classement il empéche les nuls de salons. Au contraire, si un joueur a gagné les premieres rondes, il peut prendre une tel avance que même la perte des dernières rondes ne permet pas au suivant de le rattraper.
|
|
|
Ben voilà finalement ! Rien ne sert de commenter, il suffit de proposer !
Envoyer les diverses propositions de Puch et Chesslov notamment et voilà !
Personnellement je comprends toujours pas pourquoi on ne valorise pas le victoire pour minimiser le résultat nul qui deviendrait du coup moins intéressant.
Les dérives ont toujours existé dans la majeure partie des sport du fait que la nulle est la moitié d'un gain alors pourquoi ne pas la dévaloriser ?
D'ailleurs nulles de salon et quasi mort du Pat ont déjà contribué à la dévaloriser...
|
|
|
|
re chesslov les parties avec un petit coefficient en fin de tournoi ne sont pas moins importantes: le menage est deja fait, les joueurs qui s'expliquent devant ont eu a jouer un tournoi tres agressif pour en arriver la. Simplement, une defaite de leur part ne suffit a ceux qui ont perdu plus tot de les rattraper. On est dans un systeme proche de la Coupe. Une defaite tot dans le tournoi, et on degage, c'est simple. Le probleme ca sera alors les forfaits de titres qui ne paient pas leur inscription ;o) re dxavier
le cumulatif est un departage, il vient en second, ca fait une enorme difference, parce qu'en realite les joueurs sont a egalite, et on a toute une cuisine tres compliquee qui favorise les magouilles. Mon systeme est plus radical, en fait il est plus dans l'esprit de la victoire a 3 points et nulle a 1 point. Sauf que cette derniere idee me defrise a cause des couleurs, qui sont importantes aux echecs, surtout a haut niveau. Mais je n'ai pas d'idee pour resoudre ce probleme.
|
|
|
oups désolé Je voulais dire "prop d'idfx modifiée dans son essence par Chesslov", après il va croire que je fais la gueule et va refuser la nulle de salon dans notre partie en cours :o))
|
|
|
Problème des couleurs? Pourquoi? Si on joue aussi souvent avec les blancs qu'avec les noirs, où serait le problème.Je pense également que la victoire à 3 points et la nulle à 1 points serait un bon système pour encourager les joueurs à chercher la victoire qui reste le principe fondateur du jeu.
|
|
|
réf VilCoyote "En ce qui concerne l'image vis à vis du grand public, je pense que c'est un faux débat et quite à paraitre cynique et désabusé, les échecs resteront toujours un sport-jeu-art (rayer la ou les mentions qui ne vous plaisent pas...) confidentiel"
L'intérêt médiatique suscité par certaines rencontres, le nombre d'internautes connectés, et la réelle popularité du jeu dans certains pays, tout cela parle contre cette opinion. Et que dire du succès croissant auprès des jeunes, comme par exemple les organisations de Léo Battesti en Corse ?
Personne ne pense que les Echecs attireront les foules autant que le football. Faut-il pour autant proclamer qu'ils ne quitteront pas leur tour d'ivoire et que, puisque personne ne nous regarde, nous pouvons faire n'importe quoi ?
C'est justement le type de comportement que traduisent les nulles de salon qui découragent le public qui vient vers les Echecs.
|
|
|
Les nulles font parties du jeu .... ... Y compris au foot , sport grand public s'il en est , il y a des nulles de salon , et ce au plus haut niveau .
Je me souviens d'un certains match Allemagne Autriche , qui a fait éliminer l'Algerie de la coupe du monde .
Un vrai scandale de voir jouer de tels joueurs à la baballe , une fois que l'Allemagne ai marqué les deux buts necessaires à sa qualif. Une victoire plus importantes aurait éliminé l'Autriche.
Le foot est toujours aussi populaire pourtant.
C'est le cas de tous les sports , mais il est vrai que pour les échecs , s'est un peu particulier. Si au foot , tout le monde peut comprendre qu'une passe , un tir est bon , que l'équipe courent bien , ou que le Goal est bon ( ou mauvais , aux echecs il y a quand même peu de personnes capables de comprendre la situation sur un échiquier. Alors on crie au scandale, et on dit que c'est nul , qu'il n'y a pas d'actions . . ...
Donc on pourrait parfaitement jouer le point en cas de paries nulles au 421 ou au jeu de l'oie (que tout le monde connait ) pour rendre le spectacle attrayant .
Les nulles de salons sont sportivement acceptables .... Dans tous les sports , les sportifs s'économisent si il le peuvent. Inutile de se casser le C... si on peut éviter.
Qui n'a pas reproché à l'équipe de France de faire ces matchs exhibitions juste avant le mondial ???
|
|
|
Comparaison Va-t-on reprocher à un cycliste en tête du tour de France de rester tranquillement dans le peloton dans une étape de transition ? Non plus :p
|
|
|
La nulle fait partie du jeu ok mais afin de conserver l'esprit "combatif" du jeu, autant valoriser la victoire, ce qui accordera au nul moins d'importance, voilà tout !
Je crois qu'on ne pourra jamais éviter les nulles de salon, et tenter de les règlementer est une aberration car c plus facile à dire qu'à faire.
Et bien rendons la victoire attrayante, le nul mourra de lui même...
|
|
|
franchement... c'est assez stupide de vouloir comparer les échecs avec d'autres sports (dèjà qu'il n'est pas sur que les échecs soient un sport!). Il faut envisager le "problème" des nulles de salon sous un angle échiquéen, sinon on tourne en rond.
Je trouve la proposition de Puch très intéressante quoiqu'un peu radicale. Il est claire que le nombre de proposition de nulles diminurait significativement. Je pense que ça voudrait le coup d'être testé.
Quand à la proposition de la victoire à 3 points, elle n'est pas cohérente avec son objectif: on ne cherche à pénaliser que les nulles de salons ou celles conclues dans des positions où tout reste à faire (ex: DJ-Kasparov), pas les nulles "naturelles" qui, dès lors qu'elles ne sont pas le fruit d'un arrangement, ne constituent que l'un des 3 résultats rendu possible par les règles du jeu.
|
|
|
|
Et le patineur Australien qui laisse tout le monde se casser la gueule pour gagner hein ? on lui en veut pas non plus. Faut dire, c'était spectaculaire aussi
|
|
|
Histoire imaginaire : Championnat de France de football. Le match oppose deux équipes de première division bien placées pour le titre. Le public et la presse attendent avec impatience... enfin le coup d'envoi est donné.
Mais que se passe-t-il ? 10 minutes après le début, on voit les deux capitaines se serrer la main, puis les deux équipes rentrent au vestiaire et le panneau lumineux affiche "match nul". La partie est terminée.
Conférence de presse : les deux capitaines, très décontractés, expliquent :
- Nous avons joué plusieurs matches fatigants et nos joueurs ont besoin de ménager leurs forces. De plus, le match nul nous arrange car une défaite aurait compromis nos chances de jouer une Coupe d'Europe l'an prochain.
- Mais 10 mn de jeu au lieu d'une heure et demie ! vous vous moquez du public !
- Que voulez-vous, les matches nuls font partie du jeu !
- Et dans ces pauvres 10 minutes, pas une seule attaque digne de ce nom, pas une seule défense en difficulté !
- C'est normal : le nul est le résultat logique d'un match où il n'y a pas eu d'erreurs, donc d'un match bien joué.Heureusement en foot ça n'est pas possible car un tel comportement provoquerait une émeute...
|
|
|
Je me tape de la pénalisation des nulles ! La seule pénalisation possible passe par la valorisation des autres réultats, le reste me convainct difficilement, désolé !
Je ne vois pas l'effet pervers de la victoire à 3 points, et le nul fut intéressant à l'époque ou on rencontrait plus souvent le Pat.
Pour le reste il paraît illusoire de réglementer le nul et de tenter une différenciation entre nulle "propre" et nulle de salon !!!!
|
|
|
Franchement! On ne cherche pas à comparer les échecs avec des sports, mais à comparer des méthodes d'évaluation des résultats.Et ça, ce n'est certainement pas stupide. Dans les deux cas, pour les références sitées, il y a une compétition qui voit deux adversaires (ou équipes) s'affronter dans le but de gagner un match. En aucun cas, la nulle ne devrait être une fin en soi.Quand à pouvoir pénaliser les nulles de salon, sans pénaliser les nulles à la régulière, cela me parrait impossible.Mais soyons positif et disons qu'on ne cherche pas à pénaliser les nulles, mais à mieux valoriser les victoires...
|
|
|
|
les échecs aussi populaires que le foot alors ça c'est amusant. Les connaissances nécessaires pour suivre une partie sont bien trop poussées, et d'une. Et de deux, connaissez-vous la loi de Zipf? Sans vouloir me la jouer en statistique (j'ai des connaissances trèèèèèès minimales), je crois qu'elle s'applique à la popularité des différents sports. Petite description pompéeici:
Dans les années 30, un scientifique de l'université de Harvard, G.K. Zipf, a montré qu'en classant les mots d'un texte par fréquence décroissante, alors, on observe que la fréquence d'utilisation d'un mot est inversement proportionnel à son rang. La loi de Zipf stipule que la fréquence du second mot le plus fréquent est la moitié de celle du premier, la fréquence du troisième mot le plus fréquent, son tiers, etc. Cette loi peut s'exprimer de la manière suivante : Fréquence d'un mot de rang N = (Fréquence du mot de rang 1) / N Cette loi (ou d'autres apparentées) décrit assez bien la répartition des revenus (avec peu de gens TRES TRES riches, et BEAUCOUP BEAUCOUP de pauvres), la fréquentation des sites webs, et, à mon avis, la popularité des différents sports. Le foot écrase tout (au moins en France), on n'a ni assez de temps, ni assez d'énergie, ni assez de compétences pour s'intéresser à tout, les médias encore moins, d'autant qu'ils vont toujours et presque uniquement au plus rentable. Et ce d'autant plus que l'offre est lus importante et diversifiée, comme on peut le voir dans ce papier (en anglais, désolé, et en plus la page n'est pas accessible au moment où j'écris, mais j'ai gardé une copie pour ceux que ça intéresse).
Tout ça pour dire qu'il y a vraiment un très, très long chemin à parcourir pour les échecs, et les nulles de salon n'ont rien à voir là-dedans.
|
|
|
bof, au foot c'est très possible par exemple France-République tchèque, euro 96. Pas une occase en deux heures, des équipes bien positionnées, tactiquement c'était parfait, on aurait pu jouer cinq heures de plus sans voir un but, tu mets deux équipes en 4-5-1 qui sont contentes avec 1 pt et les deux auront 1 pt, je ne me fais aucun souci !
|
|
|
ref Mathou, .... ... la scene que tu decrit n'est pas imaginaire. Elle est déjà arrivé. Le match que je racontais dans mon précédent post était bien réel aussi et Chiant à mourrir. Voir pendant 90 minutes des joueurs pousser un ballon est plus que pénible.
Evidemment la partie a durer 90 minutes......
mais j'aurai spréférer voir la partie s'arreter là , et passer à autre chose , cela aurait été plus francsL'algérie a bien voulu porter plainte mais elle n'a rien pu faire. Ces exemples pullulent et pas seulement dans le football.
Maintenant si les echecs ne sont pas un sport pourquoi faire des compétitions? Jouons seulement en club où là les nulles de salon n'existent pas !
Dés qu'il y a compétition , il y a calcul ! (on vient pour gagner) S'il y a calcul , il peut y avoir des arrengement ! Désolé c'est partout pareil. Pourquoi faite vous des compétitions ?? Pour vous déplacer , pour payer des droits d'inscriptions, pour jouer ? Ce lapourrait parfaitement être fait dans des tournoi sans prix (autres que des medailles et non homologués...Attention , je ne dis pas que jk'approuve ces techniques , cette gestion là des tournois, mais il faut bien comprendre que les grands joueurs qui vivent des echecs se doivent de gagner les tournois et pas toutes les parties. . Très peu lutte pour la victoire à tous prix. Le seul que j'ai en mémoire est Fischer , qui luttait toujours pour la victoire , et cela lui a valu quelques défaites , et beaucoup de victoires.
|
|
|
réf El cave France-République tchèque, euro 96 : Et elles ont conclu le nul après 10 mn de jeu ?
|
|
|
Back-testing Il serait intéressant de reprendre les résultats de quelques grands tournois et de réévaluer les classements sur base de 3 points pour la victoire et 1 pour la nulle pour voir ce que ça donne.Si quelqu'un a le temps de le faire, ce serait intéressant.
|
|
|
réf El cave et Scandien L'équivalent échiquéen de ce que vous décrivez existe, mais ce n'est pas la nulle de salon expédiée en 10 coups et 10 minutes. C'est la nulle en 50, 60 ou plus, qui dure longtemps et dans laquelle il ne se passe pas grand-chose car laes deux joueurs ne jouent que les coups les plus neutralisateurs.
C'est peut-être regrettable que ce genre de partie existe, mais ce n'est pas du tout le même problème.
|
|
|
|
victoire à 3 pts sur Linarès Pour Capoblanco, j'ai juste essayé Linarès... Le classement officiel:
1) Leko 7.0
2) Kramnik 7.0
3) Anand 6.5
4) Kasparov 6.5
5) Ponomariov 5.5
6) Vallejo 5.0
7) Radjabov 4.5 Le nouveau:
1) Leko 18
2-3) Kramnik, Anand 16
4) Kasparov 15
5) Ponomariov 13
6) Vallejo 11
7) Radjabov 10 Pas beaucoup de changement donc... reste à savoir comment départager Kramnik et Anand.
Une conclusion pourrait être que la méthode de tie-break par le nombre de victoire est des plus valable...
|
|
|
Tapio Marrant, je venais également de faire l'exercice sur Linares avec le même résultat.C'est différent du classement officiel dans la mesure ou Leko gagne seul et pas égalité avec Kramnik alors que Kasparov descend à la 4ème place alors qu'il était 3ème ex-aequo.Fort différent donc.
|
|
|
Méthode de départage On calcule les classements obtenu par les vaincus des joueurs à départager. Si la somme des classements est plus élevée le joueur passe devant.
|
|
|
c'est à peu près le principe du Sonnenborn-Berger, le départage actuel le plus courant. En ce qui concerne le foot, je ne vois pas bien quelle différence foncière entre ne rien faire 10 mn ou ne rien faire pendant deux heures, c'est juste moins hypocrite.
|
|
|
c'est bien joli les simulations mais il est évident que la stratégie de gestion du tournoi ne serait pas du tout la même, les invitations non plus d'ailleurs, un type comme Shirov aurait fait Linares par exemple. Et tout le monde aurait pris des risques contre Vallejo, ce qui lui aurait peut-être permis de contrer, etc... Enfin, ça reste discutable, il faudrait tester pour de bon.
Question: est-ce que dans le championnat de France de foot on a noté une plus grande proportion de résultats décisifs, de buts, etc? Si oui, alors ça vaut la peine.
|
|
|
Tournoi des candidats "Curacao" Il serait particulièrement intéressant de recalculer le classement de ce tournoi des candidats où Fischer s'était fâché à cause des nulles que les soviétiques concédaient systématiquement entre eux.Cette année, c'était Petrossian qui était sorti vainqueur pour jouer le championnat du monde.Si quelqu'un pouvait retrouver les résultats détaillés, ce serait chouette.
|
|
|
IDFX Tu dis que la stratégie de gestion du tournoi ne serait pas la même, mais c'est bien l'objectif de cette idée, encourager les joueurs à vouloir gagner sans trop avoir peur de perdre.C'était d'ailleurs la force de Tal. Il adorait le jeu et se foutait de perdre.
|
|
|
Curacao tu veux dire ça? ;o)
|
|
|
Problème dans l'adresse du lien précédent, il y a le signe $, qui a disparu en mettant le lien.
http://www.mark-weeks.com/chess/6163$cix.htm
|
|
|
bah, de tout temps tous les joueurs de l'élite mondiale ont adoré ce jeu , certains sont même complètement monomaniaques. Le problème est que leur train de vie dépend directement de leurs résultats.
|
|
|
c'est pas vrai... il y a le signe "dollar" entre "6163" et "cix". Je crois que suite aux petits tests de kolvir, ce signe est devenu indésirable ici. Attention, faudrait po que Dgeodge Deubeulyou le prenne mal ;o)
|
|
|
|
réf El cave "En ce qui concerne le foot, je ne vois pas bien quelle différence foncière entre ne rien faire 10 mn ou ne rien faire pendant deux heures, c'est juste moins hypocrite." Tu crois vraiment que, si le match prenait fin au bout de 10 mn, ça serait la même chose ? Et que les spectateurs, invités à quitter le stade ne feraient pas une émeute ? On a assez souvent vu ces dernières années, dans des tournois fermés à 10 joueurs, quatre des cinq tables de la salle de jeu désertées un quart d'heure après le début d'une ronde. Quel joli spectacle ! Et comme ça donne au public l'envie de s'intéresser aux Echecs !
|
|
|
Une référence pour mathou Ligue des Champions 1997-98. Match Bayer Leverkusen- AS Monaco. 2-2 à 10 minutes de la fin du match. Ce résultat suffit aux deux équipes pour se qualifier. Qu'arriva-t-il ? Les Monégasques se passèrent la balle, sans que les Allemands ne s'empressent pour la leur prendre, puis inversement.Comme quoi, le foot n'est pas irréprochable pour ce genre de choses.Le problème de la nulle est insoluble à mon avis. Mais peut-être l'esprit combatif peut-il être encouragé dans les départages (avantage à ceux qui gagnent plus de parties en cas d'égalité. C'est ainsi que Lautier devint champion du monde junior).
|
|
|
arrangements "...On a assez souvent vu ces dernières années...", etc. Pour ma part, je dis que les arrangements sont légion et ceci dans toutes sortes de tournois et depuis x temps. Au-delà de la uestion des spectacteurs qui à mon avis ne sera peut-être jamais résolu avec ce jeu, que penser de la formule parfois proposée : gain : 3 points ; nulle : 2 ; défaite : 1 ? Cela n'inviterait-il pas les joueurs à être un tantinet plus pugnaces ;o)
|
|
|
ajout : ... les arrangements sont légion et ceci dans toutes sortes de tournois d'échecs et depuis x temps.
|
|
|
Curacao 1962 Voilà le classement avec la victoire à 3 points et la nulle à 1 points:1. Keres (43)2. Petrosian (43) 1 victoire de moins que Keres3. Geller (42)4. Fischer (36)5. Korchnoi (34)6. Benko (30)7. Tal (17)8. Filip (16)La seule différence, mais de taille, est que cela aurait été Keres à la place de Petrosian pour le championnat du monde.Fischer et Korchnoi n'avaient peut-être pas trop de raisons de se plaindre des nulles des soviétiques...
|
|
|
oui... réf Emile :
Avec ta formule, gain + gain = nulle + nulle = 4. Je pense que tu as voulu dire gain 3, nulle 1, perte 0, ou bien gain 4, nulle 2, perte 1.réf tovarich :
Oui, mais avant ces 10 mn, les spectateurs de ce match ont eu droit à 70 mn de vrai jeu, donc ce n'est pas du tout ma même chose.
|
|
|
Ca change tout ! Ayant joué aux échecs à un âge prépubère, je trouvais normal que l'on m'inculquat quelques notions fondamentales, aussi celà ne m'avait pas trop choqué d'accepter une nulle de comptoir lors de la dernière ronde de ces fameux (pour moi !) championnat départementaux, histoire d'assurer la qualif.
"A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire", j'ai refusé le combat et ai fini 4°, alors qu'une victoire m'assurait le titre (une défaite m'empêchant il est vrai de me qualifier pour les chpts régionaux).
Mouais, je réitère : valorisons la victoire qui est quand même le but ultime !
|
|
|
oups... réf tovarich
je voulais naturellemnt dire : gain + perte = nulle + nulle = 4
|
|
|
Sans rire Vous croyez franchement que les joueurs qui vivent des échecs vont accepter ces changements de règles ? (personnellement je les trouve absolument insensés mais bon, ce que j'en pense moi hein...)
|
|
|
ref mathou Tu veux dire 80 minutes !Mais pourquoi ne pas parler aussi des victoires "arrangées" ? Cela existe et a été pénalisé à Bastia aussi. Ne faut-il pas combattre la tricherie sous toutes ses formes ? Cela me semble encore plus scandaleux que les nulles de salon, peu sportives il est vrai.
|
|
|
Ref mathou 2
|
|
|
Après une erreur de manip Pour moi gain = 3 nulle = 1 perte = 0 (comme au foot). Donc gain + perte = 3 et nulle + nulle = 2. Qu'en pense-t-il ?
|
|
|
oui... tovarich :
80 minutes, effectivement de vrai jeu et 10 mn de non-jeu. A comparer avec une nulle de salon : 0 mn de vrai jeu et quelques minutes de non-jeu.PNguyen :
"Vous croyez franchement que les joueurs qui vivent des échecs vont accepter ces changements de règles ?"
Et les GMI qui viennent nombreux à Aubervilliers qui a adopté le système 3-1-0 depuis quelques années ? C'est leur façon de "ne pas accepter" ?
|
|
|
Il semble que le système 3-1-0... ...présenterait plus d'avantages que d'inconvénients. Non qu'il soit parfait (aucun système ne l'est) ni qu'il permette d'éviter les arrangements (aucun système ne le permet). Le seul fait qu'il soit "moins pire" que le sustème 1 - 1/2 - 0 est déjà un argument pour l'essayer dans un certain nombre de tournois...
|
|
|
Accepter? Nguyen, tu crois vraiment qu'ils vont arrêter les échecs si on applique le 3 / 1 / 0?
|
|
|
Ce serait la grande réforme depuis un bon moment ! Mais il ne faut pas trop rêver avant que la FIDE bouge. Pour que les echecs deviennent populaires, elle estime qu'il faut désigner le champion du monde de parties classiques en blitz ! Ce n'est pas la même optique.
|
|
|
Curacao Fischer et Kortchnoï ne se plaignaient pas des nulles en soi mais du fait qu'elles se tranformaient en rondes de repos, dont ils ne bénéficiaient pas.
|
|
|
la nulle ou la victoire n'ont pas la même valeur. Cela est bien prouvé par le systéme de classement ( le Elo) qui en cas de match nul donne des points au joueur le plus faible et fais perdre des points au joueur le plus fort.
Ne pourrait on pas uitliser la performance Elo pour les départages? Ainsi une vctoire ou une nulle pourrait faire la différence . Cela serait il suffisant.?
|
|
|
Eh bien justement, Si-Giang Dang Lorsque dans un tournoi, tu as fait 2 parties de combat, l'une gagnée et l'autre perdue, tu marques 1 point. L'adversaire qui dans ces deux rondes a fait 2 nulles de salon marque aussi 1 point. Et si maintenant il te rencontre, il sera beaucoup plus frais que toi.
Ce n'est pas un cas de figure rare, mais quelque chose qui se produit dans beaucoup de tournois, même si à Curaçao c'était systématique et organiser pour désavantager Fischer.
|
|
|
La différence Dans tous les cas une victoire ou une nulle fait la différence ! Bien plus que le départage.
|
|
|
La différence Dans tous les cas une victoire ou une nulle fait la différence ! Bien plus que le départage.
|
|
|
mathou C'est pas exactement ce que je viens de dire ?
Je n'étais pas clair ou bien tu as mal compris ?
|
|
|
Ce n'est que mon humble avis Mais je ne parle pas d'un tournoi comme Aubervilliers. (tournoi très rapide, avec handicap de temps, etc.) Appliquez ça à un tournoi fermé, je suis sûr que vous aurez beaucoup plus de difficultés à réunir des joueurs.
|
|
|
Et pis j'évoquais pas le 3-1-0 Qui est peut-être faisable mais qui ne me plaît pas du tout, mais des réformes de puch (la nulle devient un coup) et d'IDFX. (le système de rondes) C'est certes très rigolo, mais bon... Au revoir, je sens que je vais pas me faire des amis.
|
|
|
Sorry, Si-Giang Dang Je voulais simplement souligner que ce que tu rapportais était un phénomène malheureusement très courant.
|
|
|
mathou Oké skool.[:smiley_serre_la_pince]
|
|
|
Ref; PNguyen "Appliquez ça à un tournoi fermé, je suis sûr que vous aurez beaucoup plus de difficultés à réunir des joueurs."
Dis carrément qu'il est facile de réunir des titrés venus pour faire nulle et que les normes réalisées ne valent pas grand chose !
On m'aurait menti ? ;-)
|
|
|
réf PNguyen Ce n'est pas parce qu'on n'est pas du même avis que l'on va s'en vouloir. Nous discutons (je crois) entre gens de bonne foi qui peuvent échanger des arguments sans en faire des questions personnelles...
|
|
|
Je le dis carrément ;-) Nan je déconne. Quoique...
|
|
|
Réglementer ca peut être bien mais j'y crois pas trop : on aura beau forcer les gens à continuer à jouer 50 coups si ils ont envie de faire nulle ils la feront . Peut être est ce tout simplement aux joueurs de changer cela . Comment ? en se comportant eux - mêmes comme ils voudraient que les autres se comportent , en donnant l'image du jeu qu'ils voudraient jouer à travers leurs propres parties . "agis comme si ton action pouvait être érigée en maxime universelle" (kant).
De mon coté je fais de gros effort pour m'interdire de proposer nulle à mon adversaire , comme je trouve les nulles regrettables la mondre des choses c'est de faire en sorte que dans mon propre périmètre elles n'existent pas (ou peu) . Et même si c'est un grain de sable dans l'unvers des échecs .
Aussi je rejoins un peu "moi" même si le mot de démagogie me parait un peu fort .. Il s'agit avant de formuler une proposition d'interdiction des nulles de donner l'exemple ..
|
|
|
D'accord pour dire Que c'est les mentalités et non les réglements qui doivent évoluer. Et je ne pense pas moi qu'une évolution des réglements entraînera une évolution des mentalités.
|
|
|
Ben, tu veux faire comment alors ? "Ah, si j'avais un marteau..."
|
|
|
Ben si justement ! Sinon à quoi servent les lois ?
Et puis il ne faut pas confondre "tout règlementer", et "établir des règles" tout en les faisant évoluer, notamment histoire d'éviter les effets pervers qui risquent de dénaturer l'esprit d'un jeu.
Encore une fois il me semble illusoire de tenter d'interférer sur la nullité elle même, alors qu'il me paraît simple de la rendre "inattractive" en minimisant sa valeur.
Faudrait pas non plus arriver à des aberrations genre "je m'interdis de proposer nulle car c'est pas bien vu", attention à ne pas se sentit coupable après une nulle !!!!
|
|
|
Les joueurs agissent... ...selon leur intérêt bien plus que selon des règles morales. C'est dire si la position de sebast035xxx me semble utopique.
Actuellement, il y a beaucoup de circonstances où leur intérêt est de faire nulle sans jouer. Et ils ne s'en privent pas.
Changer les conditions, c'est changer leur intérêt : si la victoire est valorisée, ils feront moins de nulles de salon, et peut-être également moins de nulles peu combatives. En football, l'instauration de la règle 3-1-0 a permis de revaloriser le jeu offensif qui était étouffé par le "catenaccio". Pourquoi pas aux échecs ?
|
|
|
|
moi je dis le système suisse c'est vraiment trop injuste: on ne rencontre pas les mêmes adversaires... Je propose les échecs en duplicate: tout le monde a la même donne, c'est à dire la même couleur contre le même adversaire: ronde1, fRiTz; ronde 2, Hiarcs; ronde 3, Deep Junior, etc... Koi?? Kestata? Tépojouasseta? Taimepolézordita? :op
|
|
|
|
ref Pnguyen En ce qui concerne ma proposition, je ne pense pas qu'elle soit si difficile à faire accepter par les grands-maitres, le texte d'Ashley à l'origine du débat en est un exemple. Et cela ne pénalise personne, n'attaque personne, ne désigne pas de coupable, etc... Ref Vilcoyote, il est vrai que les tricheurs pourront toujours trouver un moyen de détourner n'importe quel réglement (même dans un fermé avec la victoire à 3 points, si A,B et C sont malhonnetes, ils peuvent s'arranger pour que A bat B qui bat C qui bat A.). Mais, là encore comme Ashley, je pense que les nulles arrangées ne sont qu'une parties minimes de toutes les nulles de salon ou "d'avant-bataille" (DJ-Kaspi). Et en plus cela permettrait au moins de mieux repèrer les joueurs vraiment malhonnetes. Pùch
|
|
|
Pour information il est à savoir que le sujet est au programme de la réunion de la DNA de ce 22 mars !
L'article du GMI Maurice Ashley a été mis à l'ordre du jour par le Présidnet de la F..F.E .
A suivre ...
|
|
|
Désolé, il faut lire "Président de le F.F.E"
|
|
|
ref IDFX D'accord, les échecs ne seront jamais aussi populaires que le foot, mais ils sont bien plus populaires que le golf ou d'autres trucs médiatisés.
Chaque fois que j'ai ouvert un club d'échecs dans un collège, j'ai pas eu besoin de pub pour faire le plein, il y a un potentiel important ( Jeudi dernier, j'ai sorti 2 échiquiers, et aussitôt une dizaine de mômes se sont précipités pour jouer : c'est pas un ballon de foot, mais j'ai jamais eu cet effet avec un bouquin de math :)
Quant à l'aspect élitiste, il n'est pas rédhibitoire à mon avis, je me suis mis à jouer aux échecs après avoir vu Kasparov en simultanée contre l'équipe de France alors que je connaissais à peine les règles : il y a un aspect fascinant dans une partie d'échecs
D'ailleurs je n'aurais jamais écouté les Beatles s'il fallait connaître l'anglais :)
|
|
|
D'ailleurs, si on connait l'anglais .... On ne les ecoute pas !
|
|
|
|
Le fond du problème a t-il été bien perçu ? La plupart des propositions que l'on a lu jusqu'ici dans ce post ont pour but d'inciter les joueurs à ne plus faire de parties nulles. Les propositions d'IDFX ou de puch, pour intéressantes qu'elle soient, ne résolvent pas le problème qui nous intéresse : empêcher deux joueurs d'arranger rapidement une partie nulle ! Je serais plutôt du même avis que sebast035 et PNguyen, à la différence près que, comme il est aussi raisonnable de croire à une prise de conscience collective des joueurs que d'attendre les cadeaux du père Noël le matin du 25 décembre, il serait bon de permettre à l'arbitre de prendre des sanctions plus dures s'il juge que deux joueurs ont un comportement anti-sportif et refusent l'affrontement.
Après tout, la FFE veut former des arbitres humains capables d'apprécier objectivement toute situation, pourquoi ne pas faire confiance en leur jugement s'ils sanctionnent des joueurs trop peu combattifs ?
|
|
|
Ah ben oui pour être arbitre, classement Elo minimum 2500 !
|
|
|
savoir si deux joueurs ont envie de jouer, ça ne demande même pas de connaître les règles ! :o)
|
|
|
une petite anecdote cela s'est passé au dernier tournoi de Cappelle la Grande, à la ronde 8.J'ai les Noirs, je suis FIDE autour de 2000 Elo et je joue contre un 1700.Il me joue un début style d4, Cf3,g3,Fg2,etc...bref, il bétonne. Jusque là, rien à redire.14ème coup : a force de vouloir forcer, je me retrouve un peu moins bien mais sans plus , rien n'a été échangé sauf un pion.15ème coup blanc : "je propose nulle" et me regarde fixementSi j'accepte, j'ai encore un 1700 à la dernière ronde, donc partie qui ne compte pas, puis vu la posice, je me dis qu'il faut encore jouer, rien n'est fait, je continue donc.16ème coup blanc, il attaque ma dame, je joue à tempo, elle n'a qu'une case.17ème coup blanc :"J'abandonne!"je comprends pas vraiment ce qui se passe , mes voisins de tables regardent la posice et ne comprennent pas non plus.mais je me doute, mon adversaire est tout rouge , il a les yeux un peu brillants...bon , je propose quand même une analyse qu'il refuse ("Certainement pas !"), je ramène les feuilles aux arbitres et sort de la salle.Je vois mon adversaire en grande discussion avec un pote "ouhais , il aurait pas pu gagner ça !! etc,etc..."j'ai encore été lui demander "pourquoi t'as abandonné ?"réponse "PARCEQUE !!" et il est parti...dingue,non ?Epilogue : j'ai eu un FIDE à 2200 à la 9ème et j'ai pommé, mais franchement , no regrets ...
|
|
|
"...je cognerais le jour... je cognerais la nuit..." Voilà la solution, Emile ! Des coups de marteau pour les joueurs au comportement anti-sportif ! Voilà la solution !
|
|
|
re leGritche lol... incroyable, le comportement anti-sportifs des mecs qui continuent a jouer alors qu'ils sont un peu moins bien. On devrait faire un reglement pour les obliger a faire nulle en 15 coups. T'as pas honte?? ;o)
|
|
|
La victoire à 3 points ! Cela règle pas mal de pb, il y a des nulles mais pas "de salon" ! Il y a toujours le risque (si on est en tête) d'être rejoint par une tierce personne !
|
|
|
