|
| Europe Echecs de Mars par Gr***ry*18 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Comment avez-vous trouvé la dernier EE ? Beaucoup de GMI commentent rien que pour vous!
Europe Echecs serait heureux de lire vos commentaires ou vos améliorations pour les prochains numéros.
Merci de nous faire parvenir vos courriers par mail à redaction@europe-echecs.com ou par courrier à:
Europe Echecs
4b2, rue Roussillon
25000 Besancon
Merci à tous et bonne lecture
Grégory Vanobbergh
|
|
|
c'est vrai la revue est bien. Pour ma part, comme j'ai pu le dire ça et là, je regrette que la rubrique présentée par Olivier REnet, "les variantes oubliées" ne soit pas poursuivies. Sinon, toutes les parties commentées par tant de GMO différents est vraiment excellent. Et la rubrique de notre Maître et Gourou Iossif est très bien ;-) Bravo et bonne continuation !
|
|
|
Bon personnellement la revue a sombré à la fin des années 80 avec une orientation vers le style revue people et échecs pour débutants (ce qui n'est pas étonnant puisqu'il y a beaucoup moins de joueurs d'echecs que de gens qui ne savent pas jouer aux échecs, donc cible marketting plus grande)Repensons avec effroi au tristement célèbre "cahier du débutant" et autre histoire des champions d'échecs récurrents et inutiles pour une revue qui viserait la progression des joueurs...bon concrètement, aujourd'ui il n'y a pratiquement plus d'analyse de GM mais des analyses de fritz ou autres, manipulés par de GM nuance! ce qui est rigolo c'est de faire tourner la machine sur partie "commenter" et s'apercevoir qu'on obtient facilement le même résultat! rigolo ...enfin si on veut..bon chacun veux gagner le max en le min de temps GM comme éditeurs de revues, ou metteurs en pages plus exactement...c'est un peu comme les journeaux d'aujorud'hui...même contenu (dépêches d'agences afp ou autres) seule la mise en page change (oui oui la pub est la même aussi...).Je jette quand même un oeil de temps en temps sur EE (je ne l'achète pas je l'emprunte...) je dirais au maximum, une ou deux parties sont commentées de façon intéressante (c'est vrai qu'il vaut mieux jouer la sicilienne sinon la moyenne chute vite)..le reste c'est du happening, du eople sans intérêt vu qu'on trouve la même chose en mieux (photos variées) sur internet...en conclusion je me demande si EE survivra longtemps (mais je pense que oui car il y a vraiment beaucoup de gens qui ne savent pas jouer aaux échecs en france!!!)cela n'est que mon avis personnel, nul n'est tenu de le partager bien évidemment
|
|
|
toujours pas en vente Dans le 13 ! C'est loin, je sais .Quand je suis abonné je le vois en kiosque une semaine avant de le recevoir . Quand je ne le suis pas , je ne le trouve pas . Ca fait 15 ans que ça dure . C'est le reproche principal que je fais à EE .
|
|
|
moi non plus j'ai pas pu encore l'acheter,il est pas encore arrivé en kiosque.
|
|
|
|
Une seule chose me dérange dans EE ce sont les articles rédactionnels dont le ton conviendrait mieux, selon moi, à la revue interne d'un club. Pour le reste, je ne rejoue jamais les parties, donc peu m'importe qui commente et de quelle manière. Je regarde simplement les diagrammes de positions qui m'intéressent. Exception : les parties commentées par Larsen. J'achète rarement la revue.
|
|
|
Complètement d'accord avec curko76 Même si moi je l'achète 1 fois sur 2 environ.
...pour des questions de nostalgie.
J'en ai vraiment marre de voir des coquilles toutes les 3 pages.
Je les vois uniquement en lisant la revue ( donc sans échiquier ).
Bon sang c'est pourtant pas difficile de la faire relire par deux ou trois personnes à + de 2000 pour vérifier les diagrammes et la suite de coups des parties !
|
|
|
curko76 Tu as l'air d'en connaitre un rayon sur la manière d'analyser des GMI...
Si tu veux mon avis de patate, je pense plutôt que la plupart des personnes qui commentent leurs parties y passent du temps, et ne se contentent pas de signer l'analyse de leur fritz tournant à plein régime sur une bécane au top niveau technologique, comme tu sembles le prétendre...L'ordinateur est un complément d'analyse, qui permet effectivement de gagner du temps et de vérifier les variantes complexes, mais je doute que qui ce soit l'utilise de la façon, insultante pour ces gens-là, que tu indiques...
Sur ce, je retourne donner du travail à mon ordi ;o)
bye
LGuida
|
|
|
ref curko76... ... Oui en effet il y a beaucoup d'analyses faites (ou assistées) par ordinateurs. Et ce n'est pas vraiment celà que j'attend 'un magazine. En effet on voit toutes les possibilités tactiques à 5 coups , qu'on ne peut pas voir en cours de partie ( sauf si on est incontinent et équipé de pocket fritz) , on voit les autre sparties du passé contenant la meme position , mais par contre je trouve que la stratégie, l'idée directrice de la partie est oubliée.
C'est cela que j'aimerais voir !
Cela me permettrait de mieux comprendre.. .Moi ausi je peux lancer Fritz pour analyser ...Par contre c'est vrai les rubriques d'O renet ou celle de larsen sont franchement intéressantes.
Je précise que j'achéte systématiquement EE , faute de grives....
|
|
|
heu ElGuida...ou suis-je insultant ? je ne vois pas...gagner sa vie de la manière la plus rapide et la moins fatiguante c'est le but de tout le monde non? GM ou pas GM....Analyser une partie c'est faire comprendre..alligner des variantes ou citer des parties du passé tout le monde peut le faire et je peux te faire un commentaire à la GM tu n'y veras que du feu! si tu veux voir ce que commenter veux dire jette un oeil dans les Best games de botvinnik...
|
|
|
désolé d'insister... ...mais je crois qu'il y a pas mal de mecs qui expliquent leurs parties sans trop mettre de variantes complexes avec des sous-variantes style A1b132. En tout cas on sera au moins d'accord pour les best games de Botvinnik, mais bon là on est chez les artistes...! ;o)
Je me suis peut-être mal expliqué, voilà comment je vois les choses: la plupart des mecs analysent leur partie sur leur échiquier (ou chessbase, faut bien être moderne) et ne font appel au moteur de recherche que pour vérifier qu'il n'y ait pas de faute ou d'oubli tactique. En tout cas je ne connais personne qui fasse l'inverse ! Ce qui est insultant c'est de penser que les mecs gagnent de l'argent en se contentant de transcrire par des mots ce que la machine lui dit avec des variantes pures et dures...
En fait j'ai peut-être tort, faudrait que d'autres commentateurs (bordille ?) nous disent comment ils font...
|
|
|
Heu moi je trouve naif de penser que personne ne gagne de l'argent sans se fatiguer...mais bon, l'important dans la vie c'est d'être satisfait de ce que l'on a (ou de ce que l'on peut avoir) c'est le secret du bonheur...
|
|
|
|
En clair : Vishy Anand (GMI) - Darko Anic (GMI) - Christian Bauer (GMI) - Victor Bologane (GMI) - Philippe Brochet (MI) - Sergueï Chipov (GMI) - Iossif Dorfman (GMI) - Robert Fontaine (GMI) - Michaël Gourevitch (GMI) - David Guadalpi (MF) - Laurent Guidarelli (MI) - Garri Kasparov (GMI) - Robert Hübner (GMI) - Murtas Kazhgaleïev (GMI) - David Marciano (GMI) - Jean-Claude Moingt (MF) - Yannick Pelletier (GMI) - Jozsef Pinter (GMI) - Teimour Radjabov (GMI) - Ivan Sokolov (GMI) - Igor Stohl (GMI) - Loek Van wely (GMI) - Christopher Ward (GMI)... sont tous prêts à passer pour des guignols dans la presse échiquéenne en recopiant les variantes de Fritz ? Ben voyons...
|
|
|
Chacun son avis et chacun son boulot...
|
|
|
mon avis : Je dois avouer que j'achète la revue de manière assez sporadique, car généralement j'achète puis j'ai pas le temps de lire attentivement et du coup je regrette mon achat.
Néanmoins je vous trouve un peu difficiles et vachement paranos de tjs penser que les gens sont uniquement intéressés par l'argent. !je ne dis pas qu'ils ne sont pas intéressés! mais ce sont quand même des professionnels des échecs et cela m'étonnerait fort qu'ils recopieraient uniquement de fritz !!!
Ah et quand on dit que "ce qui est rigolo c'est de faire tourner la machine sur partie "commenter" et s'apercevoir qu'on obtient facilement le même résultat! rigolo..." c'est peut-êter tout simplement parce que ce sont des GM et que eux aussi ils voient bcp de choses....
|
|
|
bon le sujet du fil c'est "que pensez vous de EE" pas "que pensez vous de ce que pense curko76 de EE" donc oubliez moi un peu si n'êtes pas d'accord, ce que je respecte tout à fait (faites de même pour mon opinion svp)Point final
|
|
|
Ah, Glasgow... Je me souviens très bien de l'analyse du match, faite par Santini, Sarramagna, Bathenay, et tous les Verts forts marris d'avoir toucher les barres ! Ca, c'était des vrais pros, ils se défonçaient sur le rectangle vert, eux, et ils avaient l'amour du maillot, pas comme les joueurs de Football d'aujourd'hui, car il faudrait vraiment "être naïf de penser que personne ne gagne de l'argent sans se fatiguer..."
Ah, dis-tu, "aujourd'hui, on va au turbin (lire l'open du coin) et le but est d'accummuler le plus de points ELO dans son bas de laine..."
Tu as raison, Curko(vic), c'était mieux hier ! D'ailleurs, c'est toujours mieux hier, pour ceux qui ne savent plus envisager demain...
Maintenant, ne pas envisager l'espace d'une seconde qu'Europe-Echecs puisse opèrer un tri sélectif entre les commentateurs qui font du Fritz, et il y en a, et ceux qui envoient d'authentiques analyses fondamentales de leurs parties, cela me laisse dubitatif !?
Si un GMI fait du Fritz, il prend simplement le risque de ne plus jamais recevoir de commande d'analyses ensuite...
Telle est la méthodologie !
Maintenant, il faut aussi comprendre que l'analyse de ses propres parties est essentielle. Or, chacun travaille aujourd'hui avec les outils ChessBase !
Nous sommes en 2003, et le premier choc pétrolier, c'était du temps de Giscard, comme les Verts, c'est à dire il y a presque 30 ans !!!
@+
|
|
|
toi jpchess tu as un gros problème psychologique...mais si cela t'amuse de perdre ton temps à m'agresser comme cela, grand bien te fasse...je n'en ris pas, je n'en pleure pas je ne m'en moque même pas....cela n'existe pas tout simplement...
|
|
|
EE J'ai découvert la revue il y a deux trois ans quand je me suis intéressé aux échecs . Je trouve un peu gênant sur la forme les coquilles et autres fautes d'orthographe .
De plus la nouvelle rubrique d'interview de personnalités qui ne jouent qu'occasionellement aux échecs ne me plaît pas . Il y a des joueurs en France ou ailleurs qu'on aimerait bien connaitre .
Un gros plan sur eux ce serait plus juste vu le talent et l'énorme travail que doit exiger le haut niveau !
|
|
|
Franchement je dis bravo pour l'effort d'Europe Echecs d'avoir eu le commentaire de tous ces nombreux GM. Comme celà a été dis, il est un peu normal de retrouver des variantes tactiques avec Fritz, on ne va pas changer la variante juste parce-que Fritz trouve la même chose.
|
|
|
Sans hesitation : encore plus d'Olivier Renet ....
|
|
|
Mais non, curko, il confond juste élégance et hyperbole, fluidité et style ampoulé, proximité et familiarité.
|
|
|
Ce qui me gène, ce sont l'interview des personnalités qui joue occasionellement aux Echecs. Je crois que c'est en trop.Niveau rédactionnel, y'a t il des JOURNALISTES titulaires ou des pigistes qui réalisent les articles ?Quels sont les types de joeurs qui achètent la revue ? A partir de là, à vous de vous donner les lignes pour " rectifier " ou " conserver " ce qui parait bon ou pas.
|
|
|
C'est un bon numéro Je trouve les commentaires pas du tout "fritziens", la plupart sont emaillées des considérations stratégiques qui sont utiles à nous autres, pauvres mazettes.
L'interview de Becker est plutôt plus intéressantes que celles des mois précédents.
L'article sur Selesniev est remarquable, le meilleur de la revue.Deux remarques : pourquoi les "faites-vous la main" sont-ils si simples ? J'ai l'impression qu'à chaque numéro c'est plus facile !
Et comme d'habitude, malgré une petite amélioration, que de fautes et de coquilles encore ! Je me souviens du temps où on pouvait lire un numéro entier sans débusquer la moindre faute d'orthographe, de traduction ou de diagramme...
Un dernier point, sans doute facile à résudre : certains articles sont écrits sur toutes la longuer de la page ; ils seraient beaucoup plus lisibles s'ils étaient en colonne. Mais bon, c'est plutôt en progrès !
|
|
|
