C'était un résultat provisoire en attente des résultats individuels complets.

Réf kusmi : la sous traitance ne dégage pas la responsabilité, qui incombe à l'organisateur, de transmettre les résultats le plus rapidement possible.

Mais je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu à Drancy. Le problème des résultats est général, et il va falloir insister là dessus beaucoup plus fortement à l'avenir.

Puisqu'il y avait un fax, il était possible de les envoyer à quelqu'un si personne ne veut les saisir à Drancy !

Pascal
jeteur d'huile sur le feu.

Quand j'en vois des dizaines à l'unisson râler pour un classement ELO publié avec deux jours de retard, pour avoir reçu UN email informant de nouveaux services échiquéens, pour un direct qui démarre quinze minutes en retard, etc.
Je me suis dit que j'allais m'y mettre aussi ! Et tant pis si je reste seul et que la raison n'en vaut pas la peine ;-))

Je n'ai pas insisté là dessus vers les organisateurs, j'aurais pu rappeler ce point du cahier des charges. La phase 2 à Bordeaux et Besançon sera j'espère sur cet aspect important meilleure (au moins).

A propos de la phase 2, j'en profite pour dire que les appariements sont disponibles sur le site de la FFE.

Réf kusmi again : non non, les feuilles de partie ne sont pas restées là bas, elles ont été envoyées au secrétariat fédéral, mais il a déjà du pain sur la planche. Oui, la transmission des résultats est mise au point avant, mais cela ne se passe pas toujours de façon idéale. Ce post est parti sur Drancy, mais, je me répète un peu, c'est assez général.

Sans jeter outre mesure la pierre aux organisateurs d'ailleurs, qui souvent ont de multiples charges sur le dos, il n'y a pas forcément toujours beaucoup de monde pour tout faire. Alors la saisie des parties n'est pas toujours la priorité. Il faudra bien pourtant y parvenir.

Ne cherchons pas de boucs émissaires SVP.

Pour ce qui est des arbitres bouc-émissaires, j'ai du mal à prendre leur défense ! Désolé jcb.
Tout le monde ne sait peut-être pas que les arbitres sont les seuls bénévoles dont les frais sont remboursés (même si ce n'est qu'en partie dans certains cas, ou tout bénéf pour des arbitres parisiens qui n'ont pas d'hôtel à payer).
Certes on ne peut pas leur demander de saisir toutes les parties d'un open ronde par ronde, mais pour un événement de cette envergure, avec un nombre limité de parties chaque jour, c'est à l'arbitre de veiller à ce que les parties soient saisies, par lui ou d'autres, dans des délais corrects.
Je ne sais pas qui était arbitre à Drancy, si ça se trouve c'est un ami, mais je constate qu'il ne l'a pas fait. Sans en faire un bouc-émissaire, il a une grande part de responsabilité (ou d'irresponsabilité et de je-m'en-foutisme si vous préférez) dans le fait de ne pas avoir les parties en format PGN une semaine après l'événement.
Un "cela ne fait pas partie de mes attributions" ne suffit pas à me convaincre.
Si l'on veut réellement faire quelque chose pour les échecs Français, c'est autrement plus important que les parties soient disponibles à temps, qu'un grade de directeur des superviseur des directeurs de la commission régionale qui supervise les arbitres (bon là j'improvise, mais lisez la page arbitre dans Echecs&Mat le vrai terme est encore plus comique) pour avoir arbitré une phase de N1.
Car sinon à quoi ça sert de dépenser de l'argent et de l'énergie (pour tout le monde) afin d'avoir Kramnik, Lautier, Grischuk, Vallejo, Bacrot, Dorfman, Adams, David, Marciano, Fressinet, Kosten, Miralles, Komarov, Marcelin, etc. dans un même lieu si cela doit passer inaperçu au niveau international ?

Le problème de fond (et le reproche qui ne s'adresse pas qu'à Drancy) est que si les organisateurs devaient payer pour avoir une telle constellation de GMI cités plus, ils auraient un peu plus d'égards envers la presse, assureraient la promotion de l'événement, en en feraient un événement médiatique.
Et les parties en PGN seraient saisies en courant !
En pratique au jour d'aujourd'hui, ils considèrent cet événement que comme un moyen de limiter les frais de déplacement pour leurs joueurs puisqu'ils jouent à domicile. Rien d'autre.
Et c'est ainsi, à mots couverts, que la FFE leur "vend" l'organisation.

Si on en reste là, c'est du gâchis. S'il manque de volontés pour organiser des phases de N1, alors il faut faire comme les Espagnols, et faire le Championnat en une semaine, avec seulement les équipes (Clichy, Monaco, Cannes, NAO...) qui ont réellement les moyens de faire jouer de forts GMI.

Pascal