|
| La reine du déshonneur par Ro***ap**7167 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Joueur débutant, je me pose régulièrement une question concernant la légitimité de la promotion des pions: n'est-il pas dans certains cas déloyal d'aller faire une dame ;
par exemple quand la partie pourrait être gagnée sans cet avantage. J'ai parfois l'impression que des joueurs selon moi mesquins abusent de cette possibilité. J'aimerais recueillir l'avis de plus averti que moi, car, et je me répète, je suis néophyte. Merci d'avance pour vos avis.
|
|
|
le plus mesquin ... serait plutot l'adversaire qui continue dans de telles conditions . Et, dans ces cas-la, il faut voir la promotion comme un rappel poli mais energique qu'un abandon serait souhaitable.
Si l'adversaire entend continuer - ce qui est mesquin - pourquoi s'empecher de lui faire comprendre le desespoir de sa position ?? ... et ce , de maniere radicale.
|
|
|
C'est dans les règles... donc ya pas de problème à ce niveau la ! Et personne t'obliges à mater de suite, savoure !!! Et si tes adversaires en abusent, c'est que tu dois être raide, alors pourquoi n'abandonnes-tu pas ? D'un autre coté, c'est également très mesquin de continuer une partie qui est deja perdue à l'avance juste pour ennuyer ton adversaire... Ca peut se voir dans les deux sens je pense !
|
|
|
e2d4 t'es plus rapide que moi ! ;O)
|
|
|
Ref Seb : on fait un blitz ?? ;-)
|
|
|
une petite anecdote en passant, relatif au sujet... lors d'un tournoi en 1h ko, dans une de mes parties, je me suis retrouvé avec 4 pions de plus et mon adversaire continua a jouer, il n'y avait aucun espoir du coté de la pendule, donc je me suis dit il veut aller au bout. Il commençait a etre tard et 3 parties ds la journée c'est dur, donc j'ai joué pour faire une dame mais en cours de chemin je me suis dit puisqu'il veut jouer, je ne vais pas faire de dame mais des cavaliers et des fous, tant qu'a rire autant aller au bout. Donc a ma premiere promotion, il me tend ma dame et la je lui dit que je prefere un cavalier, stupefait, le gars regarde l'echiquier et la prends conscience de du grotesque de la situation et me dit qu'il abandonne. S'il avait voulu continuer, je crois que j'aurais été au bout en faisant des pieces legere et en terminant par une lourdes pour le fun.Un peu dans le meme genre, une connaissance a été , contre un adversaire qui insistait betement, jusqu'a 6 dame simultanément sur l'echiquier.
|
|
|
ref Ciredraloc J'ai déjà eu un cas où mon adversaire n'abandonnais pas dans une finale roi+pion+cavalier contre roi.
J'ai promu le pion en fou et lui ai récité cette finale technique (je l'avais révisé la veille par hasard, coup de chance...). ;-P
Si il n'abandonne pas, c'est soit qu'il compte s'en sortir à l'horloge (c'est le jeu, après tout), soit qu'il te croit sufisement mauvais pour ne pas voir un pat.
Alors, dans le second cas, autant lui prouver que t'es pas tout à fait une mazette en faisant ainsi...
|
|
|
Reine d'un jour ? Je fais fi des réponses techniques, et te donne un avis plus "romantique".
Le pion est la pièce la plus faible ? Soit mais tel le crapaud, il peut se transformer : telle est la récompense suprême pour ce besogneux !
Il peut d'ailleurs revêtir plusieurs armures (heu sauf celle de prince charmant ;op).
Le pauvre n'a pas le temps de savourer son couronnement car la partie s'achève alors rapidement...
Donc je suis POUR jouer jusqu'au bout dans le cas d'une promotion, rien que pour faire plaisir à ces petits pions dont la vie n'est pas toujours facile :o))
|
|
|
Pas d'accord Paolo Le cavalier est le prince charmant dans une partie d'échecs
Car le cavalier et la dame sont les deux pièces les plus complémentaires du jeu
Le roi n'est qu'un gros fainéant qui ne bouge son gros cul que quand plus personne n'est là pour bouger le sien
Ne me dit pas que tu n'as jamais observé les valses magnifiques de ce couple adultère
Demande à Dartagnan ce qu'il en pense
Ainsi donc il est démontré que - Quand la dame est encore sur l'échiquier, la bonne vertue veut que l'on transforme le pion en cavalier, par contre si la dame n'est pas là ...
Ben on fait ce qu'on veut et pis quoi encore !
;o)
|
|
|
c'est bien joli tout ça mais on en a vu aussi perdre en voulant faire le mariole. Quand on a une suite qui gagne simplement, on la joue, point barre, il n'y a rien de déloyal ou de mesquin à exploiter son avantage tel qu'il se présente. Effectivement, si l'adversaire a le choix des suites gagnantes, c'est qu'il est temps d'abandonner.
|
|
|
Ouais et on fait une belle paire de fous :o))
|
|
|
dans la meme veine... faites attention quand meme a ce que ca ne vous joue pas des tours ...
|
|
|
c vrai Paolo ;o)
|
|
|
Que préferer ? Une bigamie du Roi ou la couple adultère Dame + Cavalier ?
|
|
|
Je suis d'accord avec toi, romain de Naples et même je trouve indigne du fou de marcher comme un crabe en diagonale pour ne pas se faire voir. Qu'en penses-tu?
Amicalement, Michko
|
|
|
Petite remarque a part... Au Xiangqi(echecs chinois),il n'y a pas de promotion,mais les pions changent de fçon de bouger en entrant dans le camp adverse(peuvent se déplacer sur les cotes),ce qui est assez interessant,mais ne pouvant pas reculer,restent bloques sur la derniere ranges...
J'espere avoir été assez clair...
|
|
|
corrections:façon,rangées
|
|
|
correction bis:rangée :)
|
|
|
tout à fait d'accord : "le plus mesquin serait plutot l'adversaire qui continue dans de telles conditions . Et, dans ces cas-la, il faut voir la promotion comme un rappel poli mais energique qu'un abandon serait souhaitable. " par e2d4
|
|
|
ref dulo... tu connais des sites pour progresser au xiangqi ?? y a pas genre un systeme colle pour le xiangqi, bref un systeme pour debutants.
Je suis toujours un peu deboussole a ce jeu, les pieces sont tres faibles et comme il n y a pas de chaines de pions (les pions prennent devant avant la riviere, et il n y en a que 5 pour 9 colonnes) je ne vois pas de dimension strategique, juste de la tactique.
|
|
|
desole sjakk... Je n'ai pas vraiment trouvé de sites donnant des méthodes de jeu pour le Xiangqi.
La dimension stratégique...Dans ce jeu,il me semble clair que la tactique domine,cependant,j'ai remarqué en regardant quelques parties de joueurs sur le net,qu'ils avaient une certaine façon de placer leur pièce.
Moi,j'y arrive un peu,mais je manque cruellement de pratique,et quand il n'y a personne pour te donner des conseils,pas facile...
En tout cas,j'adore ce jeu,et je regrette qu'il soit méconnu en occident
|
|
|
correction(décidément):leurs pièces
|
|
|
N'est-il pas mesquin de voir de joueurs profiter de leur supériorité pour me mettre en situation de faiblesse et me poserdes problèmes dans l'ouverture ?
N'y a-t'il donc aucune éthique chez les joueurs d'échecs ?
|
|
|
intervention du questionneur
|
|
|
ca c de l'intervention
|
|
|
je reviens Voilà, Perestroïka a trouvé le mot juste: l'éthique. Une partie gagnable sans la promotion doit se faire ainsi, je trouve que c'est plus noble. Quant à l'abandon, j'aime pas, à mon niveau je compte sur le pat. Je précise pour Michko que je ne suis ni Romain, ni de Naples (mdr) Mais Denis de Brest. Amicalement également.
|
|
|
le pb c que t'as pas compris qu'aux echecs on ne compte pas sur une faiblesse de l'adversaire mais sur ses propres moyens. Et si un joueur est clairement gagnant c une insulte a ton adversaire, a la sportivité, aux echecs, au bon sens ainsi qu'a la morale de continuer.
|
|
|
Eh oui l'ETHIQUE Tremblez, gagnants sans vergogne, il ne vous faudra désormais plus seulement gagner, mais choisir la voie la plus difficile, remettre le métier à l'ouvrage jusqu'au bout du bout, et ne jamais chercher à "vaincre sans péril"!!
Un camps disposant d'un avantage matériel trop lourd en finale, sera contraint par sa probité la plus profonde à SACRIFIER son avantage matériel pour démontrer sa virtuosité dans toutes les phases de la partie, et, lorsque "la nécessité d'une finale ne s'est pas fait sentir" (Bronstein), mettre cette fatalité à terre devant les soubresauts de la conscience morale de l'humain,... et je m'arrête là :-)
|
|
|
ref toluap "la nécessité d'une finale ne s'est pas fait sentir" (Bronstein) .
Je me rappelle que c'était une partie qui m'avait donné envie de jouer l'est-indienne(et je la joue toujours),mais je me rappelle jamais des protagonistes(ptet Taimanov-Najdorf,mais pas sûr...)
Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne?
|
|
|
Ref Romanapo Ne reve pas trop ... Le pat arrive rarement. Et tout ce que tu risque de gagner (plutot de perdre), c'est d'irriter ton adversaire. Et ainsi de perdre un echange qui pourrait se reveler benefique , j'ai nomme : l'analyse post-mortem.
Mais c'est vrai qu'a ton niveau ... on en a pas besoin ;-)
Sinon, j'aimerai bien que tu m'expliques en quoi l'ethique interdit d'abandonner dans une position sans espoir, et aussi de promouvoir ses pions ?? ... La, ca me depasse ... sans doute juste un effet de manche pour esperer "sauver ta peau", dans un tel carnage. (Les regles sont immuables tout au long d'une meme partie : et ce n'est pas parce que tu viens d'echouer lamentablement dans une partie d'echecs , qu'il faut transformer celle-ci en partie de poker , et esperer ainsi donner une autre conclusion)
|
|
|
hm j'l'attendais celle-là On en revient à cette morale, cette "obligation d'abandon" qui a tué ce, dernier pied de nez au vainqueur déclaré, que l'on nommait autrefois le PAT...
Expliquons donc à ce néophyte qu'il est indigne de continuer le combat, et abandonnons souvent dès que la facilité nous y pousse, et non pas ce refuge que vous appelez "honneur" ou "morale" ;o)
Plutôt que de bâtir un dernier carré, d'être ainsi obligé d'utiliser nos facultés pour survivre, abandonnons lâchement (pléonasme)...
Enfin ne pas compter sur la faiblesse d'autrui est une chimère totale, car jouer contre un joueur moins fort que nous, c encore jouer sur sa faiblesse, non ?
Paolo, adepte d'"argumentateurs" :o))
|
|
|
ref dulovitch Tout ce que je peux dire c'est que c'est Najdorf qui a les noirs et qu'il gagne de manière impressionnante, avec notamment le coup ...Fh3! C'était au tournoi de Zurich 53 bien sûr.
Je n'ai, ni sous la main, ni dans la mémoire, de quoi plus éclairer ta lanterne! (par contre à la maison j'ai le bouquin!)
|
|
|
tant pis toluap et au fait,ce ne serait pas plutôt:"la nécessité d'une finale ne s'est jamais fait sentir" ?
|
|
|
exactement mais je crois que ca ne collait pas tout à fait à la phrase dans laquelle je reprenais cette citation, donc pour le coup, on laisse tomber la rigueur... tant que ca ne modifie pas intégralement le sens!
|
|
|
Ref Paoloboi ; ok ... alors pourquoi denigrer celui qui se servira de tous les effets dont il dispose, a savoir, aussi, la promotion de ces pions !!??
Bref : il n'y a pas plus d'obligation d'abandon que d'interdiction de promotion qui vaille. Ce principe dont tu te prevaut vaut dans les deusx sens... et c'etait la, le seul argument que je developpe "si il veux pas abandonner .. ok, mais alors il va en prendre plein la tronche...." Et en final : qui sera le plus ridicule ?
|
|
|
Implacable pour un joueur régulier mais pas forcément pour un joueur qui "entre" dans le royaume échiquéen.
Si on va jusqu'au bout des raisonnements "extrèmes" dont je me fais volontairement le porte parole, on peut dire que déjà la notion d'abandon est pas forcément une notion en adéquation avec "les échecs : sport depuis 2000".
On passe alors au Fair play qui n'est pas forcément compatible avec l'acharnement sur un adversaire au sol et toc on renverse complètement l'idée préconçue du "joueur d'échecs de base" ! ;o)
Et oui, tout dépend de la vision que l'on se fait des choses, ne crois-tu pas ? ;o)
|
|
|
Ref Paoloboi: on semble d'accord concernant une notion de noblesse dans le sport.
Mais si l'adversaire refuse de rester au sol quand il en a pris "plein le facies" : il faut bien l'achever ;-)
|
|
|
Qui disait "preferer une terreur sans fin , a une fin sans terreur" ....?
|
|
|
Absolument ! mais sans s'acharner, et sans le considérer comme un gueux.
La véritable noblesse ne consiste-t-elle pas justement à se battre jusqu'à la mort, dans une ultime charge héroïque, tentant tous les artifices possibles et inimaginables pour parvenir à arracher la victoire ou la nulle, rendant la victoire de notre adversaire encore plus "royale" ?
|
|
|
Robespierre ? ;o)
|
|
|
re-Romanapo Pour moi Paoloboi mérite le mot de la fin. Pour e2 d4 je réponds que c'est l'abandon que je n'admets pas,je le considère comme une insulte à l'adversaire, il ne gagne pas vraiment. On lui donne la victoire, comme si on le considérait comme incapable d'aller la chercher tout seul. Mais bon, remerciements à tous pour leurs avis, c'est tout ce que je voulais, c'était même pas une prise de position.
|
|
|
Merci Romanapo On rigole bien avec toi .... desormais : chaque fois que je verrais un echiquier avec 5 ou six reines , j'aurai un doute (ne serait-ce pas Romanapo ??)
|
|
|
Pour finir, Romanapo Tu as tout a fait le droit de ne pas abandonner .... comme ton adversaire a tout a fait le droit de se promouvoir autant de reines qu'il veut ... et crois-moi : il va aller la chercher sa victoire
|
|
|
e2d4 ? Je n'ai qu'un pseudo. Mais où as-tu été chercher un pseudo pareil ? T'es cheval ascendant cheval ?
|
|
|
heu ... et Romanapo , ca vient d'ou ?? :-)
Bon je vais expliquer d'ou vient ce pseudo (premier et derniere fois)
C'est un clin d'oeil a une blague russe (sovietique, je devrais dire)
"Quelle est l'ouverture preferee de Brejnev ?" (aux echecs bien sur)
.
..
...
-->reponse : "ie tva, ie tva" (literalement "e2-e2" , mais qui signifie aussi, en russe, "comme-ci comme-ca", soit par extension , "un pas en arriere, un pas en avant" (Brejnev etait connu pour son immobilisme et son conservatisme)
Bref, j'ai pris e2d4, qui n'est pas plus pire que e2e2 :-)
|
|
|
ROMAN - APOcalypse
|
|
|
C'est bien vrai ! Les Echecs sont le seul jeu ou le PD (Pion Dame) veut aller à Dame !
|
|
|
