|
| Corus-surprise par ha***pa****5188 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Etonnante, la défaite de Kramnik (champion Braingames) contre Ponomariov (champion FIDE... mais pour combien de temps encore? cf article sur chessbase!)
|
|
|
est-ce si étonnant ? J'ai toujours pensé qu'il y avait une espèce de "consanguinité" résultant des rencontres quasi exclusives des joueurs du top 10 entre eux, avec des parties sans risque, souvent nulles.
Si ces joueurs étaient plus souvent confrontés à des joueurs plus divers, je suis convaincu que le pourcentage de parties nulles serait plus petit ( Un joueur comme Bareev, pour ne citer que lui, est capable de tenir la discussion contre n'importe quel joueur du top 10, mais il a rarement l'occasion de le démontrer n'étant pas souvent invité dans les grands tournois).
Ponomariov arrive tout juste sur le marché du top 10 et n'est pas encore entré dans le méchanisme routinier.
Je n'ai pas vérifié, mais il me semble que ses résultats sont assez aléatoires : il gagne ou perd à peu près contre n'importe qui et a le mérite d'essayer à chaque fois de surprendre son adversaire tandis que les "notables" paraissent souvent résignés.
Par ailleurs, l'échéance d'un prochain championnat du monde réunifié fausse peut-être la donne, certains joueurs particulièrement préoccupés par celui-ci, essayant de cacher quelques armes secrètes dans les ouvertures (Kramnik doit justifier la validité de son titre acquis de façon contestable).
Enfin, Kramnik paraît un peu affaibli psychologiquement en ce momment :
Il a vendangé son match contre l'ordinateur alors que le gain semblait acquis, et dans cette partie contre Ponomariov, d'après l'analyse sur le site Chessbase, il a semble t'il gaffé sur la fin de partie.
En tout cas, ce n'est pas parce que Kramnik est champion du monde Braingame qu'il est imbattable. D'autant plus que ce titre est contestable étant donné qu'il n' a jamais réussi à se qualifier loyalement pour une finale de championnat du monde quel qu'il soit, puisque pour Braingame, il a été désigné arbitrairement.
Cela dit c'est un grand joueur et certainement plus honnête que Kasparov..Mais moins bon aussi à mon avis..
|
|
|
|
pas d'accord avec l'analyse anti-elite de kaktus. Si tu regardes les parties aux olympiades par exemple alors on voit bien que l'elite reste l'elite : sans parler du score stratospherique de gary, tu n'as qu a voir comment Ivanchuk envoie balader de "simples" 2600 (je pense a ye par exemple qui s'est fait laminer) ou meme voir comment morozevitch (qui pourtant passe par une tres mauvaise periode) taktifie lui aussi le 2600 de "base". En fait cela fait un an que Kramnik ne joue plus ou presque (un peu pour les clubs et contre les ordis...) en tournois. Il dit lui meme qu'il sera de nouveau competitif vers le milieu du tournois (on l'attendra pour de vrai au tournant a Linares). Et puis meme si Ponomariov fait un peut tacheron des echecs (pas de style ni de classe), il a autant de volonte qu'un Kamsky grande epoque et ce n'est pas un mince compliment (quand on voit toutes les poubelles que Kamsky a sauve a la force du poignet la ou n'importe qui aurait abandonne !).
|
|
|
kassad:"Ponomariov fait un peut tacheron des echecs (pas de style ni de classe)" Je ne sais pas trop d'ou tu sors une telle reflexion.Es tu sur de parler du bon joueur,en tout cas de savoir de qui tu parles?
|
|
|
oui ponomariov je suis desole joue bien mais sans "ame". C'est comme Kamsky. J'ai jamais dis qu'il etait mauvais : simplement il n'a pas de touche artistique. Simplement s'il a une energie hors du commun, une bete de travail qui n'a pas les fulgurances tactiques d'un kasparov ni meme d'un shirov, il n'a pas non plus la classe sobre que peuvent nous sortir un kramnik, karpov ou anand, ni meme ce grain de folie du type "j'ai vu un truc que personne d'autre au monde n'aurait vu" d'un ivanchuk.
|
|
|
pas de classe c'est sur vu le temps qu'il met en général à abandonner !
|
|
|
Disons que Ponomariov appartiens par son style à la famille des lutteurs de l'échiquier aux capacités universelles, comme Reshevsky ou Kamsky, deux autres enfants prodiges d'ailleurs.
Mais Ponomariov est aussi un petit jeune qui a encore besoin de deux ou trois ans pour mûrir son style propre, non? A 22 ans, qu'est-ce qu'il va en mettre à Kramnik et Anand!
Je suis persuadé que Pono va, en style, prendre la direction d'un Spassky.
Enfin, bref, il a encore quelques années pour nous sortir des fulgurances tactiques, des parties de grande classes sobres, et des grains de folie!
|
|
|
Moi j'apprécie le fait que Pono joue réguliérement e4 ET d4, tout comme le fait qu'il ai plusieurs défenses contre e4 et d4. Beaucoup d'autres jouent systématiquement le même 1er coup et toujours les mêmes défenses, c'est peut etre une marque de style mais j'apprécie moins.
|
|
|
un peu vache... ...ces critiques contre un gosse de 20 ans plein de talent et de courage
|
|
|
ref kassad C'est pas tres scientifique de comparer les niveaux artistiques du jeu des joueurs a 2700 et plus quand tu n'en as "que" 2129 ! Et dans l'art on a aussi des ronds bleux sur fonds oranges. Les gouts et les couleurs....
|
|
|
etonnant ? etre champion du monde a 20 ans si se n'est pas avoir de talent ? alors la je ne compremd plus rien a rien bravo pono
|
|
|
|
l'eternel probleme de la critique ainsi je n'aurais "que" le droit de dire que ponomariov est le dieu vivant des echecs et reste bouche bee devant son icone ? Il y en a meme qui dise que Mozart est superieur est salieri alors que par rapport a salieri en musique ils ne sont que d'infimes incultes. (J'aime bien qu'on me reduise, moi ou n'importe quel joueur a son elo ca donne des indications...).
|
|
|
|
j avais pas vu "pas tres scientifique de comparer les niveaux artitisques" : citation jsg. trop fort : arriver a faire croire que mon jugement subjectif sur la classe (et non le talent) d'un joueur aurait un quelconque lien avec une demarche scientifique, c'est presque raelien comme citation.
|
|
|
l'époque des Champions d'autre fois est bien révolu Ces 2 joueurs Kramnik ou Pono ont un style solide rien ne doit passer et chaque faux pas est sanctionner par une défaite. Voilà le triste bilan des joueurs du 21 ème siècle, je trouve qu'ils ne permetttent pas de rendres aux yeux des simples badaux le jeux agréable ou à la rigueur compréhensible. Trouvez-moi encore un tal ou Reshevsky ou meme un Larsen ? personne ne joue plus comme ça meme shirov (alors que je n'ai jamais rejoué une de ses parties) commence a régréssé (regerder sa partie contre Karpov hier!!!!Je suis triste pour l'amateur que je suis j'ai plus de modèle snif snif :-(une petite parenthèse: Pq ne parlet-on plus du championnat du Monde des amateurs ? il a lieu cette anné au brésil J'attend vaut commentaire mikenas2001@hotmail.com
|
|
|
naut commentaire ? c'est beau comme un troll de sjakk ! Commentaires 2 : il sont vachement précausses les joueurs du 21 ème siècle.
|
|
|
je dirais meme plus les philidor, la bourdonnais et autres andersen, ils doivent se retourner dans leur tombe...
|
|
|
j'admire Pono parce que lui il a des c..lles de jouer pour le gain contre la crème du top 10.
|
|
|
ref kassad rectification : je ne fais pas une analyse anti élite, je dis simplement que celle ci est trop restreinte et que dans les grands tournois, les invités pourraient être UN PEU plus variés.
QUELQUES joueurs un peu oubliés par moments y auraient aussi leurs places. Par exemple, Bareev, Gelfand ou Svidler sont assez rarement invités depuis quelques temps, et pourtant contre chacun de ces 3 joueurs, Kramnik est loin de se ballader.
Par ailleurs, cela ne se réalisera jamais, mais j'aimerais bien voir comment s'établirait la hiérarchie si l'on organisait régulièrement un open avec les 100 premiers joueurs
Cela dit, je ne remets pas en cause la qualité des joueurs invités (y compris ponomariov ne t'en déplaise :)et encore moins la suprématie de Kasparov hors concours.
Mais voir pendant 2 ans les mêmes tournois avec les mêmes 10 joueurs plus un jeune local, je maintiens que cela empêche des talents d'éclater (D'ailleurs, Ponomariov serait-il là s'il n'y avait pas eu le championnat du monde fide très contesté mais qui donnait sa chance à une centaine de joueurs?)
|
|
|
Encore une fois Un post qui critique le jeu des supers champions.
A ceux qui pensent pouvoir juger le style de jeu des joueurs à 2600 j'aimerai donner un conseil : soyez un peu plus modeste et vous pourrez de nouveau progresser...
Voici ce qu'en dit Sokolov qui lui sait de quoi il parle à propos des joueurs de top niveau:
"Comme souvent, l
|
|
|
ref lupindeslandes si tu parles de mon post, je dis exactement la même chose que toi.
Ma dernière ne remettais pas en cause du tout son niveau (je suis bien incapable de l'évaluer !!), j'indiquais simplement que s'il n'avait pas eu la possibilité de jouer un championnat du monde ouvert à de nombreux joueurs, il ne l'aurait pas gagné, n'aurait pas la suite été invité dans quelques tournois et ne serait pas entré si vite dans le top 10.
Cela va dans le sens que de ce que j'essaye de défendre depuis le début de ce sujet : une hierarchie moins rigide, je suis donc personnellement pleinement satisfait de l'aparition d'un nouveau joueur dans les grands tournois, indépendamment de toute considération sur le jeu des champions que je ne me permettrais certainement pas de critiquer.
|
|
|
à part ça, Kramnik semble être redevenu compétitif aux alentours de la 3ème ronde, plus vite que prévu donc.
|
|
|
Ref Kaktus Non kaktus, je ne faisais pas allusion à tes posts, et je partage d'ailleurs tes propos.
C'est kassad, et d'autres avants dans divers posts, qui pensent savoir comment jouent les supers grands maitres...
Désolé si ti t'es senti visé.
Pour revenir sur Corus, le gain de Kramnik sur Krasenkov( elo 2630 ) en 80 coups dans une finale plate est tout simplement stratosphérique...
|
|
|
c'etait parce qu'il était juste derrière le mien Lupindesandes:) Et comme je suis fatigué en ce momen, j'ai du mal à m'exprimer clairement alors je m'interrogeais :)
A propos de Kramnik, bien que fervent défenseur de Shirov, j'arrive pas à comprendre les résultats de Kramnik contre lui.
J'aimerais bien qu'un jour dans une interview on pose la question à Kramnik.
|
|
|
