|
| Bouquins par jo***r*1062 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour à tous! Je suis passé plus de 2100 il y a peu de temps et souhaite acheter quelques livres pour passer rapidement le cap des 2200 tout en aléliorant mon style stratégique.
Quels livres me recommandez vous, excepté les livres de Silman et de Dorfman, que j'ai déjà lus ou dont je connais l'essentiel ??Merci de vos conseils.
|
|
|
je te conseille plutot de jouer et d'analyser avec d'autres joueurs forts; c'est plutot comme ca que tu comprendras mieux ton jeu, etc...
|
|
|
Sinon.... Le bouquin de kotov, play like a grandmaster a l'air consistant, mais je n'ai jamais le tps de m'y plonger serieusement suffisament lgtps :(
|
|
|
Bon ben jcrois que ca y'est Tu peux pu y échapper, tu vas devoir lire les Dvoretsky :-)
|
|
|
|
Hum hum... Quels livres me recommandez vous, excepté les livres de Silman et de Dorfman, que j'ai déjà lus ou dont je connais l'essentiel ?? Si tel était vraiment le cas, tu ne serais pas 2100, mais plutôt 2300, voire 2400 ;o)
|
|
|
Mauvais week-end Reyes?:o)
|
|
|
Non, mais, moi aussi j'ai plus de 100 bouquins dans la bibliothèque échecs et si j'en avais étudié un 10ème sérieusement, je ne traînerais pas à 2130 Elo... Chercher d'autres livres ne servira à rien je pense, l'essentiel est connu, il reste à le comprendre et à l'appliquer.
|
|
|
D'accord avec reyes, connaître c'est bien, appliquer s'en est une autre. Euh...sinon reyes, pour tes 2130 elo, je pense que tu as du mal interpréter le phénomène. Pour qu'il y ait variation de l'elo il faut faire ce que l'on appel jouer des parties officielles! (quoique fait gaffe avec ces machins là, parce-que des fois on veut que ca monte et c'est le conraire qui se produit!) ;-)
|
|
|
tiens..tiens... moi aussi j en suis resté au 10ème de mes bouquins!! et ma côte est toujours à son 10ème aussi...mais mon plaisir de jouer est toujours à son 100ème ... c est le principal
|
|
|
Mais mon cher Kusmi je joue cette saison pour le très sympathique Club de www.franconville-echecs.com en Nationale III
|
|
|
gratuit?
|
|
|
Non, bien entendu je suis payé 5000 euros ;o))
|
|
|
diantre!
|
|
|
Changes les piles de ton Pocket Fritz.
|
|
|
5000 euros par partie, j'espère. HT ou TTC ?
|
|
|
Nan sans deconner!
|
|
|
Et il se défend en plus notre webmaster, 2/3
|
|
|
il les a pas volé ses 5000 mais juste 2/3 ça explique aussi pkoi il est pas payé plus ;o)
|
|
|
5000 euros par partie ?!? ou pour l'ensemble de la saison ?!?
|
|
|
Je vais etre le seul à tenter de te répondre sérieusement malgré la naiveté de ta question -)-Les livres de Dvoretski sont déjà à lire et tu n'es pas pret d'épuiser ce qu'il y a dedans-Les livres de Shereshevski (notamment Endgame Strategy et Mastering the Endgame)-Des recueils de parties de GMI récents comme Anand,Kramnik,Sokolov,etc...ce n'est pas que leurs parties soient plus interessantes que celles des joueurs du passé mais l'avantage est au moins d'avoir,avec la partie,un survol théorique utile-Nunn "Understanding chess move by move"-Stohl "instructive modern chess masterpieces"Bon...la liste n'est pas exhaustive mais il y a de quoi faire...et puis tu te prépares sérieusement un répertoire d'ouvertures et tu le gardes toujours...Par ailleurs,étudier et analyser avec des joueurs plus forts ne peut pas faire de mal...Enfin,si tu progresses en étudiant tout ça,tu auras le NIVEAU 2200 ou plus...mais pour que ça se matérialise en points élo : il faudra que tu joues beaucoup et que tu assimiles ta progression dans le cadre de tes parties...et ça c'est une autre paire de manches
|
|
|
Juste une question... Pourquoi le cap des 2200 points ELO est-il si difficile à passer ?
Je m'explique : on voit régulièrement des joueurs exploser et gagner 200 ou 300 points d'un coup, par exemple de 1700 à 2000 ELO. On voit également d'autres joueurs avoir une progression plus linéaire, mais non moins respectable, par exemple en gagnant environ 100 points chaque année et en passant de 1600 à 2000 en 3-4 ans.
Après quelques tournois et autres joutes avec des joueurs FIDE, ces joueurs parviendront à réaliser des performances, à obtenir éventuellement un classement FIDE et à se hisser aux alentours de 2100-2200.
Et puis... plus rien.
Le joueur semble stagner. Malgré ses efforts, son classement oscille entre 2100 et 2200, mais il ne parvient pas à franchir ce cap fatidique. Pourtant, il travaille dur, il bouquine, postasse, buche, analyse, joue et rejoue, mais non, rien à faire, il se fait battre régulièrement par des joueurs > 2200 Elo.
Ma question est donc double :
- Pourquoi ce cap des 2200 points ELO est-il si difficile à passer ?
- Doit-on en conclure que le palier de 2200 ELO pendule représente réellement le très bon niveau en termes de compréhension échiquéenne et qu'en dessous de ce seuil, les joueurs peuvent simplement être qualifiés d'amateurs certes doués, mais d'amateurs quand même ?
Dans la pratique, je constate moi-même dans mon club une différence nette entre les quelques joueurs à 2100 (y compris FIDE) et un joueur qui évolue à plus de 2200.
Avec les premiers, il me semble avoir à faire à de bon joueurs, ni plus ni moins, souvent pétris de connaissances théoriques et aiguisés en matière tactique.
Avec le second, j'ai le sentiment de jouer contre une autre forme d'intelligence. En général, malgré mes efforts, je n'ai aucun jeu et c'est lui qui mène la partie à sa guise, me privant de toute initiative. Plus surprenant encore : placé devant une variante théorique qu'il ne connaît pas particulièrement, le + 2200 trouve les coups justes sur l'échiquier, après quelques minutes de réflexion.
"Last but not least", dernière différence notable, le + 2200 a le triomphe modeste, il est affable, jamais avare en explications, patient et pédagogue, alors que ses collègues qui lui rendent 100 points ou plus ont une fâcheuse tendance à voir leurs chevilles enfler plus rapidement que leur classement ELO.
Merci de m'éclairer sur ces questions, notamment si vous êtes plus de 2200 ELO. Surfant moi-même entre 2000 et 2100, ce sujet m'intéresse particulièrement ! :-)
|
|
|
c'est le cap des 2300 qui est difficile a passer,non?
|
|
|
|
Dsl je ne suis que 2187 :-) Mais je suis tout a fait d'accord avec les points que tu évoques, surtout pour trouver les bons coups ds une ouverture qu'on ne connait pas. Plus modeste par contre je ne sais pas, cela depend des gens, ils ne deviennent pas forcement plus modestes en passant à + de 2200 :)
|
|
|
le cap Horn, aussi ...
|
|
|
Fire-On-The-Board, Moi je suis un plus de 2200(voir profil),mais pas de beaucoup
Je crois qu'a partir de 2200 en effet,il est de plus en plus difficile de progresser.
Pourquoi?
Quand on a ce niveau,on peut considerer qu'on a une certaine comprehension du jeu,un jeu assez complet,mais il manque quelquechose pour aller plus haut,a savoir etre +2300 et postuler au titre de MI pourquoi pas.
Deja un travail est a faire,pour non pas progresser mais rester au niveau.
Ensuite pour progresser,il faut s'entourer de joueurs plus forts,et dans la plupart des clubs,on ne trouve pas des MI...
Tout seul,cela me semble tres difficile de progresser au dessus de 2200-2300.
Donc,il faut du temps,et aussi les moyens(car ce n'est pas gratuit generalement).
Forcement,cela reste hors de portee pour la plupart des amateurs que nous sommes,meme pour les +2200
|
|
|
le plus simple pour passer plus de 2200 est de - 1. Se mettre au JPC
- 2. Achetter la derniere version de Fritz.
- 3. Se munir d'un super-top-Pentium
- 4. Patience, c'est long mais ca viendra.
Bon plus serieusement, il me semble que "cette autre forme d'intelligence" reflette que les + de 2200 jouent en fonction de la position. Dit comme ca ca a l'air con. En fait je pense que l'on peut arriver au niveau 2000-2100 sans problemes, il suffit d'ingurgiter les recettes Silmaniennes, Dorfmaniennes, Nizowitchique et autre, et leur application "bete et mechante" doit suffir pour atteindre ce niveau.
Maintenant je pense que ce qui fait la difference, est que les extra-terrestres des echecs savent qu'un pion double ouhlalala c'est pas beau mais n'arretent pas leurs reflexions a ce niveau, il cherche s'il n'y a pas autre chose.
Pour resumer l'amateur connait les heuristiques et sait les appliquer (tours sur les colonnes ouvertes, cavaliers au centre etc.) mais souvent se "bloque" dans sa reflexion par incapacite a remettre en cause ces notions generales.
|
|
|
je tourne à 2250 depuis qq années et je ne crois pas qu'il y ait grande différence avec un joueur 2100 et plus.
Pour moi le palier vraiment important c'est 2300 et +. La il y a vraiment une différence notable de niveau. Un vrai fond de jeu, et une bonne compréhension. A 2200 le niveau des joueurs est beaucoup plus hétérogène. Mais à 2300 +, ce n'est déjà plus le cas : on ne trouve que de "bons" joueurs, cad qui jouent correctement toutes les phases du jeu.Ce n'est que mon opinion personnelle, mais elle reflète mon expérience en tournoi, car je suis assez actif en compétition.
|
|
|
En fait, je dirais que ce qui sépare le joueur qui tourne à 2200 et le joeur 2300+, c'est la différence entre le bon amateur, et le joueur plus ou moins professionnel (cad qui gagne sa vie dans le milieur des echecs, et pas forcément dans les tournois).
C'est pourquoi les amateurs comme nous restent bloqués sous cette barre fatidique 2300 (je l'avais percée une fois, mais suis vite redescendu dessous !!)
|
|
|
A tiens au fait, mon conseil sur le post de départ :en matière de bouquins, j'ai appris énormément avec :
- Cherechevski : "Methode de perfectionnement aux echecs", la traduction francaise est horrible, mais le contenu excellent.
- Egalement "Mastering the Endgame" tome 1 et 2, je préfère l'édition anglaise mais je ne sais pas si elle est encore disponible.
Voila, si vous lisez, comprenez et appliquez meme 50% du "Méthode de perfectionnement", vous etes 2200 assuré ....
|
|
|
Quopi... c'est quoi le titre anglais de "Methode de perfectionnement" ? Moi j'ai "The Soviet Chess Conveyor" du même auteur dans lequel il présente un répertoire d'ouvertures sur 1.d4 et discute des différents avantages ensuite (espace, temps...). C'est le même??
|
|
|
Vu ta description, on dirait que c'est le meme. Je ne savais pas qu'il existait en anglais ce bouquin. La traduction anglaise est-elle de meilleure qualité?
En tout cas, je parlais de la traduction du Russe en Francais.
Sinon les 2 "Mastering the endgame" existe en francais sous le titre "Choisir son ouverture", titre qui correspond mieux au contenu du livre.
|
|
|
|
Je confirme Cherechevsky pourrait donner lieu lui aussi a une nouvelle secte. Il y a aussi "La strategie dans les finales" (plutot le milieu de jeu sans les dames). Il a notament de jolies idees personnelles sur les ouvertures notament sur d4, loin du top theorique a la pointe mais des variantes strategiquement saines. Notament quand je jouais d4 j'avais repris ses variantes sur la benoni (4 pions avec Fe2), le contre gambit Albin (c bien ca marche aussi contre la tchigorine), et surtout son traitement exemplaire de la variante averbakh de l est-indienne (je revais toujours qu on me joue une est indienne) ou je surperformais de 150-200 pts mon classement !
|
|
|
oui Quopi... la version anglaise est correcte (c'est pas du Dickens quand même)!
|
|
|
