|
| Que se passe t'il avec Evry.M@at ? par pa***ot****5665 le
[Aller à la fin] |
| Clubs | |
Ce nouveau club évolue en N5 et perd toutes les rencontres par forfait.
Je m'interroge car je joue dans la même poule.
|
|
|
des soucis de licences Si j'ai bien compris il y aurait eu des problèmes lors de la création du club avec des joueurs n'ayant pas obtenu le transfert de leur ancien club.(date de la demande au delà du 30/09)
|
|
|
Un problème avec Evry ? Youssoupov n'a pas eu le droit de jouer en N5, comme il était prévu ?
|
|
|
|
Ref papymotard Proche de la cinquantaine ? Si c'est en années, tu n'est pas vraiment un papy.
Si c'est en cc, tu n'es pas vraiment un motard ! PS : je suis bête et méchant mais mon profil est rempli !
|
|
|
|
C'est pas le même Evry papymotard parle de Evry Echec.mat, pas le même que Grand Roque.... Ps: mon profil est vide, inutile de cliquer :-)
|
|
|
Désolé alors ! Toutes mes excuses aux deux clubs.
|
|
|
réf moi pas "date de la demande au delà du 30/09", mais aucune demande de transfert, ni avant ni après le 30/9.
|
|
|
L'Evryté est ailleurs
|
|
|
En effet elle est ailleurs ! Je fais partie de ce nouveau club Echecs.M@t, je suis même membre du bureau. Je ne vais pas rentrer dans les détails sinon je sens que certains vont encore s'énerver (membres du "Grand"-Roque d'Evry, et je ne veux pas que le webmaster aie à enlever des posts !).
En réalité ce nouveau club fut créé par une vingtaine de joueurs en désaccord avec la nouvelle politique du Grand-Roque (si vous avez lu certains posts passés, notamment sur la "sportivité" du "Grand"-Roque, vous pouvez en avoir une petite idée !). De fait, nous avons pris contact avec le CDJE, la ligue IDF puis avec la Fédération pour créer ce nouveau club. Aucunes des trois institutions n'ont pu nous renseigner quant à la procédure à suivre pour les transferts et la création d'un nouveau club !! Puis début octobre (juste après la fin de demande de "transferts"), M. Marc Perrin (président du "Grand"-Roque) refuse à certains anciens joueurs de son club de jouer pour Echecs.M@t. Son seul argument "ce sont les textes de la FFE qui le disent", alors que l'article 15 du règlement intérieur stipule qu'il pourrait toujours nous autoriser à jouer par une lettre écrite ! ... Sans donner d'explications, il ne le souhaite pas et de fait fausse la saison N5 (une fois de plus ?!). Le bureau de son club a cependant fait son choix.Quoiqu'il en soit, je ne veux pas créer de polémiques. Les clubs d'Essonne connaissent notre situation, et nombreux sont ceux qui nous soutiennent.
Maintenant notre sort est entre les mains de la Fédération qui devra, je pense, prendre ces responsabilités. J'envoie ce post de manière tout a fait personnel dans le sens ou je ne suis pas un joueur sanctionnable de forfait administratif. J'avais déjà fait une croix l'an dernier sur une année d'échecs en compétition au "Grand"-Roque. Maintenant je trouve très dommage que certaines personnes adorables ayant choisi Echecs.M@t pour continuer à jouer et se faire plaisir aux échecs se voient refuser la possibilité de pratiquer leur jeu favori !! J'accepte entièrement les chemins différents choisis par tels ou tels clubs, mais j'ai l'impression que le bureau du "Grand"-Roque ne l'entende pas ainsi. Dommage pour les Echecs.
|
|
|
Les echecs sont un sport et un jeu... Cela implique une certaine sportivité , et aussi un certain fair play , qui à ce qu'il me semblent ne sont pas présents dans tous les clubs. Même si la plupart des clubs respectent des principes. Il semble en effet , qu'il y ai eu des décalages entre la volonté des sésséssionistes et des drigeants de Evry Grand Roque.L'objectif des sésséssionistes étant , à ce que j'ai compris en discutant avec eux, de faire en sorte que les personnes participants aux compétitions pour le club fassent réellement partie du club , et ne viennent pas que pour la compétition... Toute la différence entre plaisir de jouer et désir de se faire voir.Les dirrigeants d'Evry grand Roque , au lieu de relever le gant , et d'affronter les sésséssionistes sur l'échiquier , ont décidés de se retrancher dérriére le réglement ,pour empécher les sésséssionistes de défendre leur idées.je suis un joueur de bures sur yvette , et nous avons été battus par Evry echec et mat à la prmière Ronde , de manière tout à fait normale et sorptive. La décision de la fédération a beau nous apporter des points ( victoire par forfait administratif) , elle ne me convient pas.A vaincre sans péril on triomphe sans gloire.S'il vous plait restons fair play , et faisons en sorte que les Echecs restent un Sport à part , et que nous gardions notre plaisir de jouer et de nous rencontrer....
|
|
|
Lorsqu'on quitte un club... ...le minimum de correction consiste à le prévenir avant le début de la nouvelle saison : "je ne reprendrai pas de licence dans votre club pour la saison 2002-2003". C'est tout.
L'éventuel club de club de destination n'intervient pas ici, il n'en est aucunement fait mention L'article 15 du règlement de la FFE impose simplement ce minimum et dit qu'un joueur qui ne l'a pas respecté ne pourra pas jouer en compétition par équipes pour un autre club, sauf autorisation explicite (et exceptionnelle) donnée avant le début par le club quitté. Par contre, il pourra faire autant de compétitions individuelles qu'il veut et n'est donc pas empêché de jouer. Les joueurs qui ont décidé de quitter Evry Grand Roque pour Echecs.mat ont, pour des raisons qui leur appartiennent, pris la décision collective de refuser de faire cette démarche minimale vis à vis du club qu'ils quittaient. Ils ne peuvent donc pas disputer de compétition par équipes pour leur nouveau club. Mais celui-ci restait libre d'aligner des joueurs en règle. Il a préféré choisir la voie du passage en force et de la polémique et risque de se voir aujourd'hui sanctionner par la FFE.
|
|
|
Lire... "L'éventuel club de destination n'intervient pas ici..."
|
|
|
phénomène classique ... apparemment : un club se renforce, monte en N3 ou N2. Certains licenciés regrettent le temps du club de copains, s'opposent à l'arrivée de nouveaux venus (parfois un peu "mercenaires" il est vrai). Et c'est la guerre des clans.
Faire "sécession", comme le décrit scandien, soit ! mais il va falloir apprendre à diriger un club, maintenant, apprendre qu'il y a des réglements... qui existent depuis longtemps et n'ont pas été faits seulement pour embêter les sécessionnistes d'EGR. Et quand le nouveau club va aussi monter, les problèmes se reproduiront !
|
|
|
suis pas au courant de l'affaire juste une question pour comprendre :
quand je lis " sauf autorisation explicite (et exceptionnelle) donnée avant le début par le club quitté ".Si je comprends bien l'histoire : les partants n'ont pas averti le club en debut de saison et en "représaille" le 0-0-0 n'a pas souhaité appliquer cette autorisation exceptionnelle ?
|
|
|
Mathou "..le minimum de correction consiste à le prévenir avant le début de la nouvelle saison : "je ne reprendrai pas de licence dans votre club pour la saison 2002-2003". C'est tout."
Tant qu'on n'a pas repris une licence dans son club,il me semble qu.il faut s'attendre a ce que cette personne ne la reprenne pas,non?
Qui paye la licence? Pas le club,alors le joueur est libre de faire ce qu'il veut,d'aller dans le club qu'il veut...
A moins que Evry Grand Roque=Club mafieux...
|
|
|
|
c un peu ça ... Dans la mesure où je ne veux pas polémiquer, c'est un peu compliqué à résumer furet. Par contre cela ne m'étonne pas du tout que cette affaire ne soit pas connue des membres du Grand-Roque. Et pourtant une lettre a été envoyée à tous les clubs essonniens pour qu'elle soit lue par ses membres ... bref l'information ne passe pas partout ! Quoiqu'il en soit, de nombreux joueurs d'Echecs.M@t ne peuvent pas jouer en équipe cette année. Ces joueurs étaient bien connus du bureau du Grand-Roque qui ferma les yeux jusqu'à début octobre avant de faire appel à la "trahison" ! Ni le CDJE, ni la ligue, ni la Fédé n'a pu nous renseigner sur ces "transferts" lors de création de nouveau club !! Que pouvions-nous faire ? Enfin bref, la Fédération a maintenant les cartes en mains, elle tranchera.
Pour information aussi a mathou ...Quand il dit:" sauf autorisation explicite (et exceptionnelle) donnée avant le début par le club quitté ", cela est faux. En effet cela signifierait qu'un joueur parti d'un club A en aout integrant un club B en février ne puisse pas jouer car la compétition a déjà commencée !! Donc le "donnée avant le début (de la compétition)" est inexacte !! Michel, faudrait que tu relises l'art.15 !
Pour ploufff, je suis d'accord avec toi que la création de club n'est pas évident, il nous faut en effet les règlements. Mais quand la demande à la fédé est faite en juillet et qu'on les reçoit en octobre, que faire ? Enfin personnellement, je trouve cela dommage, car sanctionner plus de 10 joueurs sur une vingtaine, il ne reste pas gd monde pour faire des compétitions par équipe ... encore une fois, le bureau du Grand-Roque a choisi ... "représaille" si tu veux furet, mais dommage pour les amoureux des Echecs !
|
|
|
Ben non dulovitch, le joueur n'est pas libre de faire ce qu'il veut les statuts de la Fédé sont trés conservateurs sur ce point.
Un transfer doit être notifié au club que l'on quitte, un bulletin de transfer est à faire remplir pour attester dans le nouveau club que l'ancien est au courant, et éviter des cas de double affiliation: certains joueurs momentanément impécuniers pouvant demander à un club de les inscrire, mais avec paiement effectif de la licence plus tard, et dans cette période intermédiaire effectivement s'inscrire, mais dans un autre club, arguant qu'ils "avaient pas payé" au premier club. Cas déjà vu il y a trés longtemps!
Bon, ça n'a pas empêché un certain club de Montpellier de licencier d'office un GMI espagnol d'origine baltique vainqueur de Kramnik en match alors que celui-ci croyait continuer à jouer pour un club parisien, mais bon...
|
|
|
Ben non Dulo... Ce serait bien si les choses se passaient comme tu dis, mais pr changer de club, il faut une lettre de transfert (pr participer aux compets par équipes, s'entend, pas en individuel)... Visiblement, les sécessionistes s'y sont pris trop tard (la limite doit être au 1er octobre, je crois)... Passée cette date, il faut une autorisation expresse du club d'origine... que le GRE refuse de donner, ce qui ne semble pas super classe vu de l'extérieur...
|
|
|
Croisement Chesslov! Le point à éclaircir est celui soulevé par mathou en début de fil: "aucune demande de transfert reçue, ni avant ni après le 30/09"... Si c'est le cas, les gens d'Echecs.mat ne peuvent pas se plaindre... Mais si la demande a été faite en retard, c'est plutôt le bureau du GRE qui n'est pas très grand prince...
|
|
|
je sais Chesslov et Raspoutif Puisque j'ai moi meme changer de club cette annee.
Ce point de reglement,c'est quand meme n'importe quoi! Et voir qu'en quelque sorte,Grand Roque se justifie a cause de ce point assez grottesque du reglement n'est pas tres cool...
|
|
|
correction:change
|
|
|
N'importe quoi peut-être... ...mais c'est le réglement! Cela dit, ensuite, il y a les esprits chevaleresques et les autres, on est bien d'accord...
|
|
|
On a bien compris que pour certains, le règlement, c'est le règlement, et la N5, une compétition à fort enjeu...
Pour la sportivité, se reporter au jeu-test de sjakk.
|
|
|
c'est vraiment anti-sportif de la part du bureau de o-o-o !!!
|
|
|
Ca donne pas envie d'y jouer !
|
|
|
Croisement Chesslov-raspoutif Raspoutif, tu fais bien de reprendre ce que disait mathou "aucune demande de transfert reçue, ni avant ni après le 30/09" ... mais M. Marc Perrin nous a clairement dit début octobre que cela était trop tard pour les envois de demande de "transferts", chose qui a de plus été confirmée par le président du CDJE (qui depuis cette affaire a démissionné !!). Alors en effet les demandes n'ont pas été envoyées (à savoir qu'à ce moment nous n'avions tjs pas reçu de réponses de la Fédération !).
Maintenant, nous avons adressé une lettre au Grand-Roque montrant que nous désirions jouer, de même, la ligue IDF a tenté d'adoucir la décisions du "Grand"-Roque ... en vain ...
Alors en effet, comme tu le dis raspoutif, tous les esprits ne sont pas chevaleresque.
|
|
|
c'est une drole d'histoire ! quand on dit : "Ni le CDJE, ni la ligue, ni la Fédé n'a pu nous renseigner sur ces "transferts" lors de création de nouveau club !! Que pouvions-nous faire ?"
Y a quand même des règlements accessibles à tous ne serait ce que sur le site de la fédé (rubrique réglement) ou un coup de téléphone à la fédé. Ca fait pas trop serieux comme argumentation ...
Maintenant si vous avez effectivement fait une lettre demandant gentiment au president d'accepter votre mutation même s'il elle a été faite après le 01/10 c'est vrai que vu de l'extérieur ca parait absurde que cette demande soit refusée.
Il est facile de préter des intentions aux gens mais encore faut t'il avoir des preuves de ces intentions !
|
|
|
Quelques précisions 1 - La fameuse "fiche de transfert" que les joueurs qui veulent quitter un club doivent remplir avant le début de la saison, porte simplement l'indication "désire ne pas renouveler ma licence à ce club pour 2002-2003" et ne fait aucune mention d'un club de destination.
Un joueur n'a donc aucune raison de refuser de la remplir.
Or, dans la lettre ouverte adressée par Echecs.mat à tous les clubs de l'Essonne, on peut lire "nous avons pris la décision de ne pas remplir de fiches de transfert". Et effectivement, nous n'avons absolument rien reçu, ni avant ni après le 1er octobre.2 - Cette obligation minimale faite par la FFE aux joueurs est une simple règle de bon sens, établie pour mettre fin à de nombreux abus antérieurs et a pour but de s'assurer que les choses se passent de façon correcte entre le joueur et le club qu'il quitte. Et ici ça n'a pas été du tout le cas. Nous avons été tenus systématiquement dans l'ignorance des intentions de la plupart des joueurs en question, et c'est seulement vers le 15 octobre, lorsqu'est parue sur le site de la FFE la liste des joueurs d'Echecs.mat, que nous avons su qui exactement restait chez nous et qui allait à Echecs.mat. 3 - Un joueur qui n'a pas rempli cette obligation minimale ne peut pas jouer de compétition par équipes pour un autre club, sauf dérogation explicite donnée par le président de l'ancien club avant le début de la compétition. Là encore, il s'agit d'une règle de bon sens établie par la FFE pour mettre fin à de nombreux abus antérieurs. Nous désirons éviter de polémiquer sur France Echecs avec les dirigeants d'Echecs.mat et d'étaler sur la place publique le différend ancien et sérieux qui nous oppose. Sachez cependant que ces gens, après avoir à plusieurs reprises très mal agi vis à vis de nous, se permettent de réclamer cette dérogation comme un droit. 4 - Le président d'Echecs.mat a été averti par le CDJE avant le début des matches de N5 que les 2 équipes qu'il voulait aligner comportaient de nombreux joueurs non homologués pour les compétitions par équipes, qu'Evry Grand Roque n'acceptait pas de leur accorder une dérogation, et que leur participation perturberait le déroulement de la compétition.
Il a cependant décidé de maintenir cette participation sans aucun changement, et cela pendant le maximum de rondes possible. Et par un curieux retournement dialectique, c'est nous qu'il accuse de perturber la N5. 5 - Contrairement à ce que suggère smagoo à propos de la circulation d'informations, la lettre ouverte d'Echecs.mat a été affichée dès réception sur les panneaux du club Evry Grand Roque.
|
|
|
|
Je ne connais pas les tenants et les aboutissants de l'"affaire" des deux Evry, mais juste une remarque à l'attention de mathou : OK pour l'interprétation de l'article 15 (le Transfert, article qui fait toujours beaucoup parler, et qui en passant est en phase de réécriture), mais à un détail près : Un joueur qui ne fait pas son transfert dans les temps (pour résumer) doit en effet avoir l'accord de son ancien club pour jouer en équipes, mais l'article ne parle pas du coté "exceptionnel" de la chose, ce concept n'étant pas dans la philosophie première de l'article. Ce qui ne veut pas dire que n'importe qui peut faire n'importe quoi, maisen fait, les accords ou refus traduisent l'état des relations entre le(s) joueur(s) et leurs anciens clubs. En gros, ce n'est pas parce que quelqu'un n'a pas rempli son formulaire à temps que l'ancien club doit se sentir obligé de ne pas l'autoriser à joueur en équipes (dans le sens contraire non plus). On pourrait faire un article plus violent et restrictif, mais cela en vaut-il la peine ?
|
|
|
et Kelle histoire !! ... Oui furet, tu as entièrement raison, mais as-tu lu l'article 15, 16bis etc du règlement, as tu saisi toute sa clarté ? Maintenant quand le président du CDJE nous dit que pour la création d'un nouveau club les transferts ne sont pas "forcément" utiles, que peut-on faire, qui doit on suivre (de plus tu liras les textes, les "transferts" pour les nouveaux clubs ne sont pas clairs du tout, demande à Bourg-la-Reine !)? De plus, si pour obtenir des infos auprès de la Fédération, ni le courrier, ni le téléphone ne fonctionnent (essaie d'avoir quelqu'un au téléphone qui puisse te renseigner sur ce point à la Fédé !!), je trouve cela un peu juste! Alors notre choix s'est porté vers le CDJE, et notamment son président ... résultat des courses bien pitoyables !
|
|
|
|
Ok, jcb L'autorisation que peut donner l'ancien club n'est pas "exceptionnelle", mais il s'agit clairement d'une dérogation par rapport à la règle. L'ancien club a toute liberté de décision, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, et c'est une bonne chose : il n'y a dans ces affaires que des cas particuliers, et un simple oubli ne saurait être traité de la même façon qu'une volonté délibérée.
|
|
|
Exact Jcb Je ne ferai pas de commentaires sur les 5 points de mathou ... Si vous lisez en détails ces dires et connaissez les agissements du grand-roque notamment sur sa bien trop célèbre "bonne foi" (allez voir le post sur la première ronde de N5 !), vous pourrez comprendre pourquoi je suis parti depuis plus d'un an du grand-roque.
Bref, l'état "exceptionnel" des acceptations de transferts est en effet une imagination du grand-roque ... Le président accepte les transferts apres le 30 septembre s'il le souhaite, point a la ligne ! Maintenant je crois savoir que c'est la première fois qu'un club use d'un tel refus.Personnellement, je ne suis pas touché par ces forfait administratifs, mais je trouve dommage que par cette sanction tout un club soit privé de compétition par équipe en N5... dommage pour les Echecs ! ... Ah oui une chose peut-être aussi pour mathou, tu dis :ces gens, après avoir à plusieurs reprises très mal agi vis à vis de nous", tu peux expliciter ? Là je ne vois pas du tout ! De plus nous avons reçu courtoisement le grand-roque en critérium (dont je suis le capitaine), boissons ayant été offertes. Par contre, quand nous sommes venu chez vous pour jouer en N5, accueil navrant, 3 échiquiers refusant de jouer (c'est a dire abandon qu premier coup !!) contre des joueurs ayant fait, pour certains, qq km ! Ou est l'esprit sportif ? De plus quel exemple pour les enfants jouant dans la même salle ne comprenant pas cet abandon de ces 3 échiquiers du grand-roque ! Il faudra m'expliquer, personnellement je ne comprends pas ... Mais bon comme pour les 2300 en N5, ya toujours une explication !
|
|
|
Smagoo :
"Maintenant, nous avons adressé une lettre au Grand-Roque montrant que nous désirions jouer"Furet :
"Maintenant si vous avez effectivement fait une lettre demandant gentiment au president d'accepter votre mutation même s'il elle a été faite après le 01/10 c'est vrai que vu de l'extérieur ca parait absurde que cette demande soit refusée".
On pourrait donc penser qu'une lettre dans ce sens a été adressée par Echecs.mat à Evry Grand Roque. Naturellement, ceci est totalement faux et smagoo joue sur la confusion : ils ont seulement adressé le 24 novembre à tous les clubs de l'Essonne (dont le Grand Roque)une lettre ouverte de 11 pages contenant entre autres une attaque en règle contre notre club et une demande faite au CDJE de l'Essonne pour qu'il les autorise à jouer en N5.
|
|
|
pas de confusion ... 1- Michel, tu sais très bien que je ne joue pas sur la confusion, Marc (Perrin) ne voulait pas entendre parler de cette demande !!
2- Peux-tu nous rappeler comment se termine cette lettre avant que je ne la diffuse ???? !!!! Elle demandait au Grand-Roque et au CDJE de nous faire jouer en N5 et de lever ces forfaits. Refus catégorique du bureau du Gd-Roque !!!! Je n'invente pas Michel, alors arrete de dire n'importe quoi stp !!!
3-Tu ne réponds pas à mes questions mais te défiles encore (masque 0-0-0 !).
4-Je m'arrete là pour ne pas saouler tout le monde, ça va finir par devenir un monologue.
|
|
|
réf smagoo Je maintiens intégralement tout ce que j'ai dit plus haut.
|
|
|
quelle preuve ? Quelle preuve a le club d ou les joueurs partent (ici grand roque) qu il n a pas recu de fiche de transfert ? Les joueurs qui partent peuvent tres bien dire qu ils l ont envoyee a temps mais que le club l a faite disparaitre...
|
|
|
réf sjakk Regarde sur le site de la FFE : elle a prévu tous les cas possibles de mauvaise foi :
- le joueur adresse un volet au club qu'il quitte, et un volet similaire à sa Ligue.
- la Ligue adresse un accusé de réception au joueur et un autre au club.
Et personne ne peut prétendre que ça n'a pas été envoyé ou pas été reçu...
|
|
|
bon sens ? "Cette obligation minimale faite par la FFE aux joueurs est une simple règle de bon sens, établie pour mettre fin à de nombreux abus antérieurs et a pour but de s'assurer que les choses se passent de façon correcte entre le joueur et le club qu'il quitte"J'ai du mal a comprendre cette regle de bon sens dans la cas de joueur amateur et non renumere. (et la notion d'obligation) Quelles ont ete les bus anterieurs ? En quoi ce cas-ci est un abus ?
|
|
|
|
jcb a raison (comme souvent) Ce n'est pas une dérogation si exceptionnelle, puisque j'en ai été bénéficiaire deux fois : cette année, et en 2000-2001 ! Je crois que votre problème a une solution :
1/ Continuez à jouer vos rencontres comme si de rien n'était *ET QUE LA FFE homologue les parties pour le classement ELO*, surtout en cas de victoire d'un joueur d'EvryMat.
Tant pis, vous ne montez pas cette année et vous finissez dernier mais au moins vous aurez joué aux échecs ! Quand à savoir qui est responsable du fait que vous perdez administrativement vos rencontres, chacun sera libre d'en juger maintenant ou plus tard... Comme le 1/ dépend de la FFE, la balle est dans son camp, non ? Pascal
|
|
|
J'ai cité un cas d'abus Il y a d'autres "variantes". Ces abus ne sont pas forcément motivés par l'envie de tricher ou de gagner quelque chose. Ce sont parfois tout simplement des abus liés à la bétise.
Il y a ensuite tous les cas de conflits "clochemerlesques" dont la France en général, et en ce moment Evry en particulier, raffole. Dans ce cas-ci je m'abstiens de juger, ce serait absurde de se prendre un mauvais coup en voulant s'interposer...
|
|
|
|
Ref. deglingos Je ne connais pas d'exemple réel, mais je peux donner un exemple imaginaire : Deux équipes sont dans un groupe, de deux villes proches géographiquement, et visent les deux la montée (ou d'éviter une descente).
Dans ce but, les capitaines et Présidents prévoient avec leurs joueurs actuels + éventuellement du renfort.
La règle en question serait pour éviter qu'un capitaine qui compte sur des joueurs dans son club l'année précédente (et n'ayant jamais fait part de leur intention de partir) ne se retrouve pris au dépouvu avec ces mêmes joueurs lui disant que finalement ils vont jouer cette année pour le club concurrent à la montée !
Car à ce moment-là, il n'a plus les moyens (surtout le temps et trouver des joueurs disponibles) de les remplacer ! Ca peut arriver, mais ça doit être rare... Et ça ne concerne certainement pas le cas des deux clubs d'Evry, l'un repart en N5, et l'autre fait jouer des 1300 en Nationale2 ! Pascal
|
|
|
|
Abus.. personnellement tout ça ne me paraît pas très cool de la part du GRE, mais il faut bien voir que quand on dirige un club, il faut engager des équipes, et pour ça il faut avoir une idée de son effectif à temps. Le 15 octobre c'est trop tard, ça fout le b...l, la demande de transfert sert à ça. J'ai lu plus haut "Tant qu'on n'a pas repris une licence dans son club,il me semble qu.il faut s'attendre a ce que cette personne ne la reprenne pas,non? " Ah, ben non, justement, c'est bien souvent le contraire: les habitudes sont si fermement incrustées que les joueurs ne se disent même pas qu'il y ait quoi que ce soit à demander, ça se fait presque automatiquement. Ou alors, il faut passer des coups de fil, et qui c'est qui s'y colle??? Mmmhh?? Bon, cela dit, dans le cas présent, je pense qu'on savait très bien qui restait ou pas, mais il aurait mieux valu respecter ce règlement bien connu que de vouloir jouer au plus fin.
|
|
|
Pascal... Le travail que tu fais à la tête de Notzaï mérite beaucoup de respect. Du coup, que tu le veuilles ou non, tu es un peu plus qu'un "simple" intervenant.
Alors évidemment, tu es parfaitement libre de prendre parti, mais si tu le fais, que ce soit en pleine connaissance de cause. Il y a dans le conflit des deux Evry beaucoup d'éléments soigneusement passés sous silence par ceux qui veulent se faire passer pour des victimes. Et il ne serait pas très cool de juger sans vraiment connaître les tenants et aboutissants.
|
|
|
|
Les trois abandons c'est pour justifier le nom de "grand-roque" ? Plus sérieusement, est-ce que la compétition, au niveau N5, ne pourrait pas être un peu plus amicale ???
Pourquoi ces chinoiseries ? Pour faire comme les pros ?
|
|
|
réf IDFX "Bon, cela dit, dans le cas présent, je pense qu'on savait très bien qui restait ou pas".
Eh bien non, justement. On le savait pour quelques joueurs, pas pour les autres. Et nos demandes d'informations se sont heurtées à un flou artistique soigneusement entretenu, quand ce n'est pas à des réponses carrément fausses.
Et nous avons réellement dû attendre la lecture de la liste de leurs joueurs sur le site FFE le 15 octobre pour être fixés.
|
|
|
Ref. mathou Désolé si je prend partie avec les seuls éléments que je connaisse. (C'est à dire ceux sur ce fil)
Mais pourtant il vous était facile de me donner quelques éléments, plutôt que des phrases comme "je ne vais pas m'abaisser à répondre", "je ne souhaiterais qu
|
|
|
Mais je l'avais effacé, rectif faute.
|
|
|
réf incognitonotzai Les phrases que tu cites (et qui ne sont pas de moi) "je ne vais pas m'abaisser à répondre", "je ne souhaiterais qu’une chose : les avoir en face de moi pour que l’on puisse s’expliquer entre 4 yeux" n'ont rien à voir avec le présent débat : elles étaient une réponse, un peu énervée je te l'accorde, à des attaques anonymes sur la Place Publique de Notzaï, qui nous accusaient carrément de détournements de subventions !
Et puisque tu dis ne pas prendre parti, je te crois sur parole.
|
|
|
ce qu'il y a ... c'est que de toute façon le o-o-o a largement assez de joueurs pour toutes les compétitions dans lequel il est présent;
De + le fait que des 2000 par exemple aide à faire monter l'équipe en N2 puis soit virer de l'équipe pour élo insuffisant peut n'être pas très bien perçu
De toute façon je maintiens que le refus du o-o-o rend le club TRES peu sympathique !
|
|
|
Foxi... d'où tiens-tu cette information que "des joueurs à 2000 qui ont aider à faire monter l'équipe en N2" se soient fait virer de l'équipe pour élo insuffisant ???? Avant d'écrire quoi que soit, tu devrais contrôler tes sources...!Des joueurs n'ont pas remplis leurs obligations règlementaires et cela rendrait le Grand Roque peu sympathique... c'est un peu réducteur comme affirmation... c'est encore pareil que précedemment, juger sans connaître tous les paramètres de l'histoire... c'est un peu limite !
|
|
|
bon j'extrapole un peu, quoique ... il me semblait l'avoir lu sur le forum (peut-être que ca venait de Evry.M@at) .
Par ailleurs ce qui rendrait le gd roque pas symplathique (et là je maintiens !) c'est de ne pas avoir accorder de dérogations alors que de toute facon, il y a assez de joueurs pour jouer dans toutes les équipes !)
|
|
|
Par ailleurs, ... si comme le dit mathou: " Il y a dans le conflit des deux Evry beaucoup d'éléments soigneusement passés sous silence par ceux qui veulent se faire passer pour des victimes. Et il ne serait pas très cool de juger sans vraiment connaître les tenants et aboutissants" , il faut expliquer les tenants et aboutissants afin qu'on puisse juger...car enfin puisque Evry.M@at vous attaque en la personne de smagoo, si les critiques sont infondées je pense que vous avez le devoir de vous défendre ...
|
|
|
Comme tu le disais Pascal … Jcb a raison et toi aussi. Ce que nous désirons avant tout, c’est jouer aux échecs, se faire plaisir le dimanche après-midi en équipe face à des équipes également sympathiques. Apparemment le grand-roque refuse ce cas de figure (même si mathou n’a tjs pas répondu à certaines questions, mes miennes et celles de deglingos !), soit, c’est leur choix. Mais comme tu le dis, la Fédération pourrait nous laisser jouer en équipe, valider les parties individuelles, quitte à nous faire perdre toutes nos parties par forfait ! Personnellement cela ne me dérangerait pas. Par ailleurs, comme tu le mentionnes nous sommes un nouveau club, nous jouons donc en N5, le 000 en N2 (avec des 1300 soit mais bon), quelles sont les interactions … Certainement que le grand-roque pense être un club hautement professionnel, comme le suppose pessoa.
mathou et Marc Perrin se plaisent à dire que vous (les lecteurs de ces posts comme foxi ou Pascal par exple) ne connaissez rien des « abus » des membres d’Echecs.M@t … Je dois dire que moi non plus, et serait prêt à les lire très attentivement … mais pour l’instant pas grand chose à se mettre sous la dent !Alors je le répète en effet, ce que les joueurs d’Echecs.M@t désirent, c’est de jouer aux échecs ! Le 000 nous le refuse avec des raisons floues (à part « c"est pas nous qui le disons, c"est la FFE » ou alors un truc du genre : ils ont quittés le grand-roque tant pis pour eux !). Quand mathou écrit qu’Echecs.M@t n’avait qu’à faire jouer des joueurs non mutés est un peu utopique. Avec 13 joueurs sanctionnés sur 17 de notre petit club, durdur de faire jouer tout le monde en N5 …
|
|
|
Bon Sens... J'espère quand meme que.. le simple bon sens l'emportera dans le cadre de ce conflit entre Evry 0-0-0 et Evry M@at !
Il serait triste de donner une imagedes échecs correspondant à un affrontement local toujours dommageable.
Aussi meme si Evry 0-0-0 se developpeet est important,
Evry M@at doit pouvoir disposer de ses joueurs et lutter normalementen N5..sans fausser tout le groupe !
Effectivement, il y a "les formalitésnecessaires" comme remplir à tempsla demande de transfert..
Mais bien souvent les Présidentsde clubs, s'efforcent "avec justesse"de ne pas bloquer inutilement des joueurs ( sauf en cas d'incorrectionnotoire )..alors..
A titre personnel, je salue les deux groupes de joueurs(e)s et leurs Présidents...
Allez...l'essentiel c'est le developpement des échecs sur Evry.
Chaleureusement
|
|
|
excuse moi Foxi... mais c'est pas le genre du club du Grand Roque d'étaler ce qui relève "d'affaire privée" sur un forum public (ce qui n'a pas l'air de gêner les joueurs d'échecs.mat...) Nous nous savons dans notre plein droit et contrairement à ce qu'écrit smagoo, les joueurs d'échecs.mat savent bien pourquoi nous avons été inflexibles quand à l'application du règlement...!Je rappelle aussi que nous avons 2 équipes en N5 qui ont comme objectif de monter en N4... alors pourquoi faire des cadeaux à des "nouveaux adversaires" qui ne nous en ont jamais fait...!
|
|
|
c'est IDFX qui a raison, je suis prêt à parier que les "démissionnaires" étaient des joueurs peu impliqués dans le boulot du club, le genre à attendre que ça leur tombe tout cuit, tout organisé pour eux, etc... !
|
|
|
C'est vrai le bon sens, c'est d'avoir un 2324 en nationale 5
|
|
|
Ref. mathou et renagambit. Si vous êtes dans votre plein droit au point d'empêcher des joueurs de jouer, mieux vaut dire pourquoi de suite.
Si ces gens veulent vous nuire, ils y parviendront. Vous pourrez les empêcher d'écrire sur F-E, sur la PPN de Notzaï, etc. mais de toutes façons ils font des lettres et feront d'autres, et pourront créer leur propre site !Tel que c'est parti, ça risque pas de s'arrêter... Pascal PS : Pour ce qui est de la prétendue accusation de détournement de fond, j'ai déjà expliqué pourquoi ce n'en était pas une.
D'autre part, si vous touchez des subventions publiques, ce n'est pas une "affaire privée". S'il est vrai que cela n'a pas à être étalé sur un forum public, je ne vois pas non plus pourquoi vous devriez réagir comme si c'était une affaire d'état et menacer de procès quiconque aborde le sujet !
Que vous vouliez avoir une équipe phare et monter en N1, je ne vois vraiment pas qui pourrait vous le reprocher.
|
|
|
réf foxi. Oui, nous sommes attaqués, mais nous nous contentons de rétablir la vérité sur les points sur lesquels on nous met en cause : ainsi j'ai dû préciser la façon réelle dont les joueurs d'Echecs.mat ont traité vis à vis de nous le problème de leur changement de club. Et si nous sommes attaqués injustement sur d'autres points, je répondrai sur ces points. Et uniquement sur eux.
Car il ne faut pas compter sur nous pour un lavage de linge sale en public. Les débats doivent conserver un minimum de dignité, et je ne me vois vraiment pas étaler sur la place publique les détails de notre conflit avec les dirigeants d'Echecs.mat
|
|
|
le but initial du post C'est que la nationale 5 Essonne est grillée pour des années pour les petits club.
|
|
|
Justement c'est pas clair mathou ! Vous vous réfugiez derrière un règlement FFE pour justifier le fait que ces joueurs ne peuvent pas jouer, alors qu'au contraire ce règlement est fait de telle sorte qu'une simple lettre (il vous manque l'encre et le stylo ?) suffit à vous permettre de les faire jouer.
Je suis désolé, mais un observateur neutre ne peut que conclure qu'il y a autre chose derrière.
|
|
|
Je ne vous comprends pas Motard... La Nationale 5 en Essonne était parmis les plus faibles d'IDF depuis des années... depuis 2 ans le niveau remonte et je ne comprends pas pourquoi vous dites que "la N5 Essonne est grillée pour des années pour les petits clubs"... le but d'un joueur d'échecs n'est-il pas de progresser et de jouer des parties interressantes contre des joueurs de plus en plus fort ?! Et je ne vois pas non plus le rapport avec votre "post initial"...!?!
|
|
|
bien sûr... qu'il y a quelque chose derrière Pascal... mais comme le dit mathou, cela ne regarde personne à part nous, non ?!
|
|
|
réf incognitonotzai Il y a au moins un point sur lequel tu approches la vérité : ces gens veulent nous nuire.
Si par exemple on relit tous les posts de smagoo sur ce fil, il est flagrant qu'il cherche tous les angles d'attaque possibles, allant jusqu'à mêler à ses propos des questions qui n'ont rien à voir avec le sujet qu'il prétend traiter : le changement de club de joueurs d'echecs.mat. Tout cela en affirmant : "je ne veux pas polémiquer".
Finalement il n'est pas si mal que ces gens se fassent connaître : quand tout le monde aura compris qui ils sont réellement, les problèmes se résoudront d'eux-même.
|
|
|
Evry GR va monter en NI Des chèvres entre 2200 et 2400 vont perdre leur place (modeste je rêve d'être chèvre à 2000).
Tous les talents rejoindrons Evry 3000 nouvellement créé et moi écoeuré je me remettrai à la pétanque.
|
|
|
là, il me faudrait une traduction papymotard... je ne sais pas si c'est l'heure tardive... mais j'ai rien capté à votre tirade...!?!
|
|
|
Réf Renagambit Monsieur le président d'Evry Grand Roque :
D'une part il me semble que votre équipe phare, sauf accident sera promue en nationale 1.
D'autre part, malgrès mon niveau très modeste, il me semble aussi avoir remarqué qu'entre le niveau NI et NII c'est le jour et la nuit.
Donc en toute logique, les 2200 2400 qui ont participé à la montée vont être remplacer par des GMI de renommée internationale.
Les exclus de la montée en NI vontn créer Evry 3000 et les petits club de l'essonne vont se faire massacré comme toujours.
C'est plus clair là ?.
|
|
|
Ca c'est plus clair... mais complètement faux (à part le fait que nous avons de bonnes chances de monter en Nationale 1...) d'ou sortez- vous ces "affirmations" papymotard ?! Je pensais que les motards comme les routiers étaient sympas...m'aurait-on menti ?!
|
|
|
d'autre part... si vous aviez bien regardé notre effectif et la composition de notre équipe "phare" vous pourriez vous rendre compte qu'elle a déjà le niveau pour jouer et se maintenir en Nationale 1...! Voilà donc qui répondra peut-être à vos angoisses... non les joueurs de N2 du Grand Roque de cette année ne créerons par un nouveau club à Evry pour vous massacrer en N5 "comme toujours"...
|
|
|
réf papymotard Une équipe de N1 ou N2 joue sur 9 échiquiers, et voici le "top 9" de notre club :
JUSSUPOW Artur 2622
HERNANDEZ Gilberto 2546
KOGAN Artur 2529
MOSKALENKO Viktor 2521
CRAMLING Pia 2508
MORENO CARNERO Javier 2503
BELKHODJA Slim 2497
SHIRAZI Kamran 2439
REINALDO CASTINEIRA Roi 2412
GOZZOLI Yannick 2377 N'y a-t-il pas déjà là des "GMI de renommée internationale" ?
Pourquoi irions-nous nous livrer au jeu de massacre que vous décrivez ?
|
|
|
|
Ca c'est une équipe de N1 qui ne devrait pas avoir trop de mal à s'y maintenir :-) Bon, ben papymotard a au moins sa réponse (le post initital). Evry.Mat il est forfait parce que les joueurs ils pouvaient pas jouer parce que pas fait les choses dans les règles et que leur ancien club n'accorde pas la dérogation. Ce en quoi il a parfaitement le droit, d'après le règlement. Mais nous on n'a pas notre réponse. C'est quoi qui s'est passé ?
|
|
|
réf Ohlfen Cette année nous sommes en N2 !
Et ce "dream team" ne peut pas être aligné tel quel, car certains joueurs sont des mutés. Mais évidemment l'an prochain, ce sera différent..."C'est quoi qui s'est passé ?" Beaucoup de choses !
|
|
|
Ne pas se facher SVP Je connais bien sur le top de votre club, et votre montée en NI me semble assurée depuis ma première visite sur votre site
Néanmoins, sur les 10 joueurs de talent cités plus haut, je doute que les 9 puissent jouer ensemble (nationalité), et comme il est tard j'abrege par : de plus ce qui me chagrine en fait c'est votre première ronde en N5 cette année, 2321, 2154, 2144, 2095, 2083, 2070 ce qui me semble pas trop conforme au niveau requis.Bonsoir
|
|
|
Faut pas être mauvaise langue, Papymotard... Y a quand même un joueur Français dans cette "dream team" ... Le brave Yannick, champion de France junior, au dernier échiquier... Par contre, il semblerait manquer une féminine (Française...) Attention Yannick... c'est toi, dans ce cas-là, qui risque de te faire remercier... Bah, pas grave, tu sais que tu resteras pas longtemps à la rue ... ;-)
Plus sérieusement, chers fervents défenseurs (ou supporters) de la cause Evryenne, je ne partagerais pas votre (béat ?!) optimisme... Si vous retirez les 4 joueurs qui n'ont rien à faire dans votre top 9 (en raison de leur nationalité - cf le règlement de la FFE), sans vouloir être rabat-joie, il me semble que votre équipe est bien loin d'être assurée de se maintenir en N1... et je sais (malheureusement) de quoi je cause... Avec Akopian, Lutz, Glek, Movsessian (des "super" GM de renommée internationale... ) + les deux Anthony Bellaïche et Wirig, + deux "modestes" Français à 2200 et une (ex) championne de France junior, l'équipe de Vandoeuvre a déja bien peu de chance d'y parvenir cette saison. Si votre objectif est bel et bien le maintien en N1 la saison prochaine (si tant est que vous y accèdiez - ce que tout le monde - du moins moi... - vous souhaite ) il vous faudra bien "remercier" quelques uns des valeureux artisans de la montée. Mais bon, ça, c'est la loi du sport... faut juste avoir le courage de le reconnaitre...
|
|
|
Petite précision... Le commentaire précédent n'était absolument pas une prise de parti dans le (houleux) débat susmentionné... juste une intervention lancée comme ça dans le brouhaha... histoire de dire que dans le petit club de Vandoeuvre, on a aussi un semblant de "Dream Team"...
Bref, j'ai absolument rien contre Evry. Ce qui va sans dire va parfois encore en le disant...
|
|
|
ce qui va sans dire va parfois encore MIEUX en le disant... Voilà... je le dis... et je le redis...
|
|
|
tu plaisantes j'espère mathou ... Tu dis "ces gens veulent nous nuire", mais en quoi stp ? Explique toi ! Nous jouons en N5 et vous pour la monter en N2 !! Je ne comprends pas ! Marc dit "pourquoi faire des cadeaux à des "nouveaux adversaires" qui ne nous en ont jamais fait...!", j'aimerai savoir lesquels ?? Personnellement je n'ai rien a me reprocher et aimerai vraiment comprendre !! Merci d'expliciter ! Maintenant vous ne voulez pas "laver votre linge sale en public" soit, je suis d'accord, mais donnez toutefois des éléments de compréhension aux lecteurs, et a moi même en passant !!! Que reprochez vous aux joueurs sanctionnés d'Echecs.M@t ? De ne pas vouloir jouer 3 ans de suite en N5 avec un elo à 2000 (moyenne élo d'Echecs.M@t=1900) pour cause de rentrées de GM de renommés international ? Perso je trouve que cela est comprehensible, mais le bureau du 000 le voit d'un autre angle, soit. Maintenant le 000 doit aussi enlever ses oeillères, ce n'est pas avec les 9 joueurs susmentionnés par mathou (qui de plus ne pourrons pas jouer ensemble, peut-être devraient-ils relire les règlements qu'ils utilisents "si bien"!) qu'ils pourront se tenir en N1, faut pas se rêver, et tous les lecteurs l'ont bien compris ... des joueurs seront remerciés, certains ne l'accepteront plus et fonderont Evry3000 comme le souligne le Motard.
Bref, comme le dit Bison, le but est de développer les échecs sur Evry. Le 000 le fait à sa manière, je suis d'accord, mais qu'il n'empêche pas ceux voulant le faire à leur manière, d'être actif ! ... Nous voulons jouer aux Echecs et nous faire plaisir ... pour le moment ce n'est pas le cas (nous ne comprenons tjs pas les causes ce refus, et je subodore une réunion de bureau au 000 ce soir, grande discussion en vue !), y'a pas vraiment de plaisir, sauf de jouer avec des clubs essonniens nous soutenant, merci à eux. Par contre peut-être que le grand-roque ce fait plaisir actuellement, soit, chacun ses points de vue...
|
|
|
|
Ca y est, Vincent y est arrivé :-) Oui, elle ne peut pas jouer comme ça "brut de fonderie" en N1 cette équipe. Il n'y a d'ailleurs pas de féminine française... Mais bon, il y a aussi d'autres joueurs à Evry. Pour revenir sur le débat, ça gênerait vraiment les deux clubs d'exposer simplement les faits ? J'aimerais aussi revenir sur deux points abordés dans certains posts : - les parties jouées comptent pour le classement Elo, quelque que soit le résultat administratif d'un match
- quand je lis (réf. smagoo) qu'il n'a pas été possible d'avoir des infos de la FFE, je suis surpris. Normalement, la redirection vers la bonne personne qui sait répondre se fait. Est-il possible d'avoir des précisions sur la chose ?
|
|
|
|
La fédé répond aux mails ??? Depuis quand ??? TEST que les lecteurs de france echecs envoi un mail à toutes les adresses qui se trouvent sur la page de la fédé http://www.echecs.asso.fr/ et on en reparle à noel 2004 !!!
|
|
|
Oui Ohlfen ... La Fédé ne nous a ni répondu par courrier, ni par mail ! La Fédé répond par contre au coup de fil (faut-il encore trouver le super bon numéro !), rarement mais ça arrive ! Ensuite par contre, c'est le floue artistique, dans notre cas personne n'a su nous répondre, création d'un nouveau club, alors pas de "mutés" ou "mutés" ? A savoir que des scésssionnistes créant un club ne peuvent jouer qu'en N5, alors comptabiliser un nombre limité de forfait parait bancal ! De fait, personne pour nous répondre à cette époque sur ce point de règlement, ni même le CDJE, ni même la Ligue ! Alors en effet peut-être mauvaise redirection sur le coup de fil ... mais encore une fois dommage ...
|
|
|
|
Ce genre de problème est censé être traité par la Commission d'Homologation. Pour l'info, même si elle arrive un peu tard... Mais si les joueurs d'Evry.M@t n'ont pas fait le transfert dans les temps (supposition d'après les différents posts du fil), et que le club quitté refuse de donner son accord pour leur participation en équipe, et n'a pas fait de blocage au transfert, la commission n'a pas beaucoup d'arguments pour accorder une éventuelle dérogation. Pourquoi ne pas avoir fait les transferts, tout simplement ? Mais, comme déjà dit, nous n'en savons pas beaucoup, et en tout cas pas assez pour pouvoir se faire une opinion là dessus.
|
|
|
Oups
|
|
|
|
Oups2 encore une touche entrée frappée trop vite :-) J'oubliais Ps : bonjour Pascal !
|
|
|
Si le débat a dévié... ...sur notre éventuelle montée en N1 et notre éventuel maintien, c'est parce qu'on a pu lire sur certains posts que des joueurs auraient fait monter leur équipe en N2 puis se seraient fait "virer" pour Elo insuffisant... et donc on imagine et on proclame un scénario de ce style pour l'an prochain !
Je ne sais pas où les intervenants prennent leurs "informations", mais cela ressemble beaucoup aux allégations des dirigeants d'Echecs.mat dans la campagne souterraine qu'il mènent contre nous depuis des mois, cela ressemble aussi aux contre-vérités qu'ils répandent sur les raisons de la création de leur club.
Nous sommes toujours opposés au lavage de linge sale en public réclamé par smagoo et quelques autres. Mais si les joueurs licenciés en Essonne (les seuls directement concernés) veulent des précisions, ils peuvent lire la lettre ouverte de 11 pages adressée à leur club par Echecs.mat et la réponse (5 pages) que nous avons apportée. C'est long, mais instructif...
|
|
|
vous n'avez qu'à mettre les documents sur le Net Les lecteurs jugeront...
|
|
|
réf Jcb Merci d'apporter ces précisions !
Je voudrais quand même apporter une info complémentaire : la commission d'homologation a déjà été saisie et a déjà tranché.
Les dirigeants d'Echecs.mat affirment avoir fait appel de sa décision. Mais un appel n'est possible que si des éléments nouveaux sont apparus après cette décision... ce qui, à ma connaissance, n'est pas le cas.
|
|
|
réf foxi "Vous n'avez qu'à mettre les documents sur le Net"
C'est justement le genre de lavage de linge sale dont un certain public est friand et que nous refusons.
|
|
|
oui foxi ... en effet ce serait une idée. Perso, je ne peux pas prendre cette responsabilité. J'interviens en effet sur ce forum de manière tout à fait personnelle tout en prenant partie pour les échecs, à savoir le jeu et son développement en toute harmonie. Maintenant en effet peut-être que ces lettres seront diffusées si le bureau d'Echecs.M@t le décide. Vous pourrez alors jugez les "arguments" du 000. mathou dit ne pas vouloir laver son linge sale en public, je pense que seul son linge est sale. Dans la lettre qu'Echecs.M@t a envoyée aux clubs de l'Essonne, tout est vérifiable (preuve a l'appui je dirai ...). Echecs.M@t n'y diffame nullement ... peut-être aurez-vous l'occasion de la lire, et de lire la belle réponse du 000 se cachant derriere une décision de la CH. Et comme tu fais bien de le dire mathou "un appel n'est possible que si des éléments nouveaux sont apparus après cette décision... ce qui, à ma connaissance, n'est pas le cas" ... "à ta connaissance" !
Maintenant même si je ne suis pas touché par ces forfaits, personnellement je trouve dommage que des joueurs adorables soient sanctionnées ! Si encore le bureau du 000 avaient de véritables raisons de ces sanctions, je pourrai comprendre, mais ne pas laisser des joueurs (de + en N5) qui n'auront aucun effet sur le grand-roque (on ne joue pas dans la même court !) c'est vraiment dommage !
|
|
|
|
réf mathou Ah ! ben si la Commission d'Homologation a déjà été saisie et a tranché, l'affaire est close. Comme tu dis, l'appel n'est possible qu'en cas d'éléments nouveaux. C'est en effet bien apparemment un question de relations entre club et anciens joueurs. Cela me laisse également interrogatif sur la teneur de certains posts tendant à laisser penser que la FFE ne répond pas. Si on est arrivé jusqu'à la Commission d'Homologation, c'est bien que la FFE a aiguillé vers là où il fallait, non ?
|
|
|
c'est vraiment grave des mensonges pareils smagoo... quels sont les joueurs à 2000 qui ont quittés le Grand Roque parce qu'il jouait depuis 3 ans en N5 ???? C'est du délire mon gars...! De même que de parler de "mutés, pas mutés" car cela n'a aucun rapport avec la fiche de transfert qui n'a pas été envoyée dans les temps...!Je rappelle une nouvelle fois que les objectifs du club du Grand Roque sont multiples (en terme de montée...) de N2 en N1, se maintenir en N2, monter de N3 en N2, se maintenir en N3 et monter en N5... donc je répète qu'il n'y a pas à faire de cadeaux à des adversaires pour la montée en N5...et de plus, ne t'inquiètes pas, nous, nous ne passons pas nos vendredis soirs à parler du club echecs.mat... mais nous jouons aux échecs, nous avons des cours (pour tous les niveuax de joueurs...), nous avons un tournoi interne en cours...voilà, désolé de te décevoir...!Dernière info (pour vincentmoret) concernant notre dream team avec les bons joueurs (français, étrangers...):Jussupow 2622Hernandez 2546Kogan 2529Cramling 2508Gozzoli 2377Abergel 2361Bergez 2361Simon 2340Roumegous Marina 2227Ca a de la gueule quand même non, vincentmoret ?! On peut espérer se maintenir l'an prochain avec une équipe pareille, non !?!
|
|
|
ref Daredevil la FFE repond aux mails!!!
J'en ai envoye un il y a peu de temps au president de la comission d'arbitrage et il m'a repondu
|
|
|
Ca commence à bien faire, et je crois que je vais finir par m'énerver...
....pfff.....pfff.... allons allons, du calme !Revenons au sujet de ce fil et résumons un peu si vous voulez bien :
Les dirigeants d'Echecs.mat ont cru que leur statut de nouveau club les mettait au-dessus des règles fédérales et ont alors traité de la façon la plus incorrecte et désagréable qui soit le cas des joueurs qui nous quittaient pour venir chez eux :
- Aucune fiche de transfert, ni avant ni après le 1er octobre. C'est une décision collective de leur part, comme ils le disent dans leur lettre ouverte aux clubs de l'Essonne.
- Lorsque nous avons essayé, avant comme après le 1er octobre, de contacter les joueurs dont nous ignorions les intentions (c'est à dire la grande majorité) nous nous sommes heurtés à diverses "réponses" dilatoires : soit ils avaient décidé de ne prendre aucune licence cette année, soit ils ne savaient pas ce qu'ils allaient faire, soit ils restaient chez nous mais prendraient leur licence avec un peu de retard, soit ils étaient injoignables, etc...
- Nous avons été ainsi maintenus dans l'incertitude jusqu'au 15 octobre, date à laquelle nous les avons tous découverts licenciés à Echecs.mat, en consultant le site de la FFE.
Lorsqu'ils se sont rendu compte des conséquences de leur attitude, ils ont entamé une campagne publique pour nous contraindre à leur accorder une dérogation. Cette campagne a commencé dans l'Essonne par un "lobbying" intense auprès des clubs, elle se poursuit maintenant ici même.
Bien entendu, ils ne nous ont jamais envoyé le moindre courrier pour demander cette dérogation. Nous avons simplement été un des 18 destinataires de la lettre ouverte qu'ils ont adressée le 24 novembre à tous les clubs de l'Essonne.Dans leur campagne ils jouent à fond, et fort habilement, de l'effet "David contre Goliath" : dans la lutte d'un "petit" contre un "gros" la sympathie va à priori au "petit". Mais la fable des pauvres dirigeants débutants "qui ne savaient pas et à qui personne n'a dit ce qu'il fallait faire" ne tiendra pas très longtemps : surtout si l'on sait que les deux fondateurs d'Echecs.mat ont été pendant plusieurs années membres du bureau du Grand Roque, connaissent parfaitement l'existence et le mode d'emploi du site de la FFE et peuvent difficilement faire croire qu'ils ignorent les règlements fédéraux. L'insistance de smagoo pour un déballage public généralisé se comprend aisément : plus la polémique enflera, plus elle durera, plus on verra surgir d'arguments en-dessous de la ceinture, mieux sera atteint le but qui est de nous traîner dans la boue.
Pour notre part, et bien que nous en ayons vraiment assez qu'on nous fasse passer pour le grand méchant loup qui veut croquer le petit chaperon rouge, nous refusons d'entrer dans ce jeu indigne. Nous répondons sur les points sur lesquels nous sommes mis en cause, nous n'attaquerons pas tous azimuths.
|
|
|
et bien il suffit d'accorder les dérogations... et vous passerez pour un club de grands seigneurs !
|
|
|
seigneurs 0-0-0 ... sortie mercredi 18 ! ;o)
|
|
|
t,as oublie Les 2 tours important les 2 tours pour commencer...
|
|
|
Pourquoi ... ... voudrai-je trainer le 000 dans la boue Michel ? J'ai passé de grands moments au 000 à une certaine époque ! J'ai toujours des amis au 000 (notamment un avec qui je dine demain soir !) Je ne vois pas quelles seraient mes motivations !! De plus je ne vois pas de quelle boue vous auriez peur si vous n'avez rien à vous reprocher !! Drôle d'histoire (bien que j'apprécie celle des 2 tours). Par ailleurs mathou, sache que je n'ai pas désiré répondre au post initial du motard, je ne voulais pas polémiquer, mais lisant ton post (tu as été le premier à répondre, je le répète je ne voulais pas de scènes publics !), je n'ai pas pu me retenir de réagir !
Perso, dimanche je joue en critérium car je ne suis pas sanctionner de forfait, mais cela me fait de la peine de voir certaines personnes adorables ne pas pouvoir participer à ces matchs par équipe que nous apprécions tous! c'est tout ...
|
|
|
réf smagoo Effectivement, nous n'avons rien à nous reprocher.
Mais il n'est pas nécessaire d'être coupable de quelque chose pour être traîné dans la boue. Les exemples sont nombreux. Je n'ai pas voulu parler de motivations personnelles de smagoo, mais de celles, indéniables, de quelques dirigeants d'Echecs.mat.
|
|
|
Evry Grand-Roque sur tous les fronts! :-)
faut avoir bien du coeur pour ça...
|
|
|
mathou... ...je te remercie de cette correction, ton post paraissait plutot floue avec "L'insistance de smagoo pour un déballage public généralisé se comprend aisément : plus la polémique enflera, plus elle durera, plus on verra surgir d'arguments en-dessous de la ceinture, mieux sera atteint le but qui est de nous traîner dans la boue." !! Tu comprendras que je ne pouvais pas laisser ça passer !!
Maintenant, il y a toujours un défaut dans le raisonnement (je fais confiance a mathou quant au raisonnement, il connait preuves mathématiques etc). En effet, si quelques membres ont fait défaut au 000 comme vous l'affirmez (dont je ne suis pas au courant je l'assure) alors pourquoi ne pas sanctionner seulement ces personnes ? Je trouve injuste de sanctionner une mère et un père de famille (par exple) qui jouent depuis des années et que nous apprécions tous... As-tu une raison à cela Michel ? Personnellement je n'en ai pas.
|
|
|
Pas une raison à cela. Deux.
Lorsque, devant la situation créée, nous nous sommes renseignés auprès de genas de la fédération sur ce qu'il convenait de faire, la réponse a été que nous ne devions pas faire de discrimination entre les joueurs et que la seule règle applicable était celle du "tout ou rien", ce qui nous a d'ailleurs un peu surpris.
La deuxième raison, c'est que vous avez transformé en refus collectif ce qui aurait dû être démarche individuelle. Dès lors, comment faire un tri ? "celui-là, on se doutait qu'il ne jouerait pas chez nous, il a droit à une dérogation, mais pour cet autre c'est une surprise totale alors il n'y a pas droit". Quelle cuisine et quel arbitraire ç'aurait été !
|
|
|
Lire... "auprès de gens.."
|
|
|
je n'ai pas été clair ... ... je crois. En effet ce que je ne comprends pas c'est pourquoi refuser une dérogation après coup (i.e. maintenant) pour des joueurs ne vous ayant jamais rien fait ? Tu dis "Quelle cuisine et quel arbitraire ç'aurait été ", mais parlons au présent dorénavant ! D'après ce que tu disais des personnes vous auraient nuis et aujourd'hui vous avez la possibilité de permettre à ceux qui n'ont rien fait de jouer ... vous ne le faites pas !! C'est ça qui m'échappe ! Et je pense que cela échappe à tous les lecteurs et joueurs d'echecs !!
|
|
|
ref mathou et smagoo Avez vous pensez à voir un conciliateur.
Cela permettrai peut être d'éclaircir certains points ou mal entendus qui semble régner entre vous.
Cela permettrai aussi que les Deux club ne deviennent pas des clubs Rivaux en dehors des rencontres sportives.
|
|
|
réf smagoo Voir la raison n°1.
"Entre des joueurs qui, vis à vis de l'article 15, sont dans la même situation d'irrégularité, vous ne devez pas faire de différence de traitement". Voilà le discours qui nous a été tenu côté fédéral.
|
|
|
PARLEZ Asseyez vous autour d'une table et parlez-vous. Il est triste que des joueurs d'échecs ne puissent défendre les couleurs de leur club.On peut comprendre les arguments des deux clubs. Chacun a sa logique et il est possible que tout le monde soit de bonne foi.Maintenant, le problème est là et IL FAUT LE REGLER.Tout le monde doit y gagner par un règlement dans le dialogue. A mon avis, Evry a davantage besoin de deux clubs en bonnes relations que de deux clubs en conflit.(ps, je ne suis pas d'Evry).Les échecs ont tout à gagner.La solution sera surement difficile à trouver mais bon sang, rien n'est impossible. Amicalement et bon courage aux deux clubs.signé d'un wormsattacks qui vient de lire pour la première fois 100 et quelques posts sur le même thème.
|
|
|
Seulement 104! pour un post sur le 000 Evry,là,je suis un peu décu... Pour relancer un peu les discussions du week-end,je vous propose en préambule d'aller voir la feuille de match de N2 groupe est entre Metz 1 et Metz 2...
|
|
|
ref dulovitch ma petite contribution au débat : tu as eu plus de chance que moi, j'ai aussi eu à appeler la FFE pour une affaire sérieuse, mais malgré les quelques mails que j'ai envoyé aux adresses que j'ai pu trouver, je n'ai pas eu de réponse ...
|
|
|
Passleoinj, c'est plus simple de téléphoner à la secrétaire, elle est très gentille.
|
|
|
bin merci, j'le saurais pour la prochaine fois :o)
|
|
|
|
ben en tout cas... on voit un club ambitieux... et ce qu'il est prêt à faire pour y arriver... y en a encore d'autre des comme ça?
|
|
|
J'aurais fait pareil que le patron d'Evry Grand Roque. Faut toujours réfléchir avant d'agir! Vive l'article de Nature!
|
|
|
En attendant Je sais toujours pas du coup, si la rencontre en N V avec Evry.@mat aura lieu ou pas le dimanche 19 janvier.
Merci aux joueurs du club concerné de bien vouloir me renseigner.
Un Papy et Motard qui trouve déjà le championnat trop court pour manquer un ronde.
|
|
|
