|
| Question d'arbitrage par fu****2781 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Bonjour, ce week end en N3 un zeitnot : 1 min chacun. Un des 2 joueurs prend sa tour la dirige vers un pion adversaire, effleure ce pion avec sa tour (pas de contact avec la main et le pion ne sort pas de la case juste un leger contact) puis...
... s'appercoit que s'il prend le pion il perd sa tour et joue donc un autre coups. L'adversaire appelle l'arbitre embarassé qui valide la coup "tour prend pion" ce qui entraine la perte de la partie immédiate !
Une réclamation a été portée qu'en est t'il exactement ?
|
|
|
L'artibre à raison Piece ( s ) tourchée (s) piéce a jouée (s). Effleure le pion la pion etc...Que de précision ! Si la tour touche le pion même qu'un peu, les piéces touchées sont à jouer.Si l'arbitre était embarrassé c'est,je pense,parce qu'il connaissait bien la réponse et qu'il savait que sa décision serait contestée.
|
|
|
justement Quelle est la definition de piece touchée ? Dans ce cas il n'y a pas eu contact de la main avec la pièce adverse. Et puis à aucun moment le joueur n'a laché sa tour. On dit aussi pièce lachée pièce jouée donc pièces pas lachée pièces pas jouée !
|
|
|
et paf 500 balles de moins pour le perdant ;-)
|
|
|
furet la tour doit prendre le pion puisqu'elle l'a effleurée.
"pièces pas lachée pièces pas jouée ", faux car pièce touchée et pas lachée qui peut être jouée est jouée.
|
|
|
et si le contact etait involontaire ? corrollaire : comment prouver que le contact etait volontaire ?
deuxieme question : quelle est la definition de contact ?
|
|
|
très litigieux en effet, question : est ce que le pion était "sur le chemin" de la tour ? ou dans un autre coin de l'échiquier ?
Cela dit, le pion n'a pas été "saisi", donc pas touché ?
|
|
|
C'est assez difficile a prouver... moi,il m'est arrive que mon adversaire touche une piece pr la prendre et joue un autre coup car si elle la prend elle se fait mater..J'ai donc appele l'arbitre qui n'a rien pu; faire car il n'a pas vu la position..je sais pas pour la partie d'hier mais un peu de fair play si c'est involontaire dans l'autre cas c'est dommmage!!!!
|
|
|
pôvre manuella.... c est trop injuste ;)
|
|
|
hum... Il est très clair que le joueur qui a bougé sa tour n'a pas touché le pion adverse de façon invonlontaire, puisqu'il avait l'intention de le prendre. Effleurer ... c'est toucher à peine, donc pas de problème. En revanche, si un joueur renverse son roi par mégarde alors que sa main se dirige vers une autre pièce, je vois mal un arbitre le forcer à le jouer ...
|
|
|
non le principal probleme c est qu il a touche avec sa tour pas avec sa main toucher n est pas jouer
|
|
|
A Val d'Isère je voulais prendre mon fou attaqué et ai saisi mon roi (qui était sur le chemin), et après un petit bruit de surprise de voir un roi dans ma main, mon adversaire a clairement dit qu'il m'imposerait de le jouer. Sur quoi j'ai abandonné... Pour ce qui est de la règle, je ne me souviens pas de la formulation, mais pour que le joueur touche la pièce, il faut que ce soit avec son corps, pas avec une autre pièce, donc dans ce cas l'arbitre pourrait bien avoir eu tort.
|
|
|
d ou l interet de jouer avec des gants..... :)
|
|
|
Marrant ce que tu dis Cyrillev :) Bon,je vais expliquer pourquoi plus tard,car il m'est arrivé la même chose ce week end en N2,et je vais crée un article pour ça,car il m'est arrivé 2 choses très spéciales durant ma partie de dimanche,pendant le zeitnot...
|
|
|
|
la piece est touché En cas de litige sur l'interprétation des régles ont peu se référer au préambule qui dit en gros que les régles ne peuvent pas couvrir toutes les situations, et laisse le soin à l'arbitre de les interpréter.Il arrive souvent, que pour prendre une pièce, un joueur la pousse d'abord pour placer la sienne sur la case. C'est semble-t-il se que le joueur voulait faire. L'arbitre peut donc dire que le joueur a touché la pièce "par l'intermédiaire d'une autre". Est ce que l'on a un retour de la reclamation ?
|
|
|
le probleme est s'il touche sa tour..
|
|
|
Le pio,n de l'adversaire pardon.. Il est oblige de le prendre...Sjakk...a cause de ca on a termine 4 eme de la ompetition..J'etais vrete d'autant plus que les 3eme etait l'equipe de mon adversaire..
|
|
|
dans ce cas lache son nom dans l arene de FE... pour te defouler ;)
|
|
|
La première pièce touchée est la tour, pas le pion. Le joueur était dans l'obligation de jouer sa tour, pas de prendre le pion. S'il avait enlevé le pion dans l'intention de placer sa tour sur la case ainsi libérée, il aurait été dans l'obligation de capturer ce pion mais pas avec sa tour si d'autres pièces peuvent le faire. Rien n'empèche un joueur qui, après avoir pris une pièce et avant de l'avoir laché, s'aperçoit que le coup qu'il voulait jouer est mauvais, de replacer sa pièce sur sa case d'origine et de réfléchir de nouveau avant de jouer cette pièce(le tout se passant sur son temps bien entendu)
|
|
|
faux glsix la tour a ete touchée et le pion: donc la tour doit prendre le pion. Le seul litige est de savoir si le pion a ete touché avec l'intention de le prendre
|
|
|
Pas d'accord. Le pion a été touché par la tour, pas par la main du joueur. Et c'est bien celà l'essentiel, pas ce que j'ai dit ci-dessus. Je reste d'avis que le joueur, bien qu'étant dans l'obligation de jouer sa tour, n'était nullement dans l'obligation de prendre le pion.
|
|
|
..et ici "bon..cool je win a pawn..AAAAHH (et là il effleure le pion empoissonné) ouf juste à temps, ce X$£¤§ en face voulais me piéger..hehe c'est raté (et d'un sourire niai il lache la tour sur une toute autre case)"
et pas "bon oû je met ma tour...AAAATCHOUM, mince j'ai touché ce pion imprenable ! vite on joue et on verra, le X$£¤§ en face a peu être rien vu..."
L'abitre à alors bien fait son boulot.
|
|
|
systran aussi ;o) sjakk, des gants de boxe alors, pas pour taper l'arbitre mais pour renverser la moitié des pions, comme ça on peut choisir la pièce touchée ;o))
|
|
|
|
Mon avis L'article 4.3 (c'est bien de celui là qu'on parle ?), dit : [...] si le joueur ayant le trait touche délibérément sur l'échiquer [...] Ce n'est donc pas forcément avec la main. Le pion est bien touché par le joueur, même si c'est par l'intermédiaire de la tour. Ensuite, délibérément n'est pas tout à fait la même chose qu'avec l'intention de jouer ou prendre un pion ou une pièce, mais la distinction est importante. Le fait d'avoir touché volontairement le pion suffit donc pour obliger le joueur à le prendre avec sa tour, sauf s'il montre qu'il ne l'a pas fait exprès, ce qui dans le cas précis semble d'un premier abord difficile :-) J'aurais tendance à dire, sans autre élément que le post initial, que l'arbitre a pris la bonne décision.
|
|
|
un cas compliqué Semi-rapide,Finale compliquée de dames et tours,zeitnot.
Un pion est mal place sur l'échiquier,il est situé entre la case g6 et g5,je le vois plutoten g6 et mon adversaire pense qu'il est en g5.
Je prends ma tour pour jouer Tf4+ mais avant meme que j'ai lachée la tour,mon adversaire s'empare du pion"g6g5"pour capturer ma tour...sans lacher la tour(et lui sans lacher le pion)je lui dit que son pion est en g6 et lui me soutient qu'il etait en g5..
Ce qui est encore plus ennuyeux,c'est que si ma tour se deplace sans donner echec je vais perdre une piece(et f4 est la seule case disponible pour donner echec).
Et la mon adversaire me dit que je suis oblige de jouer ma tour puisque je l'ai touchée.Je lui reponds alors que que je ne l'aurais jamais déplacée si le pion etait en g5,mais que comme le pion etait en g6,ect...("il était ici monsieur l'arbitre-"non,il etait la"...)
Quelle decision doit prendre l'arbitre dans ce cas la?
|
|
|
|
Au fait .... pourquoi se mettre en zeitnot ?? Ils avaient 4 heures pour penser a ne pas y etre .... A partir de la, leur style de jeu indique qu'ils sont prets a accepter une loterie . (ils n'avaient qu'a jouer aux echecs avant d'en arriver la!)
|
|
|
Le pion n'est pas touché par le joueur il est touché par la tour. Le joueur touche la tour. La tour touche le pion. Mais le joueur ne touche pas le pion.
|
|
|
Sjakk........ Je me souviens plus de son nom....mais ca c'est quand meme su..j'etais tellement degoutee..Mais par contre si tu veux que je donne la tienne...y' aps de probleme..Je crois que je m'en souviens encore..Page..
|
|
|
Et le jeu, bordel? Une partie se joue sur l'echiquier merde! S'il n'a plus envie de prendre le pion qu'il ne le prenne pas! C sur le plateau que se passe la partie, du moins je pense, pas a l'alinéa 4.2 du régelment X12 quand a savoir si l'"effleurement" par l'"intermediaire" de la tour était ou non "intentionnel"... 'tain on s'en branle! il a vu le piege? tant mieux pour lui! Que la partie continue....Le seul commentaire veridique est , a mon sens, le dernier de e2d4.gens una sumus il parait...
|
|
|
Opinion non qualifiée... Si le contact avec le pion était réellement involontaire, indépendamment du fait que ce soit avec la main ou la tour, le joueur aurait pu/du annoncer "j'adoube" le prendre avec sa main et le replacer au centre de la case montrant ainsi qu'il n'avait pas l'intention de le jouer/prendre. Ne l'ayant pas fait, l'arbitre est en droit d'en déduire sa mauvaise foi et lui imposer la prise. Voilà à mon avis pour la "lettre"! Dans l'esprit, je suis plutôt d'accord avec "caleotabisto" (post précédent), à savoir chère "furet" que la partie se joue sur l'échiquier, pas sur tapis vert, et que si tu étais dans une position où ton adversaire en jouant le meilleur coup (et pas une gaffe) était gagnant, c'est que tu ne méritais pas de gagner la partie.
|
|
|
a patetix Et voilà pourquoi il est utile de noter les coups, même en zeitnot. Vivement les échiquiers à enregistrement automatique des coups!!!
|
|
|
