Les echecs vous ont-ils aides a trouver du travail?

Lorsque vous etes a la recherche d'un emploi (boulots d'ete ou LE vrai job), ajoutez vous une ligne "Joueur d'echecs" sur votre CV? Quelles en ont ete les consequences ou reactions aupres de vos futurs employeurs? Personnellement je n'ai eu qu'une experience a ce sujet, mon patron de l'epoque disant qu'il n'en avait rien a f...

Si quelqu'un est tres baleze aux echecs, on a pas envie de le recruter puisque ca veut dire qu'il est investi un max ailleurs. Et s'il indique dans son profil qu'il joue "en amateur", on voit pas trop l'interet que ca soit mentionne.

Donc, pour repondre a la question, mieux vaut probablement s'abstenir.

Je me permets d'ajouter 2-3 points. Je crois tout d'abord qu'il faut differencier entre employeur prive (entreprise) ou public (fac, recherche, etc...). Ma question etait surtout interessee au secteur prive. Cote positif, les echecs sont un jeu de strategie. "L'art de la guerre" est le livre de chevet de certains entrepreneurs. Pourquoi ne pas y ajouter "l'art du combat" de Bronstein? (Les titres sont tres proches!) Cote negatif, le joueur d'echecs a aussi la mauvaise reputation d'etre solitaire. En entreprise, le mot d'ordre est avant tout travail d'equipe. Ce n'est donc pas forcement une bonne image. Le joueur d'echecs peut aussi etre percu comme perdant son temps, et donc le temps et l'argent de l'entreprise (cf dahan). Ma question etait surtout relative a la balance entre ces deux points. D'en l'ensemble vos reponses indiquent que le cote positif predomine. C'est interessant.

D'un autre cote, comme le souligne nicolasdupont, l'employeur public n'est pas forcemment interesse. Le cas de le_gars est sans doute une exception (toutefois je dis bravo!). Le seul biais que je peux voir avec le secteur public est que le challenge est plutot faible. Ou est le risque de perte de client ou d'emploi a la fac?

PS: Je travaille aux USA depuis maintenant 5 ans. En redigeant mon CV la semaine derniere je me suis pose cette question au sujet des echecs. Ca me semblait interessant de voir ce que d'autres en pensaient. Merci de vos reponses.

1/ Les Echecs ne risquent pas d'être perçus (à tort ou à raison) par certains responsables comme étant une activité "solo" ...

2/ ... Auquel cas cela pourrait peut-être nuire à l'image de quelqu'un dans un secteur ou le travail en équipe doit être constamment mis avant ?

Hfalet: Les recrutements universitaires sont de moins en moins locaux, pour justement eviter les "copinages" (du style je vote pour tel etudiant pour qu'en retour, son directeur vote l'annee suivante pour mon etudiant). On a recrute aucun local dans mon labo depuis au moins 5 ans.

Pour en revenir a la question initiale, je maintiens que dire dans son CV qu'on est joueur d'echecs est une "tarte a la creme" qui n'apporte pas grand chose de positif (il y a evidemment des exceptions). Et je suis manifestement pas le seul a le penser, a la simple vue de ce fil.

Dans la majorité des cas ça aura donc je pense une influence négligeablevoire très légèrement positive. Dans quelques cas tordus (des DRHallumés ;o) )ça peut être très positif ou très négatif.

En Allemagne, il est conseillé de mettre dans le dossier de candidature aussi les "Ehrenämter" c'est à dire les reponsabilités associatives ou les postes honorifiques-citoyens occupés (par exemple "juré d'assise").
Mais en Allemagne, personne n'utilise l'imposture graphologique: la lettre de motivation DOIT être dactylographiée.

Mais bon causer 30 mn en live avec le gars en dit 1000 fois + sursa future gérabilité vous croyez pas ?

Et puis c'est vrai que la cerise est d'autant plus dérisoire que le gâteauest gros, donc en tout début de carrière si on n'a que les activités annexesà se mettre sous la dent, elles se verront naturellement réhaussées maisbon ça reste un maigre paliatif je crois.

Quant aux DRH, Cyrillev j'en ai une piètre opinion (surtout par a priori jereconnais) dans la mesure où c'est pas eux qui vont bosser avec lesgars qu'ils embauchent !!! Du coup ils s'inventent des critères psychologiquesfreudiens, graphologiques, interprètent les activités annexes ou familiales... siça peut les occuper... ;o) Le principal rôle d'un DRH n'est-il pas de savoir débaucher drastiquement plutôt que de savoir embauchercorrectement ? ;o)))

Car je répète le critère numéro 1 loin devant tout le reste est toutde même la compétence pour le poste requis. A force de causeravec des DRH on finit souvent par oublier cette évidence (ouai ouaij'les aime pas ces bêtes là, ça se voit ? ;o) ) !!

Et puis tout de même, la dynamique, le jeune cadre qui n'en veut,l'éclairage neuf sur le fonctionnement de l'entreprise, ça sonnetrès "pipo" DRH justement. C'est exactement ce que j'entendais les(mauvais) profs de comm' me baragouiner, et plus tard ça a été le blablades directeurs/commerciaux à la mords moi le noeud.
C'est un discours qui fait beau, qui séduit mais entre ça et la pratiqueouhlala : y a un gouffre !

Souvent t'es ras la casquette sur un projet qui sur-déborde les délais,tu vas paumer un gros client (le seul sérieux qui te reste) alors aprèsavoir larmoyé auprès du DRH il t'accorde un crédit, hop tu fais le jourmême un appel de ressources, tu vois 3 bonhommes dans la journée dont un esquimau qui parle pas la langue et tute demandes lequel parmi les 2 qui restent va pouvoir te sortir de ta mouise en moins de 15 jours(dernier délai que t'a accordé le client). Je caricature drôlement maisbon qui n'a jamais vu ça ? ;o)

Hormis pour les DRH bien entendu pour lesquels les aptitudestechniques et professionnelles restent des données absconses (ças'accorde ?) et assez floues ;o))

Dans ce as évidemment, la ligne Hobby ne sera pas lue. Donc, qu'il y ait "échecs" ou non n'aura aucune importance.
Autant laissé échecs...

Dans le même registre :
Sur le CV faut-il une photo ou pas ?
Si oui doit-elle être en couleur ou en noir&blanc ?
La lettre de motivation manuscrite ou dactylographiée ? ...

... etc ... etc ... et patati et patata ...

Bref c'est un domaine où l'on entendra toujours tout et son contraire ! ...

... Conclusion : fo y aller au feeling, à l'intuition, "à la Mikhail TAL", ... point barre ! ...

Pour le CDI vis à vis job d'été : tu as une vision réductrice du marchéde l'emploi. Si tu peux te permettre de ne rechercher d'entrée de jeuque des CDI tant mieux pour toi, mais d'une tu aurais dû le préciserdepuis le début et de 2 encore une fois ça n'est pasreprésentatif de l'ensemble de la réalité du marché ! Caricaturer lesautres types de jobs en les résumant à des jobs d'été n'est pas bcp + futéque mettre Freud dans la cour des graphologues (il est pas subtil cemea culpa là ? ;o)) )
Par contre, ce qui me semble valable d'une façon générale par contre c'est (et je répète) :Le cas d'école où l'embaucheur dispose de 2 profils strictoidentiques hormis la case loisir n'arrivant que très rarement enpratique, je persiste à penser que la présence de la ligne "Echecs" reste très généralementnégligeable.

Chesslov : pas exactement. les banquiers sont assez couillons pourpayer 2,5 fois + cher ;o))) J'ai tjs pas compris d'ailleurs j'avoue !! (enfin2,5 t'exagères un poil)

Maxx : c sûr qu'il n'y a pas de vérité vraie qui marche à tous les coupsmais ça n'empêche pas d'essayer de tracer les grandes lignes quimarchent plutôt bien en général. Par ex le papier rose parfumé (ça s'est vu ! ;o) ) comme supportde CV ça marche pas fort en ce moment ;o))

Moi ainsi que tous ceux qui bossent autour de moi aussi loin que seporte mon regard ont été recrutés par des managers/ingénieurs.

En gén le process classique c'est entretien avec le futur manager et entretienavec le DRH. Faut voir ensuite qui a pouvoir de décision ? A mon visle DRH a juste pouvoir de conseil voire de véto rarement mais c'est plutôtle manager qui fait pencher la balance : c'est pas ton avis ?

Une première lecture laisserait croire que ce sont des généralitésvraies représentatives à l'échelle nationale voire internationale, on s'ylaisserait prendre dis-donc ! ;o)

Et l'esprit critique dans tout ça boudiou ? Qu'il pleuve dans mon villagen'a jamais indiqué la quantité d'eau moyenne reçue par le département !

Je t'ai demandé justement si tu connaissais les stats ! Ca m'intéresse !C'était fait par qui dans quel cadre sur quel périmètre ?

Pour les discussions avec les DRH je vais être un affreux jojo braquémais je restetrès très sceptique sur tout leur barratin. Evidemment qu'ils ont à justifier de la plus value de leur job et donc ils jouent le jeuentre eux (encore que je me demande vraiment s'ils y croient eux-mêmes.Pour moi c'est un peu comme les voyants, je les soupçonne àforce de s'auto-convaincre) et pipotent à mort.
Je ne pense pas que ce poste soit systématiquement inutile maisbon je suis persuadé qu'il est majoritairement bourré de pipoteursde première classe. (J'espère qu'il y en a pas dans le Forum ;o)) )
Déjà au simple niveau de consultants ou managers les abuseursfont foison, alors DRH... ouhlalala ! ;o)

Allez, ose dire que j'ai pas un peu raison cyrillev !! Allez ose !!

Or quelles sont celles d'un drh ? Quelles etudes a-t-il fait pour se permettre un jugement eclaire ? quels diplomes a-t-il obtenu ? Reponse : peau de balle !

Car les "ressources d'un homme", comme son "education", n'est pas mesurable, donc pas jugable (avec le minimum d'impartialite requis). Si on cherche a le faire, on obtient au mieux un galimatia inepte, et au pire une imposture organisee.

Habib El-Mouffassa ne passera jamais, a dossier egal, devant Charles-Henri du Noeud, meme s'il indique dans son profil qu'il est GMI.

L'equivalent public du drh est le "professeur en sciences de l'education". Ce style de pignouf fait rigoler (jaune) tout les profs qui se coltinent les eleves (ou les etudiants) a longueur d'annee. Tiens une petite devinette : sais-tu ce qu'est un "referentiel bondissant aleatoire" ?

reponse : ybgur ed nollab

C'est evidemment pas une blague, mais une phrase authentique tiree d'un manuel de "pedagogie". A mediter...

Cela signifie quoi, au juste, à tes yeux, nicolasdupont, "ressources humaines" ? Ah oui, les "ressources d'un homme" ??? Et on ne pourrait "juger" que ce que l'on peut "mesurer" ??? Et par ailleurs, pour formuler un "jugement éclairé", faudrait un diplôme, voire, souvent, une vague "supériorité" ???

Et si on reste dans le domaine de l'école, voyons un peu... Un professeur en sciences de l'éducation n'est donc pas habilité à se prononcer sur l'éducation (au fait, qu'est-ce que c'est ???) parce que celle-ci n'est pas mesurable ou bien parce qu'il exerce sa fonction sans avoir décroché un diplôme ou bien sans être supérieur ???

Bon, y'a du boulot sémantique en perspective !

Au passage, l'enseignement consiste-t-il à se "coltiner les élèves ou les étudiants à longueur d'année" ?

J'ai en effet l'impression d'avoir lu une prose bondissante aléatoire...

pour formuler un "jugement éclairé", faudrait un diplôme : Ben c'estun peu tjs le même truc. C'est pas que ça soit fondamentalement et intrinsèquement nécessaire mais sans ça comment veux-tu éviteret repérer l'arnaque ?? Le diplôme enlève au moins quelques prisesà l'imposteur !

Qt à de nombreux enseignants n'ont jamais quitté l'école...alors forcément, ce qui est en dehors de celle-ci... qui n'estsomme toute qu'une énième reformulation de "Vous êtes en dehors de la vie",je n'en pense à peu près que du mal. Tu fais quoi toi déjà ? Traducteur ? ha donctu passes ta vie dans des bouquins, tu es hors de la vraie vie. D'ailleursc'est pareil pour les joueurs d'échecs qui sont dans leur échiquier et donchors de la vie. Ne parlons même pas des informaticiens qui -engoncésdans leur technique- sont hors de la vie.
Bref tt le monde est hors de la vie. Mais elle est où la vie ?

L'intervention de Nicolas est à peu près comme toutes les interventionsde ce fil à savoir un avis personnel appuyé sur l'expérience personnelle.Le domaine 'DRH' n'est bien entendu pas restreint au seul marchédu travail privé et non éducatif, même s'il y possède des caractéristquesdifférentes bien-sûr.

Quant au troisième : je ne parle nulle part de la vie, encore moins de la vraie vie (???) ; simplement, je vois que des enseignants méconnaissent, ici en l'occurrence, le monde de l'entreprise. Rien de bien étonnant : après leurs années de scolarité et de formation, ils sont restés à l'école.

Aujourd'hui, oui, je suis traducteur indépendant ; j'ai aussi enseigné durant cinq ans à des ados puis à des adultes. J'ai aussi travaillé dix ans dans le privé, de la PME à la multinationale, en Belgique et à l'étranger. Je ne parle nullement dans ce cas d'une quelconque "supériorité" mais bien d'un point de vue plus varié que celui d'une personne au parcours professionnel rectiligne et uniforme. Comme d'autres personnes au parcours différent du mien peuvent avoir une vision plus large que la mienne.

C'est mon ressenti, pas parole d'Evangile, rassurez-vous, mais je trouve qu'il y a de quoi s'inquiéter en constatant que les personnes chargées de la formation des jeunes dans notre société, ceux qui sont chargés de la certification de leurs aptitudes, ont une vision souvent bien tronquée sur ce qui se passe hors des murs de l'école.

Pour le 3ème (la vie...) je ne vois pas trop en quoi nicolas a présentéune vision tronquée de ce qui se passe hors des murs de l'école, pour toutdire je ne vois même pas où il aurait présenté sa vision de cequi se passe hors des murs de l'école !
Tout au + est présenté un ressenti face aux DRH (ou assimilés)qui recrutent des gens avec lesquels ils ne bosseront pas.

Une idée : les carrières discontinues. Pq les enseignants n'interrompraient pas périodiquement leur carrière pour travailler en entreprise ou ailleurs que dans l'école ? Tout bénéfice, non ? Mais je sens venir le HS massif, là.

Je prétends que cette vision du boulot de DRH est tronquée. Et j'attribue cette vision tronquée au manque ou à l'absence d'expérience en entreprise qui est le lot de la majorité des enseignants. nicolasdupont est enseignant. Alors, je suppose, je fabule ????

Vous n'êtes pas d'accord, pas de pb ! Mais lisez, que diable ! Ceci dit, quelle importance, après tout ? Age quod agis...

Quant au coup du ballon de rugby, c'est tellement connu qu'il était inutile de l'écrire à l'envers. Oui, on pousse parfois un modèle jusqu'à l'absurde. Mais il y a également des façons d'enseigner plus efficaces que d'autres et le rejet de tout travail sur le sujet ne rabaisse que celui qui rejette.

Ceci dit, bien que n'étant pas prof, je suis (à quelques pincettesprès) d'accord avec sa vision subjective (que je préfère à "tronquée").

Au temps pour moi Alobert !

Pas d'accords ?