|
| Kramnik - Deep Fritz par ins3753 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Oulalalala, quelqu'un peut-il expliquer ce qui se passe dans ce match? Kramnik craque ou Deep est trop fort?
|
|
|
kramnik est assez sport de relancer un peu le match...
|
|
|
avec panache Kramnik veut montrer qu'il peut gagner sans échange des reines. C'était pas loin dans la 6e...
|
|
|
J'ai la crainte maintenant que la machine domine Kramnik dans la 7 et 8 partie pour finalement remporter le match.
|
|
|
ce qui m'énerve avec ce match, c'est que si Kramnik gagne, aucun média n'en parlera. Et si Fritz gagne, ils vont tous en faire un plat, en sortant leurs poncifs habituels et des idioties prévisibles du genre : l'ordinateur plus intelligent que l'homme, etc...
|
|
|
les nerfs Je crois que Kramnik craque, on avait l'impression qu'il dominait complétement l'ordinateur en gagnant deux parties exemplaires... Je pense qu'il manque de confiance dans ses calculs et ne joue pas les meilleurs variantes.
|
|
|
la fin des échecs Avec les progrès technologiques il est fort probable qu'on puisse inventé un Super Ordinateur de calculer toute les variantes possibles et inimaginable que peut avoir un jeu d'échecs mais cela ne devrait pas trop faire peur aux joueurs: Ne joue t-on pas pour l'art ?De toute facon un jour les ordinateurs pourront répondre à la toutes les questions que l'on se pose mais seront impossible d'en poser un !
|
|
|
Bientôt intouchables ? Tactiquement les ordis commencent à en remontrer aux meilleurs mondiaux en cadence lente (d'où l'impérieuse stratégie d'échanger les dames le plus vite possible... quand c'est possible). Je crains que dans 4 ou 5 ans les tas de sable ne soient devenus intouchables par qui que ce soit. A suivre...
|
|
|
Malheur ... ... à celui qui provoque un combat tactique contre l'ordinateur !
Mais merci pour le panache et le spectacle !
|
|
|
honte... étrange choix d'ouverture de Kramnik... comment imaginer qu'il soit sorti de ses préparations si tôt dans la partie ?? (reste que 16. ... Te8 n'est pas dans les bases de Fritz7, qui donne Fe7...) la question est : la version de Deep Fritz qu'a reçu Kramnik pour les tests contenait elle son répertoire d'ouvertures ? ?????? si c'est le cas, ce Cxf7 prend l'air d'un suicide à la Kasparov. (comme dans la dernière partie contre Deep Blue...) Fd5 était intéressant, mais pourquoi n'est il pas rentré dans les grandes variantes en évitant a4 avec un jeu beaucoup plus facile ? si Kramnik a cru pouvoir tuer Deep Fritz dans ce type de sacrifice tactique, faut qu'il reprenne des cours de psychologie échiquéenne... décevant :(
|
|
|
Refus Et si les "humains" refusaient tout simplement de jouer contre des machines?Ce n'est pas notre combat!!!Tout cela , me semble t'il n'est que FRIC!Joueurs d'Echecs(Grands?), arrêtez de vous prostituer...
|
|
|
Business is business
|
|
|
pas d'accord Cxf7 n'était pas décevant, au contraire c'était un coup génial ! il s'en est fallu de peu que ce soit un coup gagnant, alors tout le monde aurait dit waouw Kramnik est un génie !!!en tout cas cette partie était passionnante, je ne me suis pas endormi cette fois !! ;o) merci Vladimir ça c'est du jeu comme on aime
|
|
|
Cxf7 il y a les bons coups (voire les coups géniaux = justes et "romantiques" si possible), et les autres... on ne va pas crier au génie quand un champion du monde fait une faute... (en l'occurence, il semble que Cxf7 soit perdant) mais la véritable erreur c'est la stratégie de Kramnik dans cette partie... Lu sur chessbase.Com : The computer went for a Queen's Indian today, giving the opponent a clear advantage but keeping its pieces
|
|
|
Ker...il ne se prostituent pas C'est leur metier...toi quand tu vas chez ton patron tout les jours, tu fais pareil, à par que se n'est pas des echecs pour toi.
|
|
|
ils
|
|
|
et ce n'est pas au meme tarif !!!
|
|
|
|
ce poste est truffé de conneries !! Moi je n'ai qu'un commentaire, ce qu'a dit Kramnik apres la partie : "je n'ai pas pu résister au sacrifice, c'était peut-etre l'occasion pour moi de jouer la plus belle partie de ma carriere". Kramnik remonte dans mon estime, qui était déjà stratosphérique :-)
|
|
|
très belle partie ... ... de Kramnik, malheureusement, le sacrifice Cxf7 ne semblait pas juste ! Pour etre franc, il faut dire que Deep Fritz non plus ne voyait pas la réfutation de ce sacrifice par Fh4 AU MOMENT OU le sacrifice a été joué ! Donc meme si le sacrifice avait été juste, le logiciel ne l'aurait pas prévu a cette profondeur. Malheureusement pour Kramnik, il y avait une défense.
Il a peut etre fait un péche d'orgueil en ne pouvant s'empecher de jouer se sacrifice, c'est la que nous autres humains sommes faibles. Pour le reste, et bien que pour un comptétiteur comme Kramnik la victoire soit importante (pour le fric aussi), les ordis jouent toujours aussi mal sur les séquences stratégiques à long terme (parties 1, 2 et 3). En revanche, en tactique pure, ils ont encore progressé avec Deep Fritz.
|
|
|
|
Bon allez ... ... J'vais faire de l'anti-Kram basique et du pro-Kaspi à 2c, mais l'père Kaspi c'est sûr, lui y rate pas ses calculs sur 10 coups de profondeur ! ... ... Quant à Alekhine on entend souvent dire (oui je sais "on est un con") qu'il calculait ses attaques sur plus de 15 coups de profondeur ??! ... ... T'as du pot Fritz que AA n'est plus de ce monde car sinon t'aurais eu sacrément chaud à tes fesses en silicium !
|
|
|
Il ne faut pas tout croire Non, Alekhine (ou Kasparov, ou autre) ne calculait pas tout sur 15 coups. Une grande part vient de l'intuition. Après, à l'analyse, on peut voir beaucoup de choses. Mais aucun humain n'est capable d'explorer un arbre sur 10 coups même avec seulement 2 coups candidats par coup -d'ailleurs même un ordinateur en est incapable.
|
|
|
Tout à fait Cyrillev, ... ... ce que je disais était au 2e degré ! ....
|
|
|
Qu'est-ce que l'intuition Cyrillev ?
|
|
|
Cyrille attention ne répond pas!
|
|
|
La beauté du geste Kramnik n'aurait pas pu résister à la beauté de Cxf7. C'est là la différence essentielle entre l'homme et la machine : le désir, le plaisir et la peur parfois. C'est pour ça qu'hier il a perdu mais c'est aussi pour ça que demain, il gagnera peut-être. Je l'espère. Par ailleurs, qu'un type comme Kramnik, avec les dollars, l'enjeu médiatique, Kasparov en embuscade se laisse encore embarquer dans la pure beauté du labyrinthe échiquée, ça force le respect.
|
|
|
dan 31 pas d'accord Je regardais cette partie en profitant des analyses de Chess tiger squr mon modeste AMD 1700 et Tiger s'est immédiatement rendu compte que Cxf7 ne marchait pas. Alors deep fritz et sa super bécane...Je l'ai annoncé en direct sur EE ce qui a provoqué la colère et les quolibets du "grand maître de service", le classé fide Gozzoli
|
|
|
non fandecapa Fh4 n'est surement pas vu immediatement car ce coup est a peu pres 10 coiups plus tard que Cxf7. Et c'est le seul qui refute l'attaque. Ce n'est pas parce que l'evaluation d'un logiciel est negatif pour Kramnik que le sacrifice est faux. Le sacrifice est faux quand la refutation est vue par le logiciel, donc seulement quand il aprecoit Fh4. Autrement dit, si l'evaluation est tout de suite mauvaise sur Cxf7, ce n'est pas pour les bonnes raisons ! D'ailleurs, il est facile de trouver des cas ou l'évaluation d'un logiciel (de quelque niveau qu'il soit) est tres bonne apres l'acceptation d'un sacrifice pour chuter dramatiquement 4 ou 5 coups plus tard. Tous les amateurs le savent et surement que toi aussi !
|
|
|
Exactement, Il est normal que au début, l'évaluation soit mauvaise pour l'ordi, puisque pour lui, on donne tout simplement un Cavalier!
|
|
|
Oui C'est marrant il y a une variante tirée d'une partie du Zurich 53 ou Bronstein donne une variante à sacrifice . Fritz tout au long de la variante considère que le sacrifice est faux même à la fin des coups forcés donnés par Bronstein . Je me suis dit c'est pas possible alors j'ai continué à jouer quelques coup et un moment où je sacrifie un pion boum l'évaluation bondit . En fait l'ordi est OK parfois pour un sacrifice mais pas le deuxième quelques coups plus loin ...
|
|
|
