|
|
|
mouais... Si j'ai bien compris tout l'article, l'idée qui en ressort est que l'"élégance" d'un jeu (ou d'autre chose) dépend du niveau de simplicité de son fonctionnement.
Partant de ce principe, c'est sur que les échecs sont moins élégants que le Go par exemple...Mais bon, l'élégance ce n'est pas seulement la simplicité mais aussi la grâce et la distinction, éléments subjectifs au possible. Le déplacement du cavalier n'est-il pas emprunt d'une certaine grace?
Enfin, tout ça n'a pas beaucoup d'importance car comme il est dit dans l'article la qualité et l'intêret d'un jeu n'est pas fonction de son élégance...
|
|
|
Ca depend du mouvement, Le Clown Si par exemple, "Ce2-g3" ou "Cd4-e6", alors c'est elegant.
Mais si "Ce4-f2" ou bien "Cc6-a5", alors, la, non, c'a n'aura rien d'elegant.
tout ceci dependant du cote ou l'on se trouve, bien sur. CQFD.
|
|
|
"ca n'aura rien..." desole :-(
|
|
|
j'comprends pas e2d4 que veux-tu dire?
|
|
|
juste souligner la subjectivite d'un tel jugement... demonstration par l'absurde :-)
|
|
|
Relativité... Il n'y a pas que la partie, il y a aussi sa conclusion. Les Echecs sont élégants si le perdant et le gagnant gardent le sourire. L'un ne devrait pas être triste et l'autre ne devrait pas être ironique.Mais...ce n'est qu'une opinion personnelle.
|
|
|
Sujectivité... ...que j'avais noté dans mon commentaire ("éléments subjectifs au possible").
C'est pour ça que pour moi proclamer que tel jeu est plus "élégant" qu'un autre n'a pas vraiment de sens...
|
|
|
Relativité, oui ! Etonnamment le premier traité d'enseignement et de théorie fondamentale de l
|
|
|
Meilleure question :) Le joueur d'echecs est-il élégant, ou nippé comme un ferrailleur?
|
|
|
Tout à fait d'accord... Thompson semble totalement assimiler l'élégance à une certaine forme de simplicité mathématique, ce qui d'après moi est totalement...simpliste!
|
|
|
Elégance morale et/ou élégance vestimentaire ? That is the question !
|
|
|
