|
| Elo prédéterminé : suite par bo***ur***om*617 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Elo prédéterminé : Merci pour tous vos commentaires.
Je reconnais que mes propos étaient un peu provocateurs afin de lancer le débat mais une fois encore, même s'il est évident que le travail permet de progresser (et heureusement), il est vrai aussi que cette marge de progression sera toujours limitée et un bon 1800 de club (depuis plusieurs années) ne deviendra jamais un M.I. à 2400.Et, inversement, un 2400 inné même en jouant mal ne redeviendra jamais un 1800.Mais vous me direz (et avec raison), c'est pareil pour tout : la peinture, la musique ??? Mozart n'a pas choisi d'être Mozart, il est né Mozart.L'homme est, certes et heureusement, en partie ce qu'il se fait (cf. Sartre) mais il n'est pas responsable de son génie ou de son ??? non-génie.
|
|
|
Il valait mieux ajouter ce texte en tant que commentaire plutôt que de le proposer comme un nouvel article.
|
|
|
Mozart... est né Mozart (c'est une Lapalissade non ?), mais si je me rappelle bien sa Biographie, son père l'a fait travailler la musique de façon très prècoce et lui faisait donner des représentation dès l'âge de trois ans...
Donc, avoir du talent ou même un don inné ne suffit si on ne travaille pas, c'est vrai dans tous les domaines et aux échecs encore plus particulièrement, étude + pratique régulière = progression
Don inné + laisser aller = stagnation
quand au fait qu'un "bon 1800 de club" soit condamner à stagner, les réponses ont été apportées en grande partie dans ton précédent post. Il y a un âge (ou une période) où l'on atteint ce qu'on appelle son "seuil d'incompétence", ou même l'étude ne nous permet plus franchement de progresser mais nous permet quand même de se maintenir...
Mais comment va tu comparer quelqu'un qui va étudier une dizaine d'heures par semaine (souvent sans méthode) et un MI qui peut se permettre d'étudier 4 à 6 heures par jours en sachant comment optimiser son étude ?
|
|
|
je suis entièrement d'accord avec reyes C'est une marque de stupidité que de créer un nouveau message alors que tu aurais simplement du continuer le post d'avant qui parlait de la même chose.A cause de gens comme toi, ce forum devient n'importe quoi. C'est honteux. Les personnes comme toi qui pensent que leurs messages sont trop important pour n'être qu'un simple fils devraient être bannis de ce forum.
|
|
|
Pas si clair "un bon 1800 de club (depuis plusieurs années) ne deviendra jamais un M.I. à 2400"
Je n'en suis clairement pas sur.
Prends un joueur moyen (faut un minimum quand meme) donne lui du temps, de l'argent (pour s'encadrer des bonnes personnes) et surtout de la motivation et je suis sur qu'il deviendra MI en 2 ou 3 ans sans problemes.
Je vais en faire hurler certains mais j'en suis persuadé
|
|
|
réf. wizardamone Es-tu sûr qu'il n'y a pas dans l'existence des choses plus honteuses que de déposer un post au mauvais endroit ? Peut-être certains crimes mériteraient davantage le bannissement (la connerie humaine par exemple...). Connais tu le sens du mot français "outrance" ?
|
|
|
oui d'accord avec toi.Avec du temps et de l'argent je pense que c'est faisable.Ce sont à mon avis deux choses très liées à toute progression échiquéenne.
|
|
|
Calmez vous ;-) c'est dommage de comparer la force des joueurs. Le élo reflète davantage l'activité échiquéenne que le vrai potentiel du joueur.Travail et motivation = + de points elo mais perso, le jeux d'echecs restera toujours un 'jeu' sans 'échecs'
|
|
|
Pour goufeld le elo represente le niveau "sportif" du joueur d'echecs. Il reste la comprehension du jeu et la creativite qui ne sont que partiellement prises en compte par le elo. Je suis bien de son avis
|
|
|
Ref Francesco Tombe pas dans le panneau ;o) Ne relève même pas ce type deprovocation marquée sous le sceau de la stupidité ;o)
|
|
|
Pas trop un débat échiquéen ça :) Tente plutôt ta chance dans un forum "inné ou acquis?" ;)
|
|
|
Débat intéressant sur le fond cependant En profond désaccord avec ce genre de théorie fataliste, je te cite Camus : "La grandeur de l'homme est dans sa décision d'être plus fort que sa condition"
A partir de là, je suis prêt à discuter de cet hymne naturel au talent avec tous ceux qui sont nés pessimistes et qui font tout pour le rester...
Paolo, mozart de l'optimisme...
|
|
|
Je ne pense pas que les travaux des scientifiques soient justes. L'homme essaie de tout expliquer à coup d'etudes sposorisés par des labos qui voudront par la suite vendre un produit.Il est clair que nous ne sommes à l'aube de trouver qq close de essenti el, comme par ex. de trouver comme fonctionne l'homme, son cerveau et tout les reste. L'homme surprend à tout moment et quand on le pense le moins, les etudes tombent à l'eau. Regardez l'histoire !Pour les échecs, c'est pareil car c'est une activité humaine. J'ai connu un joueur à 1800 qu'est devenu GMI à 2500 ! Un autre de 1500 à 2000 en 2 ans... Etc,etc... Motivation, travail, entrenaiment (avec un fort jouer etc... ) et on pourra tjrs arriver. Mais c'est comme la blague posté dans le CEIT :On peut predre l'envie de jouer, alors..Vive les amteurs, vive les mazettes et..Les noirs appuient sur la pendule !
|
|
|
Excusez-moi ça n'a rien à voir avec le fil en cours, mais tombant sur le pseudo de kassad, je me permets de lui signaler qu'il y a en Picardie toute une famille de joueurs d'échecs portant ce nom.Quant au sujet qui nous tenaille, pour moi il se résume à cette angoissante question : bon, je suis 1640 au bout de 7 ans de jeu sans étudier plus de 2-3 heures par mois. Dans 26 ans je suis à la retraite, et je pourrai enfin me consacrer aux échecs, alors pourrais-je atteindre les 2000 ? (je ne mets pas la barre très haut, certes) Je précise ma progression année après année : 1390 - 1400 - 1360 - 1490 - 1570 - 1710 - et la dure réalité : 1640.
|
|
|
Elo prédéterminé (fin) Désolé d'avoir commis une faute impardonnable et un péché d'orgueil en proposant un nouvel article sur le même thème. Je découvrais le site et (petit Elo petit cerveau) je n'avais pas bien compris son fonctionnement. Je le saurai pour l'avenir. Mea culpa.Ceci étant, je préfère tout de même nettement la façon de le dire de Reyes que celle de wizardamome. Mais Francesco lui a répondu pour moi. Merci à lui ainsi qu'à Perestroïka.Malgré ce que vous pourriez croire, je partage vos propos Maximus et Paoloboi. Heureusement, sinon, il n'y aurait plus qu'à se tirer une balle dans la tête. Simplement, à un moment donné, la progression va forcément s'arrêter. Of course !
|
|
|
Reste Bonjourlenom Peres n'a pas eu tord de me reprendre, il est évident que ma réponse ne se voulait pas agrsseive, je suis heureux que tu l'aies bien compris !
"De la discussion jaillit la lumière" (va falloir que j'arrête avec toutes mes citations moi !), je ne cherche pas non plus à te convaincre, mais à confronter nos idées.
Ne fais pas attention aux agressions et bienvenu au forum !
Paolo, petit élo également...
|
|
|
ça devait pas être Goufeld qui a créé Ed l'épicier ...
|
|
|
