|
| Intelligence Artificielle par di***n*6099 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Bonjour, je suis à la recherche d'explications sur la manière de jouer (évaluer les coups, etc.) des programmes informatiques actuels.
si vous connaissez des bouquins ou sites, merci de me le faire savoir... :)
|
|
|
c'est une farce o) Bon désolé, j'la refrais plus, mais quand j'ai lu dindon...
Bonne chance dans tes recherches.
Paolo, I.A...
|
|
|
Le prochain qui utilise le mot IA ... ... pour parler de fonction d'évaluation ... je le ... je lui raconte l'histoire de "paf" le chien ( C'st ma sanction ultime).
Une IA est une INTELLIGENCE artificielle (donc capable d'apprendre); ce qui n'existe pas encore (patience je vais bientôt l'inventer).Pour une fonction d'evaluation on parle d'algorithme.
Mais si tu es interessé envoie moi ton e-mail, je te posterai quelques pages.
|
|
|
... j'ai parlé d'"évaluer les coups", je ne vois pas en quoi cela exclut l'apprentissage.et je crois savoir que les programmes utilisant des réseaux de neurones sont capable d'apprendre, sinon je ne vois pas l'intérêt de ces neurones.enfin moi ce que je cherche c'est tout ce qui touche à la stratégie utilisée par les programmes d'échecs, intelligente ou non.dertasz, je veux bien tes infos. je t'envoie mon email par email, même si tu peux le connaître en cliquant sur mon nom, non ?
|
|
|
Tu as raison, Dindon ! Et tu peux déjà débuter ta recherche avec ça (c'est en Anglais, je n'ai pas eu le temps de traduire, mais tout est très simple à lire) :
In 1928, John von Neumann proved the minimax theorem in his article Zur Theorie der Gesellschaftsspiele. It states that every two- person zero-sum game with finitely many pure strategies for each player is determined, ie: when mixed strategies are admitted, this variety of game has precisely one individually rational payoff vector. The proof makes involved use of some topology and of functional calculus. This paper also introduced the extensive form of a game.
In 1944, Theory of Games and Economic Behavior by John von Neumann and Oskar Morgenstern is published. As well as expounding two-person zero sum theory this book is the seminal work in areas of game theory such as the notion of a cooperative game, with transferable utility (TU), its coalitional form and its von Neumann-Morgenstern stable sets. It was also the account of axiomatic utility theory given here that led to its wide spread adoption within economics.
Après, le reste n'est plus qu'une affaire de technique, selon la formule consacrée...
En un mot, il te suffit de taper Von Neumann + Chess, e. g. sur Google !
Bonne promenade.
@+
jpchess
|
|
|
Hélas, Dertasz... Il te faudra réactualiser tes bases de données ! L'I.A. appliquée aux échecs est bel et bien en phase d'expérimentation, et ça ne date pas d'hier...
|
|
|
j'ai trouvé un bon site le voici :http://www.ifrance.com/jeudechecs/
|
|
|
Il y a eu un login: consacré à cela il y a pas longtemps.http://www.loginmag.com le N° 97 (6,4€).Sinon fait des recherches concernant crafty et gnu chess etc.et aussi recherche "chess algorithm" dans google.exemples de reponses:http://www.cs.vu.nl/~aske/mtdf.htmlhttp://wind.prohosting.com/chessweb/http://www.ece.cmu.edu/~ee545/f99/ps/web/etc.En guise de livre il y a Echecs et C que je n'ai pas trouvé très intéressant.http://www3.sympatico.ca/yann.takvorian/livres/echc_cv1.htm mais je l'avais lu il y a très longtemps ...
|
|
|
Non, jpchess ! L'intelligence artificielle n'existe pas !
Les programmes en phase de tests dont tu parles apprennent apres avoir fait une erreur et rajoute simplement dans leurs bases de données que dans tel type de position ce coup est faux ... Ce n'est pas de l'intelligence, c'est de l'archivage de données. Le jour où un ordinateur aura l'intelligence artificielle, les programmeurs n'auront plus de raison d'etre.
|
|
|
Au fait j'avais prevenu C'est l'histoire d'un chien qui s'appelle "paf" un joue il traverse la route et Paf! le chien
Je vous avez prevenu, je vous ai pas pris en traitre :o)
|
|
|
qu'est ce que l'IA ... On peut toujours disserter sur ce qu'est l'intelligence. Selon moi, par exemple: apprentissage = memoire + compréhension, mais justement la compréhension n'est-ce pas l'intelligence et donc l'apprentissage nécessite l'intelligence plutôt que l'inverse, etc.
Philosophes, aidez-moi!
Ce qui est clair c'est que en informatique l'IA existe, ou alors il y a des centaines voire des milliers de livres qui ont été écrits sur du vent ! (argument d'autorité je sais, mais quand même ...)
|
|
|
putain ... ca n'existe pas lIA en plus moi mon argument d'autorite ( dont j'ai oublie le nom mouaaaarffffffff)apprenez un peu ce que veut dire IA parce que vous parlez AI ce qui est different
|
|
|
Ce qui est clair, Dertasz... C'est que la discussion est déjà close !
Et pourtant, elle tourne, et et elle en fait des tours et des détours ahurissants la Recherche/Développement !? Après tout, nul n'est obligé d'avoir un avis catégorique sur toutes les questions...
Mais bon, il est clair aussi qu'entre A. Turing, et son premier programme d'échecs expérimental et aujourd'hui, juste une cinquantaine d'années se sont écoulées ! Ce qui est fort peu à l'échelle de l'humanité, j'en conviens, mais si énorme, en regard du quotidien vécu par nos grands-parents, approximativement au sortir de la seconde guerre mondiale :
Internet, c'est quoi, mon petit !?
Non, c'est impossible !
Ta remarque me fait penser à cette histoire délicieuse racontée par Daniel Defoe, dont le héros avait pour nom Robinson Crusoé !
J'espère seulement que Dindon aura trouvé ici ce qu'il cherchait...
@+
|
|
|
chrislau... tu connais le nombre de livre écrit sur dieu ?
|
|
|
et... si on disait que ce n'est pas l'IA qui existe mais la recherche de (en?) l'IA ?
|
|
|
non c'est pareil ce n'est pas de L'IA ca n'a rien a voir
|
|
|
bigre l'intelligence artificielle n'existe pas ? Dire que ptet que je vais faire un dea dessus, me voila bien si ca n'existe pas...
|
|
|
bigre.. en théorie oui mais pourtant il n'y a pas grand chose qui est sortie a part de la théorie c'est pas moi qui le dit regarde l'interview donne dans la recherche numéro special enigme mathematiquemaintenant donne nous la def de L'IA
|
|
|
|
Winston (1984) Les buts fondamentaux de l'IA consistent a rendre les calculateurs plus utiles et a élucider les prinipes permettant de rendre possible l'intelligence Mc Dermott (1984) Etude des facultés mentales à travers des modèles combinatoires
|
|
|
Tiens, pour te remonter le moral ... clique Ici !
|
|
|
tu n'a rien compris YVAP je parle Intelligence Artificielle tu parle Automate Intelligent
|
|
|
Sacré Madcow va ! Je suis curieux de savoir quelle est ta definition de l'IA ??
Est-ce la simple psychologie cognitive ? (acquisition et traitement de données sensittives afin de produire une réaction appropriée)
Ou est-ce la capacité d'un ordinateur a ressemblé au vivant ?
Si c'est la première definition, ce n'est pas de l'intelligence artificielle ... mais de la programmation d'automate.
Si c'est la deuxieme, les travaux les plus probant on reussit a simuler le virus de la poliomyelite, et je ne crois pas que le virus de la polio sache jouer aux echecs ... (Qui sait?)
Dertasz, également étudiant en info ...
|
|
|
Mais c'est la meme chose ! Ce qu'on appelle, grosso-modo, "intelligence artificielle", est la capacite d'un programme a ne pas reproduire les memes erreurs SANS intervention du programmateur. Point barre. Et effectivement, ca fait belle lurette que ca existe.
|
|
|
Mais ce n'est pas de l'intelligence ! Si pour vous l'intelligence c'est seulement de ne pas reproduire deux fois la meme erreur, mais alors même steve.dagonia est intelligent (lol)
Quand vous parlez d'un trimaran, vous ne parlez pas d'un catamaran ? Les personnes ne s'interessant pas a la voile vous diront "C'est pareil!"... Et vous repondrez "Non!"
Et ben, je fais pareil ! Non, l'intelligence artificielle ne se resume pas a ça !
|
|
|
pour nicolasdupont dans le cas d'un programme d'echecs, ce que tu dis contient une part de vérité. Mais je suis d'accord avec dertasz, ce n'est pas seulement ne pas reproduire 2 x la meme erreur, parce que ca nous arrive meme a nous humains.
Aux échecs, les efforts en IA sont plutot dans une recherche plus sélective, comme les humains. Il y a une 30aine de coups possible ("environ") dans chaque position, et pourtant c'est rare que plus que 5 coups soient bons. L'humain va vite a l'essentiel, alors que l'ordi doit aller en profondeur pour comprendre pourquoi tel coup est bon ou pas. Ce sont plutot des pbs d'algorithmique, meme s'il n'y a pas que cela...
|
|
|
En ce cas, il faut prévenir nos amis suisses... http://cui.unige.ch/ScDep/Cours/IA/ia00-01/transparents/notes-de-cours/html/05-jeux/sld002.htm
|
|
|
Cité de l'Encyclopédie Hachette Au milieu des années 1950, avec le développement de l'informatique naquit l'ambition de créer des «machines à penser », semblables dans leur fonctionnement à l'esprit humain. L'intelligence artificielle (IA ) vise donc à reproduire au mieux, à l'aide de machines, des activités mentales, qu'elles soient de l'ordre de la compréhension, de la perception, ou de la décision. Par là même, l'IA est distincte de l'informatique, qui traite, trie et stocke les données et leurs algorithmes. Le terme «intelligence » recouvre ici une signification adaptative, comme en psychologie animale. Il s'agira souvent de modéliser la résolution d'un problème, qui peut être inédit, par un organisme. Si les concepteurs de systèmes experts veulent identifier les savoirs nécessaires à la résolution de problèmes complexes par des professionnels, les chercheurs, travaillant sur les réseaux neuronaux et les robots, essaieront de s'inspirer du système nerveux et du psychisme animal.
|
|
|
La différence fondamentale entre les livres écrits sur l'IA et ceux écrits sur Dieu est que l'étude de l'IA est basée sur des méthodes scientifiques rigoureuses et concrètes.Je ne sais pas quelle langue parle Dieu, mais les chercheurs en IA ont souvent parlé LISP, Scheme, et Prolog.Mon cher mo12om essaie de me trouver la moindre expérience scientifique reproductible sur l'existence de Dieu et tu deviendras éternellement célèbre ou éternellement haï ...
|
|
|
pour conclure sur dieu ces citations remarquables:
Dieu est mort. (Nietzsche, 1883)
Nietsche est mort. (Dieu, 1885)
Moi, ça m'a toujours fait rire, et ça vaut bien Paf le chien ...
|
|
|
bon 1:des que j'ai retrouve le numero de la recherche je citerai mon argument d'autorite2:dieu est le seul a avoir cree un intelligence et en plus même pas artificielle3:a part demontre que l'hypothese de dieu est non contradictoire je ne vois pas
|
|
|
Hey, take it easy, mo12om ! Ici, ce n'est pas salt Lake City !
Et fi d'un quelconque prosélytisme en ligne...
Il y avait un post sur l'Intelligence Artificielle et la programmation échiquéenne, nul autre que toi n'a jamais évoqué une quelconque entité suprême, fut-elle ton dieu !?
Ici, le prêche serait plutôt que les échecs sont un langage universel, ce qui suppose évidemment, outre la tolérance, le respect d'une pluralité de croyances et de convenances personnelles...
@+
jpchess, impénitent
|
|
|
|
argh ici aussi on parle de D.ieu ! Bon l'I.A. en tant que résultat convaicant n'existe pas encore : ça se saurait. Mais la discipline si évidemment même si le nom est bizarre (la discipline porte le nom de son objectif). Peut-etre qu'en anglais c'est moins bizarre. Bien entendu rien ne s'oppose en principe à ce qu'une machine artificielle devienne intelligente.
|
|
|
Définitions...et test de TURING ! Tout dépend de votre définition d'intelligence artificielle...Il y a bien le mot "artificiel" dedans non? Donc "artifice"...quand je joue contre un programme, j'ai l'impression qu'il réfléchit, il m'attaque, se défend, etc, tout comme le ferait un humain...il me donne l'illusion de réfléchir...Quid du test de Turing : "Une des idées courantes dans le domaine de l'intelligence artificielle est le test Turing, inventé par le scientifique britannique Alan Turing. Ce test vérifie l'intelligence des ordinateurs. Une personne communique par moyen d'un clavier comme celui sur ton ordinateur, mais elle ne sait pas si elle communique avec un autre humain ou avec un ordinateur. Si la personne ne peut pas déterminer si elle parle à un humain ou à une machine, l'ordinateur est considéré intelligent. Quand Turing a inventé le test en 1950, les scientifiques avaient confiance qu'un ordinateur qui réussirait une telle épreuve possédait de l'intelligence. Mais maintenant, plusieurs programmes simples, qui ne semblent pourtant pas être très intelligents, peuvent passer le test. Essaie, par exemple, de parler à un psychiatre électronique. Peux-tu deviner que tu ne parles pas à un humain?"Quant à Dieu...rien ne prouve qu'il existe ni qu'il ait inventé quoi que ce soit...il n'y a aucune preuve, par contre Fritz me ridiculise à chaque partie, et je peux en apporter la preuve !Même Kasparov lors d'un test s'est trompé en pensant que telle partie avait été joué par un humain alors qu'il s'agissait d'un ordinateur...Si vous pensez à HAL, ou un logiciel qui aurait conscience de lui-même là effectivement on en est loin...mais à ce moment s'agira t-il encore d'intelligence artificielle ?
|
|
|
Je serais intéressé de voir un tel programme parce que je suis à peu près sûr que je ne me ferais pas avoir. Mais de toute façon la notion d'intelligence suppose de la compréhension et il me semble clair qu'aujourd'hui on n'y est pas arrivé.
|
|
|
Ou alors dans cette version Qu'est-ce qu'une blonde qui se teint en brune? De l'intelligence artificielle.
|
|
|
|
aucun programme ne passe le test de turing bien sûr ! Il y a quelques personnes qui se sont faites avoir c'est tout. Ceci dit le test de Turing ne suffirait pas. Les gens voudrait savoir, à raison, ce qu'il y a dans le programme, avant de le qualifier d'intelligent.
|
|
|
j'aime bien aussi "Dieu a créé l'homme, et pour le remercier, l'homme a créé Dieu"
|
|
|
Je trouve ton orthographe bien impertinente voire blasphématoire, E.l C-a'v(e
|
|
|
Enfin, Kolvir !? Tu parles d'un test qui date de 1951 !
Crois-tu sincérement que la science en soit restée là ?! L'I.A. appliquée aux échecs est notamment étudiée en laboratoire en France par les élèves-ingénieurs de l'Ecole Centrale de Lille ! Et eux, quoi qu'on dise, s'y conaissent un peu en la matière : cf. l'organisation régulière du festival Lille aux Echecs et liste des invités depuis sa création (Kasparov, etc., jusqu'à A. Kosteniuk en 2002)...
Ces jeunes gens intrépides ne s'arrêteront plus ! Idem pour les chercheurs de l'Université de Genève (cf. lien sus-mentionné) Leur volonté commune est de démontrer qu'une nébuleuse de puces peut être dotée d'une once de sensibilité, à l'instar déjà d'un enfant en bas-âge. A leurs yeux, comme aux yeux de tous les chercheurs en informatique (ne serait-ce ceux d'IBM) depuis un demi-siècle, les échecs sont un référentiel hors-pair !
Et là, le débat devient évidemment éthique...
@+
|
|
|
Eh bien justement, non Les Echecs ne sont pas un bon référentiel du tout. Il n'est pas nécessaire d'être intelligent pour jouer aux Echecs (ne le prenez pas mal, Etienne, Joël, Christian, Cyril, Jean-Marc etc... je ne dis pas que ce soit un handicap non plus :) ). Maintenant personne ne nie qu'il y a de la recherche sur l'intelligence artificielle, mais il y en a aussi sur la fusion froide. Que ce test date de 1951 ne le rend pas si obsolète que ça puisqu'il n'est pas encore résolu.
|
|
|
Je vois pas le rapport jpchess ... ton site, c'est de la programmation pure. Il parle alpha-beta, minimax, negamax mais pas IA ... desolé
|
|
|
C'est un truc commercial de mettre IA dans le nom d'un site pour le rendre attractif ... Tu me deçois d'etre tombé dans ce piege.
|
|
|
|
jpchess J'ai un peu de mal à comprendre ce que tu me dis. Tu me reproche de dire quoi exactement ? En ce qui concerne les progrès de la discipline merci pour la leçon ;-) C'est toujours un peu amusant quand on est soit même chercheur en IA. J'avoue que ça me laisse un peu perplexe quand tu dis "aux yeux de tous les chercheurs en informatique". Je ne vois pas non plus ce que veut dire cette histoire de référentiel hors pair.
|
|
|
échecs et IA La programmation des echecs a fait partie de l'IA au début et peut éventuellement l'être actuellement selon les méthodes employées (si on introduit de l'apprentissage par exemple). Mais les algos genre alpha-beta sont de la technique maintenant pas de la recherche sur l'intelligence artificielle.
|
|
|
Conscience d'être ! Pour moi, pas d'intelligence (artificielle ou non) sans conscience de soi, et conscience de soi dans son environnement (autrement dit dans sa réalité). Parler d'IA ou d'AI (pour les anglophiles !) sans cet impérieux préalable est un abus de langage (c'est en tout cas ce que je pense !) et ne décrit que de grosses machines à calculer bêtement capables de s'autoreconfigurer en fonction des prb rencontrés et autres obstacles...
|
|
|
oui K On n'y est pas encore ! Par contre avant d'en arriver là on peut déjà essayer de résoudre des problèmes plus simples.
|
|
|
|
alpha-beta En fait il y a des chercheurs en IA qui travaillent toujours sur les algorithmes d'exploration des arbres de coups. Par contre ils ne diront pas que leur programme est intelligent ou alors dans un sens métaphorique. Il n'y a pas encore de programme intelligent. Enfin, certains travaux classés historiquement dans l'IA ne seront sans doute pas à l'origine de décourvertes conduisant à des programmes intelligents (pour autant qu'on se mette d'accord sur ce que cela voudrait dire). Bref ces hisoires de classification n'ont guère de sens.
|
|
|
Sur le sujet... D'excellents articles (d'Alain Cardon par ex) sur le site dont Yvap a donné l'adresse plus haut (automatesintelligents.com).
|
|
|
Hehe... ... en tous cas la bétise naturelle existe, je l'ai rencontrée...
|
|
|
Un programme qui raisonne ! Qui analyse, compare, corrige ses analyses, avant de restituer son résultat...
Est-ce une vue de l'esprit, ou ce type de programme existe-t-il de manière concrète ? La réponse a cette question, déjà, m'intéresse !
|
|
|
ça dépend jpchess corrige ses analyses oui, pour le jeu de go en tout cas et de façon limitée. Vois par exemple la travail de tristan cazenave
|
|
|
|
|
|
Ok, c'est vu ! Excellent site, et impressionnant Tristan Cazenave ! Vu sous cet angle, tout s'éclaire (même s'il faut être initié pour comprendre certains vocables, etc.)...
A présent, voyons la suite !
Thx, Kolvir !
@+
|
|
|
Et nous aurons tout le temps... ...d'en reparler dans quelques semaines !
Kramnik-Fritz à Bahrein, Kasparov-Junior à Jérusalem, et la trbune mediaticofantasmagorique s'emparera (à juste raison) du débat...
|
|
|
J'ai pas tout lu ,mais je crois que vous avez oublié de répondre au dindon
|
|
|
computer chess "computer chess" sur google donne notamment ce lien qui me parait très complet.
|
|
|
articles et bouquins d'Alain Cardon Oui le travail d'Alain Cardon est intéressant car il a je pense un point de vue assez original et surtout impressionnant pas la quantité de travail fourni : il est allé très loin pour montrer le bien fondé de son point de vue. Toutefois je trouve pour ma part qu'il a une définition assez particulière de la conscience donc ne pas penser que c'est LA définition officielle.
|
|
|
Pas trop l'énergie pour me lancer là-dedans... attends voire, j'dois avoir une pièce là... hop ! face ! Yvap c'esttoi qui t'y colles ! ;o)
|
|
|
Non mais t'as pas honte ! ... c'est quoi cette façon de scotomiser le débat ! ;o)
|
|
|
T'as perdu ton Lalande ? ;o)
|
|
|
Bon , tu bouges pas ? Comme je suis un peu cuit moi aussi, je propose à ceux que ça titlle d'aller jeter un coup d'oeil à une de nos empoignade mémorable sur le sujet.
Conscience, libre-arbitre, etc ...
-->
|
|
|
|
Zut ! raté ! la suite .... Conscience, libre-arbitre, etc ... Machines pensantes, intelligentes (?), conscientes (?)... Manière ce célébrer le retour du Baba, où Kolvir proposait déjà un certain bouquin pour le bac ! ;o))
|
|
|
enfin nous sommes d'acord ???? les methodes d'elagages d'arbre ne peuvent pas etre considerer comme de l'intelligence artificielleencore moins la fonction d'evaluation du programmed'ailleurs crafty est ecrit en c (peut etre c-- j'ais pas trop lu ) donc c'est pas lees languages de L'IA Deep blue n'est pas de l'intellignece artificielle ( le but est de montrer plutôt que le clustering est aussi efficace et moins chere que les bourin genre cray )d'ailleur on peut trouvers les sources du progra
|
|
|
pas fini... mme genrant la fonction d'evaluation chez tim mann le but etait de correler l'evaluation de DT avec celle des GMI en modifiant ses parametre avec la methode des moindres carre l'IA n'a pas de résultat probant pour l'instanct je crois que c'esty mischa Gomov membre de l'Institut des hautes etudes scientifiquesune preuve s'il en est il n'ont toujours programme pas de chercheur de IA en IA
|
|
|
A l'IHES, je connais qu'un seul type dont le nom ressemble a celui que tu donnes, mo, il s'appelle Gromov. C'est le meme ? Il est matheux mais suffisamment eclectique pour s'interesser de pres a ce genre de trucs.
|
|
|
oui je pense probleme de memoire il fait de la bio maintenant je crois
|
|
|
Plutot des maths appliques a des trucs comme effectivement la biologie. On doit bien causer du meme gars (fabuleux scientifique, entre nous soit dit).
|
|
|
|
mo12om Le langage de programmation n'est pas un critère raisonnable. On peut faire de l'IA en C. Mais de toute façon au lieu de dire c'est de l'IA ou pas ce qui compte c'est plutôt si c'est un logiciel à base de connaissances. Pour parler de connaissances (par opposition à simplement des informations comme en informatique classique) il faut que le logiciel soit capable de raisonner sur ces connaissances.
|
|
|
mo12om J'ai pas bien compris la suite de ton artcile sur Gromov. Qu'est-ce qui est une preuve de quoi ?
|
|
|
kolvir c'etait une plaisanterie la chose la plus interressante est de cree un chercheur en IA comme on se repose en attendant les resultat des recherches de la machine
|
|
|
|
Débat interessant Salut à tous Un post de plus vous me direz. J'ai pleins de choses à dire mais c'est pas facile à répondre et penser à tous. Tout d'abord j'ai fait un doctorant en Intelligence Artificielle donc j'ai quelque s notions mais mon sujet était assez loin des échecs (apprentissage en général). Ensuite un programme d'IA doit être écrit dans un langage de programmation mais qu'il soit du C ou du smalltalk Lisp etc... ca change rien à la finalité. Quelqu'un a dit qu'un programme écrit en C n'était pas un programme d'IA (ou AI pour les anglosaxons). Je pense qu'il devrait reconsidérer son point de vue. Certains langagues comme LISP permettent de faire des programmes d'IA plus simplement que s'ils étaient fait en C. Je me souviens d'un exercice que l'on nouvait donné en DEA qui consistait à programmer en prolog puis en C le même programme et bien c'était beaucoup plus simple en prolog. Pour la fonction d'évaluation, oui je suis d'accord avec quelqu'un qui disait que ce n'est pas de l'IA. C'est du calcul brut. Prendre par exemple les travaux de Tristan Cazenave (un copain de promo ;) ou ceux plus ancien de Pitrat avec Robin (de mémoire) et vous verrez la différence. Aujourd'hui, il suffit de regarder les thèses qui parlent d'échecs et à quoi elle se raccorche comme discipline pour voir que l'IA n'apporte pas beaucoup de solutions car le problème est complexe. Pour la question de la définition de l'IA, vaste question ! Tout le monde n'est pas d'accord donc c'est normal qu'ici non plus ;) Il existe des programmes qui utilisent des techniques d'IA pour les échecs mais ils se font ratatinés lorsqu'il joue contre des crafty ou autres. Exemple; NeuroChess (je crois), utilise un réseau de neurones pour apprendre (je rentrerais pas dans le détail) et bien il a appris que statistiquement, on déplacait la dame au centre et bien il a fait cette erreur de mettre sa dame en prise plusieurs fois ;) n'oublions pas que pour apprendre, il faut savoir évaluer et c'est bien l'une des questions essentielles, comment savoir que le coup proposé par le programme est bon ? Désolé pour la longueur de ma réponse et j'espère avoir un peu répondu au débat. Cordialement, panax
|
|
|
pour le C
|
|
|
oups
|
|
|
le C n'est pas le language le plus approprie c'est toutsinon si on parle de truc ne faisant pas deux fois la même erreuril y avait elite advance ou un truc dans le genre il ya quelque annee chaque fois que sa fonction d'evaluation variait de facon importante il mettait dans sa memoire la position et le coup a ne pas joue
|
|
|
|
réseau de neurones pour jouer aux échecs. Faut pas s'étonner s'il met sa dame en prise ;-). Il y a aussi sûrement des programmes d'IA plus faciles à écrire en C qu'en prolog.
|
|
|
