A l'époque, je me souviens qu'on doutait de la pérenité du site, vu sa faible fréquentation. Les temps ont changé. Aujourd'hui, la quantité nuit-elle à la qualité (juste une question comme ça, en passant) ?

Que pensez- vous de ce qu'il est devenu actuellement ?

Je constate que pas mal d'anciens ne s'expriment plus aussi souvent ou même plus du tout, ou se cantonnent pratiquement dans une rubrique unique.
Indéniablement l'esprit général a changé, les interventions approfondies et sérieusement argumentées se font de plus en plus rares.

A votre avis pourquoi ?

Désintérêt de leur part ou lassitude face à des comportements de "collégiens en goguette" incontrôlables ?
Est-ce qu'effectivement la quantité nuirait à la qualité, de quelle façon ?
Y aurait-il toujours autant de qualité mais noyée dans la masse donc moins visible ?

Pensez-vous que c'est inéluctable, ou que l'on peut redresser la barre, et comment ?

Merci de vos contributions.

Nico, pessimiste ce soir...

les anciens ont été un moteur, soit dit en passant, le hasard, les tartines de beurre, le père noel, la correspondance et les ordinateurs, les problèmes de régicide, ricou, dupont, et maintenant de delobbel ;o)...les soirées parisiennes de fox et yvap, les questions existencielles de cerbère, les mécétikankilsoreuhlenouvelélo?

pour tout cela, il y a comme un manque de renouvellement, même pire:j'ai même été l'initiateur du débordement des posts, en racontant ma blague la plus drôle...

la cocotte minute a eu besoin de s'évacuer le temps du peit délire... mais bon...

il reste aussi le manque dee liberté pour ceux qui ont pas mal d'obligations professionnelles...

mais en ce qui concerne krestina, je rejoins dulo: qui n' pas vu son sourire ...;o)...

bientôt le post: " un sourire et les échecs", avec des réponses possibles:

matcho: oui, j'étais gagnant contre une nana mais avec un sourire, j'y ai eu droit: une baffe de la part de ma femme ;o(..

philosophico-métaphysico-hansaplast: elle me sourit, j'ai une salade coincée entre les dents ou quoi? mais à midi j'ai pas mangé de salade,et hier non plus, mais d'où peut-elle venir cetet salade? j'espère que personne d'autre ne l'a vue... bon, c'est décidé: je change de brosse à dent, parce-que c'est pas parce-que on est entre hommes qu'on ne doit pas avoir un minimum de savoir-vivre, pour les moment où on doit affronter une femme..

littéraire non silmanophile et qui possède un certain dont culinaire et puériculturel: " méfiez vous quand vous jouez des dragons aux sourires des bébés... tout le monde craque à leur attaques ;o)"...

mais j'ai pas le courage de continuer, je passe le relais à mon ami kusmi, moi, je suis occupé avec les sourires de krestina ;o)...

Je ne suis pas un forumeur regulier, mais cela fait deja longtemps que je contribue 'par periodes'... Je crois que j'ai participer a tous les roles, du debat philo (echecs et hasard, dur de suivre peres quand meme !) a la discussion serieuse (Iliumjhinov n'est pas mon ami) en passant par le debat theorique (et pas que pour Dagonia.steve), les etudes dans la mesure de ma mediocrite (mais j'aime bien demolir Ricou), les experiences echiquennes amusantes, puis delirante, mais peu polluantes (parties par equipes, forza Gambit Team...), l'actualite echiquenne (Leko il est bon, oui mais Topalov aussi il est bon, oui mais Kasparov aussi, holala mais ils sont tous bons alors !) la pollution gratuite trop souvent (alors c'est Toto...) et jusqu'aux discussions completement pueriles (c'est qui la plus belle, Delina ou Kristina ? )...

He bah depuis le temps je dois avouer que les sujets interessants ont peut-etre ete un rien epuise, que l'on revient souvent sur les memes themes, et que l'avortement du post de Kristina sur le hasard montre bien que les anciens sont de moins en moins motives pour revenir toujours sur les memes themes.

So what? J'avais une belle conclusion pas trop pessimiste a tirer de tout cela, mais au cours de mes digressions successives j'ai oublie laquelle...
En tout cas je vais vous quitter momentanement, car enfin viennent les vacances (et oui, vous vous reprenez, bah c'est chacun son tour...), alors je vais mediter sur les merites compares de Silman et de Dorfman ou le retard du classement elo en analysant une partie par equipe sur une plage ensoleillee (ah si, je veux du soleil) avant de revenir faire un tour un jour, quand je disporerai a nouveau d'un acces internet.

Tout ca donc pour souhaiter bonne continuation au site, que je suis sur de retrouver en tres bonne sante dans un avenir plus ou moins proche... Y aura-t-il un moteur ?
A bientot tout le monde (et grosses bises a Kristina!),
Puch

1/Ma profession ou mes contraintes boulot influent beaucoup sur ma présence ou non en tant qu'intervenant sur le site. (lecteur, je le suis réguliérement.)
2/En plus, la création de l'initiative Cojeli a entrainé de ma part un plus garnd nombre d'interventions sur leur (notre) forum.
3/Si on ajoute que depuis un certain mois d'avril j'ai de plus en plus de mal à discuter sérieusement avec des français...

N'oublions pas quand même qu'avant la pollution ludique, nous avions eu droit à la pollution Ajeciste!

Personnellement, que les nouveaux abordent des sujets déjà traités ne me gêne absolument pas. D'une part c'est tout à fait normal, on a été "nouveaux" nous aussi, d'autre part si on peut les aider grâce à ce qui à déjà été fait établit les liens avec les anciens et leur fait gagner du temps, et d'autre "d'autre" part ils auront peut-être de nouvelles idées ou manières d'aborder le problème que nous n'avons pas envisagées et tout le monde en bénificiera.

Le problème que je soulève, est justement que malgré l'augmentation considérable des intervenants, contrairement à ce qu'on pourrait en attendre, la quantité de questions sur des sujets de fond ou "sérieux", diminue au lieu de suivre cette progression. Pourquoi ?
Nos suivants seraient-ils moins "intellectuels" que nous ? Moins curieux ? J'ai du mal à y croire. Je ne fais pas partie de ceux sur ce site qui prônent qu'avant 35 ans tout le monde est un "jeune con".
D'autre part ce problème concerne aussi une tendance à un "état d'esprit" particulier qui s'est installé. A savoir qu'en dehors des articles purement techniques sur le jeu, étude de la variante "machin", des avantages de l'ouverture "truc" par rapport à la "bidule", des mérites comparés des bouquins de "Tartempion" et "Schrtoumpmov", etc... , ou de pure actualité "sportive", lorsque d'autres sujets apparaissent ils sont la plupart du temps tournés en dérision ainsi que leurs auteurs quand ce n'est pas carrément et volontairement sabotés par des individus immatures incapables d'imaginer que cette activité puisse avoir d'autres facettes que "l'efficacité sportive", sous prétexte que pour EUX : ça/on leur "prend la tête" !
Je trouve tout de même cette attitude grandement dommageable. Je sais que par cette attitude ils ont dégouté certaines personnes de participer aux débats.

Une rubrique est manifestement épargnée par ce problème, la rubrique "études", peut-être parce qu'elle est clairement et bien définie.
Je propose, que dis-je, RECLAME ! encore une fois la création d'une rubrique "Culture" ou appelez la comme vous voudrez, proposez un intitulé, où l'on pourrait ranger des discussions plus intellectuelles et en marge du jeu proprement dit, traiter des rapports de celui-ci avec d'autres disciplines, sans incommoder ceux que ça n'intéresse pas !

Que des fils "déconnade", "défoulement juvénil" existent, c'est très bien, même utile, et j'y participe parfois. Mais ne mélangeons pas tout ! Cela gâche les plaisirs et des uns et des autres.

Alors, que faire ? Je crois que tous ceux intéressés par des discussions plus "intellectuelles", "anciens" comme "nouveaux", en attendant une rubrique dédiée, ne doivent pas se laisser envahir par et réagir. Nous devons dire aux pollueurs "Dehors !" à l'instar de Peres, faire notre police nous-mêmes, leur faire comprendre que s'ils veulent qu'on les respecte, qu'ils respectent les autres d'abord.

Voilà Kristina, comme dit plus haut, je ne te range pas dans ceux-là, bienvenue parmi nous.

Amicalement, Yvap .

Relis ce que j'ai écrit à Kristina, et tu verras que justement je ne parle certainement pas en "vieux combattant" ni en "rétrograde"(sic), et ce n'est pas la première fois que je soutiens que l'apport de sang neuf des nouveaux est important et nécessaire, si tu ne lisais pas en diagonale tu l'airais lu sous ma plume pas plus tard qu'hier dans un post clos.

Je vais être désagréable mais je t'accuse de plus de malhonnêteté ! Car quand on prétend citer quelqu'un, on recopie exactement ce qu'il a écrit, et avec le "copier-coller" rien de plus facile.
Mais on ne s'amuse pas à rajouter des mots qui ne sont pas dans la phrase originelle de manière à en transformer le sens.
Et pourtant c'est ce que tu as fait en rajoutant l'adjectif "passée" dans ma phrase alors qu'il n'y est pas. Après cela, effectivement il est facile d'accuser l'autre de ce qu'on a cru ou voulu y voir, en l'occurence de "passéisme".

Arrête ton cirque, tu viens de prouver encore une fois ta mauvaise foi, et ce faisant non seulement tu te discrédites, mais tu te ranges dans le clan des pollueurs.

Désolé, tu l'as cherché.

Sur : "Que pensez-vous de ce qu'il est devenu actuellement ?" je pense qu'il n'y a pas de poux à cherhcher.
C'est du français tout simple, sans deuxième degré ni sous-entendu, pas mon genre dans ce type de débat.
Le forum était quelque chose, il a changé, et c'est normal, il est "devenu" autre chose, point, simple constat.
D'autre part cette question était bien présentée en "titre" ou "introduction" des arguments qui la suivent et la complètent.
Ca te va comme explication de texte ? ;o))

Sur "encore une fois" effectivement je fais allusion à ce que t'a déjà dit Peres par ailleurs. Comme lui, tu me donnes l'impression de souvent prendre la défense de causes indéfendables. Comme lui, tes propos dans ces cas là me paraissent nourris de mauvaise foi, et ça nous désole.
Car si nous réagissons de la sorte, c'est que par ailleurs nous t'apprécions. Il t'arrive de dire aussi des choses très pertinentes et intéressantes. Pourquoi cette dichotomie ?
Je veux bien croire qu'il s'agit d'un malentendu ou d'une incompréhension commune, mais encore une fois faisons débat au cas par cas et levons les ambiguités. Calmement, on discute des arguments, sans concessions et avec vigueur, on ne discute pas les personnes.
Dans un forum comme celui-ci, le danger est justement lorsque certains le confondent avec un "tchat", s'expriment à toute allure sans trop prendre le temps de réfléchir, alors qu'en face l'autre prend son temps et peaufine ses arguments. Incompréhension et malentendus assurés !
CE N'EST PAS UN TCHAT !

Voilà, amicalement.

D'autre part (peut-être l'influence de mon boulot de prof, qui sait ?), je pense qu'apprendre la politesse et le respect des autres à ceux qui manifestement ne les connaissent pas ou les ont oubliés fait partie de la vie en communauté, et que c'est l'affaire de tous, pas seulement des parents ou de l'Education Nationale.

L'humour et le second degré ne passent pas facilement sur Internet. Prenez le temps de la réflexion avant de répondre, ne repondez pas "à chaud" à un post qui aurait pu vous blesser ou que vous auriez pu mal interpréter...

Ben aujourd'hui c'est pareil ;o)

Pour ma part, j'y ai vu un intérêt pratique (où télécharger scid, par exemple), un intérêt échiquéen (je pense avoir approfondi au moins un peu ma connaissance du jeu, tant d'un point de vue théorique qu'en pratiquant les parties par équipes), un intérêt intellectuel (ex: le débat sur le hasard) et un intérêt humain (je me suis vraiment bien fendu la gueule, surtt au cours de ces fameuses parties par équipes, dédicace à bacco, puch, paolo, cyrille et ts les autres)... Il y a qd même sur ce forum un nbre de gens non négligeable qui ont de l'esprit (je vais aussi de tps en tps sur les forums de foot, c'est plus bourrin, je vous assure)...

Qt à la pollution de posts, c'est un phénomène difficilement évitable, et je ne trouve pas qu'elle dépasse les limites de l'acceptable... La plupart du temps, qd le sujet de départ est réellement intéressant, il n'y a pas pollution... Je prends deux exemples récents: avant-hier, un post sur "femmes et échecs", et mardi sur la défense française... Ds les deux, le débat a été argumenté, courtois et pas du tt pollué... Par contre, qd on poste un sujet comme "A votre avis, qui est le plus fort, Topalov ou Leko?", il ne faut pas s'étonner qu'au bout de 15 interventions ça vire à la grosse vanne sur le nom de famille de Leko (Leko-pains, Leko-nomie, etc.)... Le sujet initial appelle à pipoter ds le vide... Il vaut mieux préciser dès le début un axe de débat où les différentes personnes peuvent argumenter, sinon, ça se limite à un catalogue d'opinions ("moi je pense que c'est Leko", "moi que c'est Topy") qui dégénère tjs en déconnade... Bref, je vois la pollution comme la conséquence de l'absence de débat, soit parce que le post initial ne s'y prêtait pas, soit parce que le sujet est épuisé... C'est un peu comme les vannes débiles de fin de soirée, qui font se rendre compte que tt le monde devrait aller se coucher...

Voilà, c'était un avis un peu plus optimiste... J'en profite pr saluer tt le monde, car je ne vais pas pouvoir revenir vous voir de sitôt... Une accolade à tous, et un gros bisou à notre Boulgakovienne :-))
a+
Raspou

Lassitidue : NooooOOOOOOOONNNN !!! Qué lassitude ?Qué sujets toujours les mêmes en boucle ? On est très loins d'avoirfait le tour des nombreux sujets abordés et on est très loins d'avoirabordés tous les sujets possibles (vaste programme !! ;o) ) !! Oseriez-vousdire bougres d'ânes ;o) que tout a été joué aux échecs, que toutesles parties possibles ont été faites ?
C'est justement le sang neuf qui peut apporter de nouveaux pointsde vue et relancer de + belle les grands débats.

Peres, résolument optimiste envers et contre tous ;o)

Par contre, c'est vrai, les sujets purement "échiquéens" sont aussi inépuisables que le jeu lui-même...

Ref Patricelaine : 100% d'accord, très bien dit. Encore désolé sij'ai pu présenter la vilaine attitude que tu décris, c'était vraimentune mésentente.

Pour préciser mon point de vue en répondant à raspoutilf : Situ vois un nouvel argument percutant poindre son nez qd audébat femmes & échecs, je suis au contraire persuadé que tu serasprête à nouveau à en découdre.

Challenge : poser une question serieuse et nouvelle (et non intro/retrospective, comme celle-ci), et regarder ce qui se passe...

Au fait yvap, tu m'avais saluté y a quèqu'temps, j'y réponds par la présente!

Salut tout de même, ça faisait un bail que je t'ai pas vu ici ! (Haaenfin un ancien ! ;o) )

Je critiquais le fond de l'article, la conclusion qui en ressort. Ce quin'est pas pareil que dire qu'il n'y a rien d'intéressant à l'articleou que tout y est faux !

Qt à la possibilité de faire du neuf même sur un sujet 100 fois débattus, tu as sans doute raison, peres... Néanmoins, ce risque de "l'argutie" présenté ds l'article est assez troublant... Pensez-vous que ça mériterait un débat sur ce forum (ce serait le comble)? Sommes-nous ts en train de perdre notre temps pr rien?

Puch, vacances moins 1h30...

Alex (pilier de comptoir lui aussi quand ça lui chante).

Raspoutif : Attention ! Je ne dis pas que c'était mieux avant. C'était différent, oui, c'est pas pareil ! Mais j'ai déjà répondu à ça plus haut.
Concernant le clivage anciens/nouveaux, je suis totalement de l'avis de Peres. Effectivement y a-t-il paradoxe ?
Je ne pense pas avoir jamais personnellement fait de ségrégation, ni pensé en termes de clans, ni vu que ce soit Peres ou Nicolas Dupont (pour ne citer qu'eux) en tant qu'"anciens", faire de même. Je les ai vus de nombreuses fois comme moi-même donner des pistes et aider les nouveaux venus.
Lassitude : NON ! comme Peres ! Moi je n'en ai pas ! J'attend justement que des nouveaux réouvrent des sujets dormants qui nous intéressent. Mais là est justement une des raisons de mon article d'origine. Pourquoi y en a-t-il si peu, alors que la population du forum a décuplé ?
Comme j'ai expliqué à Kristina plus haut, la grosse différence que je constate, c'est que très souvent lorsqu'un fil un peu sérieux ou philosophique démarre, il est prestement envahi et démoli. Avec souvent comme sous-entendu ou carrément explicité : " vous êtes malades ! les échecs ça sert pas à ça !" comme s'il était honteux de réfléchir, un comble pour des joueurs d'échecs ! ;o)
Et effectivement, ça, cette attitude était absente aux débuts. Je ne trouve pas que ce soit une avancée.
M'enfin ! ça les dérange que d'autres pensent ? Apparemment oui.
Et comme le dit bien Reyes par ailleurs, cette attitude négative décourage une bonne part des "silencieux" d'intervenir sur le forum.

Pour tout le reste je suis évidemment d'accord avec toi, vive le foisonnement ! les affrontements ! les divergences ! Joyeusement ! Je pense avoir beaucoup participé, non ?

Reyes (ou un autre), vous pouvez nous dire ça, please ?:
1. Nombre d'inscrits (facile à savoir)
2. Nombre d'intervenants au forum (plus dur à estimer je suppose)

Merci

Bon, je pense que le débat "anciens/nouveaux" va effectivement vite tourner à l'argutie, et qu'il n'a pas lieu d'être... Mais si les nouveaux ont réagi ainsi, yvap, c'est que tu as posé, ds le post initial, le concept "d'anciens"... Dès lors, par réaction, on s'est créé une identité de "nouveaux" (alors que je viens sur FE depuis trois mois et n'aurais jamais pensé à me considérer comme "nouveau", j'étais juste un intervenant comme un autre -nouvelle illustration du côté artificiel des identités).

Ref Peres: mais oui, c'est une vraie question: que nous apporte ce forum? J'ai répondu plus haut en disant tt le bien que j'en pensais, mais des fois, je me dis qd même: "c'est un peu vide... c'est un peu dérisoire... n'aurais-je pas MIEUX à faire? OK, je tue l'ennui au taf, c'est déjà pas mal... mais... et ce bouquin de Nabokov qui dort ds mon sac? et quitte à pianoter sur un clavier, n'ai-je pas mieux à écrire?"... Bref, des remises en question, du genre de celles que j'ai ds un bar, avec dix potes, et que l'on boit, et que l'on pipote, et que tt cela est un peu vain... et ensuite je me dis que la vie ne mérite pas approche aussi utilitariste, et que le temps qui coule au hasard d'un forum ou d'une discussion est aussi un temps de maturation, d'échange, d'approfondissement... de rire, aussi, parfois, et c'est important... Donc je reste. J'aime bien FE, en fait ;-)

Pour la participation, c'est sûr que les arguments que tu avances ont leur part.

J'aime le forum pour les mêmes raisons que toi.

PS : Saperlipopette ! je ne pensais pas déclencher une telle avalanche en postant ce truc !

Ca ressemble aussi un peu à de la philo de comptoir tout ça... Et qui parlait des rétrogrades récemment ?

Cela dit, je ne crois pas que cela découragerait encore plus. J'ai plutôt des témoignages du contraire. Plusieurs personnes m'ont dit en privé, par mail, ou sur la zone de jeu, qu'ils hésitaient justement à cause des pollueurs. Ce sont eux qui font peur, qui mettent une ambiance désagréable, qui intimident !
Quant à la soi-disant querelle "anciens-modernes" j'ai dit plus haut ce que j'en pense : illusion !

Merci de tes efforts, pas trop fatiguée ? ;o))

En effet, à cause de certains commentaires, très (trop?) agressifs, et/ou de réponses très (trop?) ironiques à des questions simples de joueurs de petit niveau, pas mal d'internautes lisent mais n'osent pas intervenir... préférant attendre qu'un autre pose la ou les questions qui les intéressent...

Tous les inscrits sur France-Echecs ne sont pas habitués à cette forme de dialogue (un peu rude parfois) que l'on rencontre dans les forums.

Beaucoup aimeraient simplement discuter de manière sympathique, mais craignent l'arrivée d'un "zigoto"... car ce cas ils ne savent pas comment il doivent réagir. Et si le seul choix qui s'offre à eux est: répondre de la même manière (ce qu'ils ne veulent pas), ou s'écraser (?!), et bien il garde le silence...

ref fire- on board:Il y a plus de 6025 inscrits.kristina qui est nouvelle a ce nunero (après who=) dans le barre d'adresse de son speudo.
Tu peux effacer ce numero et le remplacer par 7 pour voir...
Mais combien de personnes ont des speudos multiples?

ref reyes En réponse a ton deuxieme commentaire:Ton humour passe très bien sur internet.

Que pensez- vous de ce qu'il est devenu actuellement ?

Il me parait suivre son petit bonhomme de chemin.

A votre avis pourquoi ?

Il est evident qu'un bon nombre d'entre nous ont trouve ici de quoi satisfaire leurs envies echiqueennes. Que ce soit au travers des rubriques "theorie", "informatique" ou "etudes", pour ne citer qu'elles, ou alors au travers du "jeu en direct". Quelqu'un qui passe 50 ou 100 heures pour composer un probleme ne les passent pas ailleurs ! Et on peut parier que si une rubrique "culture" est ouverte ici, notre cher Yvap y concentrera la plupart de ses interventions !

Pensez-vous que c'est inéluctable, ou que l'on peut redresser la barre, et comment ?

Je pense que le clivage entre "anciens" et "nouveaux" existe "de fait". Pour la simple et bonne raison que nous autres, vieux de la vieille, avons un passe sur ce site, donc une connaissance des fils, qui echappe obligatoirement aux jeunes poulains (pouliches). Mais je ne pense pas que le niveau moyen c'est degrade. Souvenons-nous, par exemple, du debat sur l'hyperjeu, ou un pignouf a essaye de ce faire passer pour un grand professeur de "jeux", discipline qui n'existe meme pas ! J'en rigole encore...

En conclusion, je dirais que ce site est, en quelque sorte, victime de son succes. Et que pas mal de nouveaux ont la ferme intention de vouloir piger les grandes problematiques liees a notre activite (sport en fait). La principale difficulte est le risque de redites, de lire sans cesse de nouveaux articles abordant des questions deja largement debattues. Mais meme la-dessus, on peut rester raisonnablement optimiste : la piste qui consiste a rappeler d'anciens fils, devenue pratique courante, est excellente.

La vraie problématique que je soulevais en postant cet article, à la suite d'autres d'ailleurs où elle était évoquée moins explicitement, est cette pollution d'un genre nouveau, qui n'existait pas avant.
Celle due à un individu isolé venu pour mystifier, évacuer ses frustrations ou que sais-je, on l'a toujours connue, on la connaîtra encore, elle est impossible à éviter de par la liberté d'accès au site et à laquelle nous tenons tous, mais elle se traite au cas par cas et la plupart du temps rapidement et sans problème particulier, comme l'exemple que tu cites.
Celle à laquelle nous avons à faire face maintenant est sinon organisée, tout du moins concertée et participe d'un "état d'esprit" , d'un "style de comportement", alimenté ouvertement pour certains, confusément pour d'autres, par une "idéologie" soit disant "libertaire" ou du moins anarchisante qui les pousse à vouloir imposer aux autres leur vision des choses. Je ne développerai pas sur le constat que ce faisant ils nient et contredisent leur propre démarche.
De plus, et c'est ce qui m'inquiète le plus, cette "attitude" me paraît avoir tendance à se "banaliser", à être considérée comme naturelle et inévitable même si elle n'est le fait que d'une minorité, mais une minorité agissante, et là on peut parler de lassitude de la grande majorité de ceux qui subissent. Dans ce cas, je ne suis alors plus d'accord du tout, du tout !
Ce qui est en cause c'est justement le grand éventail des sujets abordés, la pluralité des opinions et des sensibilités, qui font la richesse de ce site et son succès.
Quand je parle de "redresser la barre", c'est à cela que je pense.

- Je te remercie d'appuyer ma Nième requête d'une rubrique "Culture". Il est sûr que c'est là que comme quelques autres je concentrerais mes interventions qui pour l'instant se répartissent un peu au hasard (hi hi !) au risque de moi-même sinon "polluer", du moins pratiquer le hors-sujet intempestif, ce que je regrette et dont je m'excuse.

- Pour moi, il n'y a pas de clivage "anciens-nouveaux". A part peut-être une timidité naturelle d'un nouveau arrivant en terre inconnue, et que j'ai moi-même éprouvée, il faut faire connaissance c'est tout, je ne vois pas de différence entre le fait d'avoir des connaissances apprises sur le site ou en dehors. Dans le cours d'un débat, qui consiste à échanger ces connaissances, on les a ou on ne les a pas. Le fait que le sujet aie déjà été traité ne change rien au débat en cours, et même peut l'enrichir comme tu le dit bien de par la possibilité de s'y référer.
Si certains estiment que tout a été dit et que c'est inutile de remettre le couvert, c'est leur opinion que je respecte, mais je ne suis pas de cet avis, et je dis comme Peres :
"On est très loins d'avoir fait le tour des nombreux sujets abordés et on est très loin d'avoir abordé tous les sujets possibles (vaste programme !! ;o) ) !! Oseriez-vous dire bougres d'ânes ;o) que tout a été joué aux échecs, que toutes les parties possibles ont été faites ?C'est justement le sang neuf qui peut apporter de nouveaux points de vue et relancer de + belle les grands débats."

Yvap, comme toi optimiste ! ;o))