|
| Question par no***ko****1707 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Au foot, au basket, je peux assez aisement comprendre qu'il y ait les femmes à part et les hommes à part; mais pourquoi le même partage aux échecs???
|
|
|
je ne sais pas pkoi mais je pense intuitivement que ce sujet va vite dégénérer ...
|
|
|
D'après Karpov c pask'elles pourraient pas rester assises 4 heures sans discuter, mais c de Karpov, pas de moi
|
|
|
si vous regardez la moyenne des 2 championnats vous verez: feminin 2100...masculin 2600
|
|
|
je pense qu'elle ne tiendrais pas le coup pendant longtemps...
|
|
|
Intuition féminine map o) ?
|
|
|
|
L'explication n'est pas basée sur des aptitudes physiques propres à l'XX ou à l'XY mais plutôt sur le constat qu'il y a bcp moins de femmes joueusesque d'hommes. Partant de là, quoi de mieux pour tenter d'encouragerla participation féminine ? Ceci dit je suis tout à fait d'accord avec le fait que ce discourspourrait être tenu avec d'autres 'minorités' et que ce choix précisn'a pas forcément de légitimité absolue.
|
|
|
je dis pas que les femmes sont nulles elles sont plutot fortes et belles avec ca...dsl
|
|
|
|
oops g anticipé et lu trop vite la question, je croyais qu'il se demandait pkoi il y avait pas bcp de filles qui jouaient aux échecs (comme au foot): désolé Doncpour répondre à la bonne question cette fois, je pense que justement, le fait qu'il y ait bcp moins de filles qui jouent aux échecs font que leur niveau est moins élevé et donc nécessité de faire deux championnats mais il ne faut pas oublier qu'i y a un national mixte et un féminin et pas un tournoi strictement masculin
|
|
|
|
moi je crois... que c'est pour qu'ils et elles ne se retrouvent pas au vestiaire en même temps :-)... Pour être sérieux, c'est un sujet intéressant et débatu de nombreuses fois me semble-t-il ! Pour différentes raisons il me semble difficile de réunir les sexes dans une même compétition (au niveau adulte je m'entends) car : 1/ le niveau des joueurs masculins est largement supérieur à celui des féminines (pour diverses raisons) 2/ cela pénaliserait largement les femmes qui vivent des échecs car il faudrait alors supprimer aussi les prix pour les féminines. 3/ la question est de savoir si la gente féminine désire se voir mélanger aux hommes dans des compétitions mixtes, le mieux c'est de leur demander mais je n'entends pas beaucoup de partisannes de cette formule ! Les solutions pour en arriver à la mixité dans les tournois est à mon avis : 1/ l'introduction progressive de la mixité dans les catégories des plus jeunes. 2/ des initiatives comme celles qui sont prises au championnat de France d'intégrer des femmes au national mixte non pas parcequ'elle sont femmes mais parcequ'elles ont obtenu des résultats positifs (Marie Sebag l'année prochaine) ? Mais dans ce cas là se pose la question de devoir supprimer le national féminin pour que les femmes se qualifient par l'accession...
|
|
|
slt Peres Tu ne répondais plus à nos mails...
|
|
|
Karpov n'était pas né qu'elle circulait déjà...
|
|
|
Le fond... Le fond de ma question est de savoir si les hommes ont une aptitude particulière à mieux jouer aux echecs que les femmes, et si vous me répondez non je vous demanderai alors pourquoi depuis toujours c'est les hommes qui sont les plus forts joueurs...
|
|
|
Comme dit Map17, Il n'y a pas de tournoi masculin, mais un tournoi ouvert à ceux qui en ont le niveau (Almira Lautier cette année, et c'était le cas de Judith Polgar au niveau mondial)... La question est donc de savoir s'il faut faire des tournois réservés aux femmes, ds le but de promouvoir les échecs chez une partie de la population qui s'y intéresse moins (la logique des prix pour les féminines en open étant la même)... Personnellement, je ne vois pas d'argument qui s'y oppose... On pourrait dire "oui, mais, et les autres catégories de population? pourquoi pas un tournoi pour les gens d'origine vietnamienne, ou pour ceux qui gagnent moins de 1500 euros par mois?"... Sauf que, à ma connaissance, et pr avoir traîné mes guêtres ds pas mal de tournois, aucune catégorie sociale et/ou ethnique n'est sous-représentée aux échecs comme sont sous-représentées les femmes: ce n'est pas une discipline de gens aisés qui nécessiterait qu'on ait une action spécifique en direction des milieux moins favorisés; ce n'est pas une discipline de Blancs-catholiques ou de Noirs-musulmans qui nécessiterait l'instauration d'une "affirmative action" vers des minorités laissées à l'écart... La seule sous-représentation flagrante et dommageable est celle des femmes (à partir de 13-14 ans: ds les petites catégories, elles sont mieux représentées)... donc on essaye d'y remédier en adoptant des mesures qui leur sont spécialement destinées (je ne dis pas que c'est suffisant ou efficace, je réponds juste au post de départ)...
|
|
|
ref nono Oui désolé, j'ai des tonnes de mails en retard, faut que je m'y replonge ;o)
|
|
|
ben, on a répondu, je crois :o) attendu qu'il y a beaucoup moins de femmes qui jouent, leur pyramide à une base moins large, résultat seule Judit a atteint des sommets...
C'est un peu comme si tu disais:
"Le fond de ma question est de savoir si les français ont une aptitude particulière à mieux faire de l'escrime que les espagnols" ou "Le fond de ma question est de savoir si les norvégiens ont une aptitude particulière à mieux faire du ski de fond que les français"
Les deux affirmation me smeblent fausses seulement il y a bien plus de norvégiens que de français qui pratiquent, c'est plus médiatique chez eux, donc plus lucratif, donc beaucoup plus de forts fondeurs...
Le paralelle me semble exact.
|
|
|
Le fond... Le fond c'est que probablement les hommes ont une aptitude supérieure aux femmes pour jouer aux échecs, mais certainement pas dans la proportion que l'on observe actuellement. Progressivement, le niveau global féminin monte depuis quelques années.
L'argument "depuis toujours..." n'est pas valable, car les femmes n'apprenaient pas à jouer aux échecs, donc c'est normal qu'un meilleurs niveaux il y en avait moins aussi !
C'est un argument aussi peu valable que si je disais depuis toujours les noirs n'ont pas les plus hauts postes dans les entreprises et administrations DONC ils n'ont pas l'aptitude à occuper ces postes.
On sait que les raisons sont ailleurs, qu'ils ont les mêmes aptitudes que les blancs, mais que les noirs reçoivent moins d'éducation à l'enfance ce qui fait qu'on en retrouve moins aux meilleurs postes. Heureusement là aussi progressivement c'est en train de changer.
Pascal
|
|
|
|
ref nono.koffi Ah mais ce n'est plus du tt la même question! Tu aurais mieux fait de donner le fond de ta question dès le départ... Pr ma part, je ne crois pas un seul mot des explications physiologiques (rappelons-nous qu'il y a un siècle on jugeait que les femmes avaient les cheveux longs et les idées courtes, et qu'on n'envisageait pas qu'elles puissent être médecins, avocates, chercheurs en biologie moléculaire, premier ministre ou même simplement électrices, et l'on sortait un tas de raisons très "scientifiques" pr expliquer cette différence... Un siècle après, constatons la valeur de ces explications passées et essayons de ne pas reproduire les mêmes appliquées aux échecs, ou sinon ils rigoleront de nous, ds un siècle, qd ils ressortiront nos délires à la veille du match Almira Kasparova - Kristina Kramnik en finale du championnat du monde...). Donc, pr moi, il n'y a là que raions sociales et culturelles.
|
|
|
|
Ouille !! probablement les hommes ont uneaptitude supérieure aux femmes pour jouer aux échecs : Tupeux argumenter, développer ? ;o) Gare où tu t'embarques, antimachova te pourfendre ! Sérieusement : Je pense que les hommes ont d'une manièregénérale de par leur aggressivité détournée en goût du jeu plusde facilités à s'investir dans les échecs.
|
|
|
oui peres... ça peut quand même s'argumenter...
Le cerveau masculin a une capacité supérieur à l'abstraction en particulier spatiale ce qui constitue surement un avantage aux échecs...
Ca fait surement pas de lui un "supérieur" puisque c'est compensé par d'autres modes de fonctionnement cérébraux ou nous passons pour des lémuriens à coté de la femme, mais en tout cas, ça peut provoquer un avantage de départ...Certainement pas dans les proportions actuelles comme le dit Pascal en tout cas.
|
|
|
Ref. prestroika je ne peux argumenter ou developper, je constate c'est tout. De manière générale et globale, même s'il y a des cas particuliers comme Judit Polgar très forte chez les femmes et moi très faible chez les hommes.
C'est comme quand je dis et assume aussi qu'à égalité de chances, probablement les noirs ont une aptitude supérieure aux blancs ur courir le 100 m.
Je ne saurais pas argumenter ou développer, mais je l'ai constaté, c'est tout !
Même s'il y a des cas particuliers comme Borzov ou Mennea...
|
|
|
petite précision... pour éviter le débat :o) je ne prétend pas que ce soit forcément physiologique et "inné", mais en tout cas dans nos société, c'est une réalité "scientifique"...
|
|
|
C'est bien ce que je disais... Ils vont bien rigoler, dans un siècle, quand ils apprendront que, par essence, le cerveau masculin a "une capacité supérieure à l'abstraction, en particulier spatiale"...
|
|
|
ma précision est venue trop tard ;o) mais je suis d'accord avec toi raspoutif :op
|
|
|
Les éducateurs pourraient répondre ? Ceux qui donnent des cours d'échecs dans les écoles.
Ils ont des classes où personne ne sait jouer aux échecs, ils ont 15 filles et 15 garçons.
Après quelques heures de cours, où donc chacun a la même formation, puis un tournoi de fin d'année mixte, on pourrait avoir un ordre d'idée avec le classement.
Pascal
|
|
|
"réalité scientifique" ?! Tu veux dire : "constat empirique", plutôt, non ?
|
|
|
réf. Raspoutif j'attends ton mail sur l'autre post "devenir de www.mjae.com" !
|
|
|
ref Tof Si ce n'est pas physiologique mais culturel et éducationnel, peut-on dire que c'est le "cerveau masculin" qui a une capacité supérieure à l'abstraction? ou la façon dont on l'éduque et les disciplines vers lesquelles on l'oriente qui lui donnent cette disposition (à supposer qu'elle soit avérée, ce dont je doute, et qd j'entends le mot "scientifique", je sors mon revolver)...
|
|
|
Je suis pas d'accord Avec le fait qu'on me dise que c'est parce qu'il y a moins de joueurs femenins que les femmes ne sont pas les plus fortes car je me dis même s'il n'y avait qu'une seule femme joueuse au monde, qu'est-ce qui l'empecherait e devenir la championne du monde???
|
|
|
si tu veux Emile, mais "réalité scientifique" n'est pas délirant, à partir de notre contexte de société certes, mais c'est vrai chez les enfants en bas age également.
Vers 5,6 ans je sais plus à quel age avaient été réalisé les tests, les filles auront une capacité (moyenne ça va de soi...) à l'empathie par exemple tres supérieur aux garçons et eux une meilleure "spatialisation". Et il ne s'agissait pas de réponses verbales à des tests mais de" mesures d'activité de zones cérébrales.
Ca vaut ce que ça vaut, je suis d'accord.
|
|
|
tiens... dans mon club y'a beaucoup plus d'hommes classés 1200 que de femmes !! On est vraiment nuls les gars :-)
|
|
|
ref raspoutif, reprends mon exemple, "même s'il n'y avait qu'un seul français fondeur au monde, qu'est-ce qui l'empecherait e devenir champion du monde???" rien, mais le contexte général fait que c'est bien plus dur pour lui non ?
|
|
|
ref Notzai Je ne te suis pas non plus quand tu dis que les Noirs ont une aptitude supérieure à courir le 100m plus vite que les Blancs... Je regarde aussi la télé, et je sais bien que 7 ou 8 finalistes sur 8 sont Noirs, et alors? Si les Noirs avaient des qualités d'explosivité musculaire particulière, ils seraient aussi les meilleurs pistards à vélo (il n'y a que des Blancs) ou de meilleurs nageurs (que des Blancs aussi)... Je pense qu'il faut réellement prendre en considération les éléments de "culture sportive" qui prédisposent les membres de certains groupes à pratiquer tel sport plutôt que tel autre, qui élargissent de ce fait la pyramide des pratiquants et donc la probabilité qu'un génie apparaisse, et qui induisent aussi le rapport du pratiquant à sa discipline (un petit Noir américain qui commence le sprint peut se dire qu'il va être champion olympique, il va se projeter sur Carl Lewis ou Maurice Greene, tandis qu'un petit Blanc beauceron va vouloir devenir champion départemental, et c'est pareil pr d'autres disciplines)...
|
|
|
Chessisfun ;o))
|
|
|
oups trompé de ref :o) là, ref raspoutif: "peut-on dire que c'est le "cerveau masculin" qui a une capacité supérieure à l'abstraction?"
oui on peut le dire puisqu'on le constate dans les condition actuelles
"ou la façon dont on l'éduque et les disciplines vers lesquelles on l'oriente qui lui donnent cette disposition"
Je suis d'accord.
Mais il faut bien parler de la situation actuelle non ? La question était pourquoi a l'heure actuelle est ce plus dur pour les femmes, j'y réponds, c'est tout.
|
|
|
|
ref Tof Eh oh, ne me confonds pas avec nono.koffi, je dis exactement le contraire de lui :-) ref Emile: je file sur l'autre post, ô Socrate ref Tof encore: je n'y connais strictement rien en sciences exactes... par contre, j'ai des bases en histoire et en anthropologie, et je constate que chaque époque a érigé des vérités scientifiques classifiant les groupes humains qui ont beaucoup fait rire les époques suivantes... ne nous croyons pas plus malins que nos prédécesseurs, et soyons très prudents (prudence dont tu fais preuve, d'ailleurs, ne prends pas ça comme une critique :-)
|
|
|
re ref raspoutif ;o) "qd j'entends le mot "scientifique", je sors mon revolver"
C'est sans doute que tu mets derriere le mot une notion de vérité "absolue", je suis loin d'y mettre ça, juste un constat lié à des conditions expérimentales, un référentiel précis etc..
Donc tu as parfaitement raison, si le contexte change:"Ils vont bien rigoler, dans un siècle, quand ils apprendront que, par essence, le cerveau masculin... " :o)
|
|
|
ref Tof croisement de posts, on est d'accord :-)
|
|
|
Ref. raspoutif J'ai donné cet exemple parce que c'est celui où les chances sont les plus égales entre scolaires et universitaires américaines. On ne peut pas parler de différences culturelles.
Pour la nage il faut une piscine (cher), pour le vélo il faut un vélo (? cher) et un vélodrome pour la piste (on en trouve autant que des terrains de foot ?), bref dans tes exemples on ne peut parler d'égalité de chances au départ.
Pour le sprint, oui.
Pascal
|
|
|
c'est valable en sciences exacte aussi raspoutif... toutes affirmations est soumise à son contexte, son "référentiel"...
même 1+1=2 n'est vrai que dans un contexte mathématique précis.
|
|
|
c'est beau les débats mesurés :o) allez, je files à table !
|
|
|
Terrain miné Qui tient le pari que dans un siecle ou deux, si les echecs ne meurent pas entre-temps, le champion du monde sera toujours masculin?
|
|
|
Pari pas tenu ! Par contre je prend le pari que dans ce siècle, il y aura un ou plusieurs Champion du Monde chinois ou Indien.
Et pourtant depuis toujours il n'y en a jamais eu... Et jusqu'à Anand il y a 15 ans, presque aucun dans les 1000 meileurs joueurs classés.
Pascal
|
|
|
Euh ? et si c'est une Chinoise ? ;-)))
|
|
|
Et africain? Je suis africain et en afrique et ce sera peut-etre moi le futur champion et je suis homme donc j'ai toutes les chances malgré mon contexte culturel difficile (cf profil)
|
|
|
|
ref nono.koffi C'est un pari absurde... Il se peut que tu le perdes parce que d'ici là les femmes se seront mises en masse aux échecs et que l'une d'elles s'imposera comme la meilleure joueuse du monde. Il se peut que tu le perdes parce qu'une fille exceptionnelle, "dressée" par ses parents à la Judith Polgar mais encore plus douée qu'elle, gagne le titre sans que ce soit représentatif de l'évolution des échecs féminins. Et il se peut que tu le gagnes parce que la situation restera inchangée, avec des femmes s'intéressant bcp moins aux échecs que les hommes (mais ça ne prouverait tjs pas une supériorité physiologique des hommes ds ce domaine)... ref Notzai: les différences culturelles ne tiennent pas uniquement à la possibilité d'accès à une discipline, mais à l'attrait qu'elle exerce sur une communauté, à l'état d'esprit des gens qui s'y adonnent, au niveau d'ambition qu'ils ont en la pratiquant... Un autre exemple: jusqu'il y a peu, le 3000 steeple semblait "réservé" aux athlètes kenyans, on ne concevait même pas les priver de victoires massives ds cette catégorie... et puis les Marocains s'y sont mis sérieusement, ont progressé, et l'un d'eux vient de battre le record du monde... Je suis persuadé que si une large communauté blanche, aux USA ou ailleurs, se met ds la tête que: 1.le 100m est le sport le plus fabuleux, celui qu'il faut pratiquer avant ts les autres 2.l'objectif des pratiquants n'est pas de finir champion régional mais champion olympique, avec ce que ça implique d'exigence, de préparation, etc, eh bien le 100m ne sera plus trusté uniquement par des Noirs... Il faudrait d'ailleurs étudier l'évolution inverse: au début du XXe siècle, les meilleurs sprinters étaient blancs, et puis la tendance s'est inversée, Jessie Owens a été un symbole magnifique, et tt ça a poussé les Noirs américains et autres à faire du 100m "leur" discipline-reine... Mais ce processus pourrait s'inverser (je ne le souhgaite pas particulièrement, je me fous complètement que le champion du 100m soit Noir ou Blanc)... Je ne pense pas qu'il y ait des raisons physiologiques à cela (à ce moment, ds ta logique, dès que les Noirs se mettront au vélo ou à la natation, ils seront imbattables -c'est leur supposer des qualités physiques supérieures qu'absolument rien ne prouve).
|
|
|
Salut les copains :-) Bon, moi j'ai une question à poser là... une question de fille alors lisez la bien au pied de la lettre, car le second degré ça me dépasse...Et qui fait la vaisselle pendant que vous potasser vos combinaisons?
|
|
|
réf Notzai Vous avez vu Dieu ? Oui. Et comment est-il ? Elle est noire. o)
|
|
|
Intéressant tout cela Tout d'abord, je souhaiterais féliciter les intervenants de ce post, car malgré un sujet aigü aucun n'a eu recours à des pratiques comme l'amalgame ou aux attaques personnelles. C'est un changement agréable par rapport à d'autres posts, et cela me décide à écrire (malgré mon faible niveau de réflexion sur le sujet).
Même si le sujet arrive régulièrement sur la table, plusieurs arguments intéressants me semblent devoir retenir notre attention.
Un argument de raspoutilf : "aucune minorité n'est sous-représentée aux échecs à part les femmes". C'est très intéressant car si cela n'était pas le cas, il n'y aurait aucune raison de vouloir promouvoir les femmes plutôt que d'autres sous-catégories. Sauf que... j'en tire deux réflexions:¤ certaines catégories sont encouragées même sans être sous-représentées, par exemple les jeunes, les "moins de 1500", les vieux, ... On crée des prix spéciaux pour eux, pour des raisons qui à mon avis sont d'un autre ordre que le fait d'encourager une minorité. Donc même si les femmes étaient majoritaires (en nombre) aux Echecs, ce ne serait pas un argument suffisant pour supprimer leur catégorie.
¤ à ma connaissance, aucune étude sérieuse (à part l'expérience en tournoi de raspoutilf) n'a étudié la sociologie du joueur d'échecs, et on ne sait pas si certaines catégories sont sous-représentées. Par exemple il y a peut-être aux échecs moins de diplomés de littérature, ou moins d'agriculteurs, ...
Tout ceci m'amène à penser qu'est un peu léger l'argument de promouvoir une minorité socialement désavantagée. D'autres raisons, moins nobles moralement mais tout aussi valables, doivent peut-être être cherchées.
Enfin, au risque de me faire écharper, j'aimerais rappeler avec Tof que des études scientifiques ont "prouvé" que les cerveaux de l'homme et de la femme étaient différents, dès la naissance. Cela amène apparemment, et uniquement en termes de statistiques, une meilleure reconnaissance spatiale chez l'homme, et une meilleure empathie chez la femme. Cela a-t-il une influence sur le niveau aux échecs, ou sur la façon de jouer ? Je ne le prétends pas, mais je ne prétends pas le contraire non plus.
|
|
|
|
raspoutif "qd j'entends le mot "scientifique", je sors mon revolver" ! Tu reprends donc les mots de Goebbels (sur la culture) à ton compte. Il y a de meilleurs arguments. Mais tu n'a pas l'air de savoir ce qu'est la science donc tu trouves ce que tu peux. La science n'énonce pas de vérités absolues. Un des critères les plus remarquables pour distinguer la science des autre disciplines est au contraire celui de Popper "les énoncés scientifiques doivent être réfutables". Prêcher le relativisme absolu ne mêne pas loin non plus. Tu dis que chaque époque énonce des vérités qui font rire les suivantes mais qu'il ne faut pas se moquer de ses prédécesseurs ! Tu sembles avoir tellement peur de dire une bêtise que tu n'oses plus rien dire, sinon que l'on ne peut rien dire, ce qui est une bêtise dont on peut rire dès aujourd'hui. Que les hommes aient de meilleurs résultats pour des tâches cognitives spatiales a l'air bien établi et tu peux trouver assez facilement des références sur le web (les femmes ayant de meilleurs résultats pour les tâches dites verbales).
|
|
|
Vérité scientifique... ... toute hypothèse scientifique s'accompagne inmanquablement d'un préalable, trop souvent négligé:
Dans l'état actuel de nos connaissances, et jusqu'à preuve du contraire, il est raisonnable de penser que....
|
|
|
Mais c'est un vrai débat!!! Le joueur d'échecs aime t-il sincèrement les femmes? Il y aurait peut-être plus de femmes... si certains ne disaient pas des trucs aussi hallucinants...
|
|
|
Vérité sur les filles dans les clubs.... ... la vie de club devient dure pour les filles à 14 ou 15 ans, qd tout le monde commence à leur baver dessus, devient lourd, fais des allusions déplacées.... ensuite, en couple, si il faut choisir qui va au club le soir ou en stage une semaine, plutôt que de garder la maison/le chien/les enfants, le choix est vite fait... QUEL TEMPS LAISSEZ VOUS A VOTRE FEMME POUR SES LOISIRS ?
|
|
|
un lien pas forcément "scientifique" Ce n'est un grand journal avec referrees et chaque affirmation n'est pas relié directement à une soruce mais l'auteur (une femme) semble s'être documentée. C'est là.
|
|
|
A t'il eu un appel de Russie récemment ?
|
|
|
oups, mauvais fil.... ... m'apprendra à lire 4 articles à la fois ;-)
|
|
|
cher raspoutilf Je fais de la compétition en course à pied depuis plusieurs années et je peux t'assurer que ce que tu avances dans ce domaine est très loin de la réalité.J'ai la chance parfois de m'entrainer avec des athlètes kenyans ou éthiopiens ( je précise , je ne suis pas du tout à leur niveau ) , et bien je peux t'assurer que les Africains ont un plus à la base par rapport à nous.Mais pour le comprendre il faut courir une fois à leur côté , comprendre l'approche qu'ils ont de ce sport pour se rendre compte que chez eux c'est inné.Ils ont ça dans le sang , ils ont une morphologie différente de la notre.Au final cela se traduit par une foulée extraordinaire que je ne retrouve personnellement pas chez les blancs.Ils ont aussi l'amour de ce sport , un peu comme s'il était en eux depuis tout jeune.Et crois-moi , ils domineront encore très longtemps l'athlétisme.Violoncellenoir qui s'est permis une petite rectification
|
|
|
polarman Ah...? Faut laisser du temps à sa femme pour les loisirs? Elle va être contente quand je vais lui apprendre la bonne nouvelle !
|
|
|
|
Mais bien sur que les femmes sont naturellement moins douées que les hommes pour jouer aux échect. D'ailleurs la première femme pointe à la , quoi, 20eme place mondiale ? D'ailleurs, pour le francais c'est pareil, ils sont naturellement moint doués que les autres pour jouer aux échecs. D'ailleurs, le meilleur francais point vers la 20eme place mondiale .... Sans rire, il est évident qu'il y a 2 phénomènes fondamentaux :
- d'abord, il y a bcp moins de femmes qui jouent, et donc il est normal que le haut de la pyramide soit sous celui des hommes.
- Ensuite, il y a certainement encore un biais culturel. C'est le cas pour les francais : au début des années 80, qui aurait parié pour voir des francais du niveau de Lautier et Bacrot ? Personne, on était déjà bien content d'avoir des MI, et la raison en était culturelle : en france il n'y avait tout simplement jamais eu de forts joueurs (apres guerre s'entends ...) au niveau mondial. Depuis les structures se sont mises en place, et il y a beaucoup plus de joueurs en France. Je pense que les femmes sont en train de suivre le même chemin, et qu'on ne pourra conclure définitivement le débat que lorsqu'il y aura autant d'hommes que de femmes dans les échecs.
|
|
|
Kolvir tes références sur le web établissent-elles que les femmes ont de meilleurs résultats que les hommes pour la vaisselle ? il faudrait rassurer Kristina...
|
|
|
|
Hubb Dans l'état actuel de nos connaissances et jusqu'à preuve du contraire, il est raisonnable de penser que 1+1 = 2. Mouais. Bon ok c'est des maths pas une science dite expérimentale. Mais il y a tout de même des "vérités" qui sont mieux établies que d'autres. Donc oui les énoncés scientifiques ne demandent qu'à être réfutés mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de hiérarchie dans ce qui est vraissemblable. Essayons par exemple avec un énoncé plus expérimental. Dans l'état actuel de nos connaissances et jusqu'à preuve du contraire, il est raisonnable de penser que la terre n'est pas plate (ou portée par une tortue, ou par le géant atlas ...). Un peu lourd non ?
|
|
|
patricelaine Après des recherches acharnées je peux te donner le profil idéal de la personne la mieux à même de faire la vaisselle. Bizarrement il y a un lien avec les échecs même si personne n'a encore compris pourquoi : "Intelligence exceptionnelle, excellent joueur, alliant sens de l'initiative et de l'anticipation à de grandes capacités de calcul et une culture échiquéenne hors du commun. "
|
|
|
|
ref violoncellenoir... le milieu de la course à pied est aussi intéressant à observer. Tu parles des athlètes africains et tu distingues bien deux choses qui les différencie des athlètes blancs : * Leur culture, cette approche fantastique de la course à pied, cet inné qui ne l'est sans doute pas vraiment puisq'un athlète Kenyan né en Afrique et élevé depuis son premier (disons deuxième) jour en Suéde, n'aura sans doute pas ce même feeling. * et la différence physique, qui est incontestable (tout comme les italiens ne sont pas batis comme les norvégiens et les chinois comme les Indiens). Reste maintenant à démontrer ce qui des deux fait la différence sur 42 km ?
|
|
|
je vais manger et hop... ça se dégrade ;o)
Ref kolvir: même dans l'état actuel de MES connaissances, j'ai déja démontré (pas tout seul, en suivant mon prof :o)) ) que 1+1 N'EGALAIT PAS 2 dans certains espaces mathématiques...
Je maintiens, même en math, tout est question de référentiel, d'axiomes de départ.
Ref Violon, à propos de la supériorité des athlètes africains en fond, que tu aie constaté cette différence ne signifie pas qu'elle existait "à la base" le roi du fond Gebreselasie qui mettra vraismenblablement une claque énorme au records du mon du semi et du marathon dès qu'il voudra, court avec une foulée désaxée du haut tres particuliere qui est due aux années ou il est allé à l'école en courant avec ses livres le déséquilibrant, croit tu que s'il avait grandi dans ma famille avec mes habitutdes, il aurait pulvérisé malgré tout les records du 10000m ? Je suis personnelement persuadé que non.
|
|
|
Facile,... OK, je vois ca avec le regard déformé par les sciences du vivant. Mais si tu utilises une négation dans la phrase, ils est plus facile de créer une "pseudovérité".
Certes la terre n'est pas plate,... mais elle n'est pas ronde non plus et le calcul de sa masse et de son volume sont approximatifs...
En ce qui concerne ton calcul, la notation que tu utilises est une abstraction communément admise, pas une vérite... dans notre monde mathématique... 1+1=2 est une hypothèse posée qui rend mathématique cohérente, mais 1+1=2 n'est pas démontrable, il faut l'accepter tel que.
|
|
|
Merci Tof.... je savais que 1+1 n'est pas toujours égal à 2, mais j'osais pas le dire...
|
|
|
exact hubb... 1+1=2 dans NOS mathématiques COURANTES est un "axiome de base" pas une "réalité"
|
|
|
croisements, croisements ;o)
|
|
|
Au fait l'article sur les femmes... ... cité plus haut vient d'un site dédié au QI's stratosphériques... que je consulte ....euh .... régulièrement... donc ne pas perdre de vue que derrière toute écriture, il y a une intention...
|
|
|
mais alors !? Les concepcts (théorèmes) mathématiques ne sont-ils que des idéalités ? o)
|
|
|
|
ouh la, Je faisais le joli coeur sur l'autre fil, et j'ai raté des épisodes... ref kolvir: c'est tt à ton honneur de ne pas aimer Goebbels. Justement, la référence que j'y faisais était une façon de rappeler que les Nazis avaient été les plus grands utilisateurs de vérités "scientifiques".
Cela dit, le ton de ce débat est très courtois, je te dispense donc de phrases du genre "tu n'as pas l'air de savoir ce que c'est que la science, donc tu trouves ce que tu peux"... Si tu m'avais lu plus attentivement, tu aurais vu que c'est l'utilisation du mot "scientifique" qui me fait bondir... Je n'ai jamais critiqué l'idée même de science, j'ai juste dit que, à chaque époque, des vérités dites scientifiques s'étaient révélées être de simples croyances, souvent empreintes d'idéologie... Qd je dis qu'il ne faut pas se moquer de nos prédécesseurs, c'est qu'il ne faut pas croire que les travers ds lesquels ils sont tombés ne nous menacent pas: notre époque aussi va produire des vérités "scientifiques" qui seront vues comme des monstruosités par les générations à venir... Tu me permettras donc d'être méfiant qt aux explications du genre "les femmes jouent moins bien aux échecs parce qu'elles ont un sens plus faible de l'abstraction spatiale"... Je pense qu'il est bien d'autres facteurs, éducatifs, sociaux et culturels, et que tant qu'une complète similitude n'est pas atteinte sur ces plans là, on ne peut avancer les différences physiologiques prétendues comme facteur explicatif de la différence de niveau... ref viloncellenoir: je respecte ton expérience de la course à pied; pmais alors, si les Noirs ont un avantage physiologique par rapport aux Blancs, comment se fait-il que les Maghrébins rivalisent avec eux en demi-fond? que les Japonais et les Espagnols rivalisent en marathon? Et la foulée de Zatopek, Cram et Coe était-elle si risible? Pourquoi vouloir chercher ds la physiologie ce que pourrait expliquer une "culture sportive"? Ref Kristina: Je commence à analyser avant la vaisselle, je la fais en pensant à la position (comme ça j'oublie l'ennui de la tâche), et je retourne analyser après...
|
|
|
réf Tof et bien détrompe-toi !Certains africains avec qui je cours depuis toujours et qui ont grandi en Suisse ou en France possèdent les qualités que je t'ai cité.Et tant que tu n'as pas couru une fois avec ces mecs , en compétition surtout , et bien tu n'es pas capable de comprendre pourquoi ils sont déjà à la base + fort que toi.C'est un ressenti que tu as en les observant.Ils ont une tonicité différente , une meilleure gestion de la souffrance , bref je ne veux pas généraliser mais ils sont impressionnants.
|
|
|
|
tof et hubb Oberon d'abord ;-). Oui 1+1 n'est pas toujours égal à 2 évidemment et alors ? Si tu veux juste dire que tout énoncé présuppose des conventions communes entre les interlocuteurs (qui vont bien au delà des axiomes mais incluent aussi les règles du "jeu") alors tu enfonce une porte très largement ouverte. A quoi cela sert-il de rappeler cela dans ce fil sur les capacités respectives des hommes et des femmes. On peut interpréter ta requête (de relativiser) comme un rappel à l'ordre sur le fait qu'on aurait tendance à faire trop confiance aux résultats scientifiques. Cette attitude trop relativiste peut aussi être presque aussi dangereuse que le dogmatisme. Hubb. La terre est sphérique (une sphère à une certaine marge près qu'un spécialisté pourrait te donner). Voilà c'est pas une négation. On peut meme te dire qu'elle est un peu aplatie aux poles et de combien etc.
|
|
|
réf Raspoutilf Il est vrai que les Européens et les Asiatiques ont également de très grands coureurs.Leur niveau permets parfois de rivaliser voir de les battre les Africains mais après cela rentre encore la question du dopage et d'autres facteurs.Mais instinctivement , sans travail spécifique , l'athlète africain sera , pour moi , toujours supérieur aux autres.
|
|
|
|
ref violoncellenoir "ils sont impressionants", d'accord mais à mon avis ça n'a rien à voir avec une supériorité physique. C'est aussi ce que disaient les GM de l'ouest quand ils cotoyaient les GM russes il y a quelques années (témoignages de Timman et Short et l'occurence). Le facteur physique joue sans doute un rôle dans la course à pied, mais JE pense beaucoup moins important que l'élément culturel.
|
|
|
je ne fait pas de relativisme kolvir... du moins pas comme tu l'entends en disant que c'est dangereux (je suis bien d'accord...) en fait depuis un moment, je mets des "pincettes géantes" autour de mon affirmation de base qui était dans mon post "oui peres" bien plus haut...Du coup on a dérivé sur le recul avec laquelle il fallait prendre les "affirmations scientifiques"
Mais je vais arreter, à force de pas vouloir provoquer de réactions urticantes, je vais finir pas me contredire moi même et ça pourrait mécontenter la Marelle :o))
Ref violon, ok pour ton expérience alors, même si je pense quand même qu'ils ne doivent pas avoir le même vécu que nous :op
en tout cas, qu'ils soient impressionant, ça j'en suis sur !
|
|
|
Ref violon OK, tu exprimes ton ressenti, et au moins tu ne me sors pas "la dernière étude américaine" qui prouverait que ce que tu dis est vrai... Je ne suis tjs pas convaincu qu'il y ait une différence physiologique, mais là c'est du "credo contre credo", donc on ne va pas polémiquer ;-)
|
|
|
Une question... pour revenir aux échecs, à propos du développement du niveau échiquéen en france, qui aurait bien fait rigolé au début des années 80 en effet !
Denombreux joueurs ont progressés avec des entraineurs ou des méthodes issues de l'est apres l'éclatement du bloc soviétique.
Lautier me parait (surement à tort..) échapper à cett règle avec qui a t'il travaillé jeune ? quels furent ses résultats de haut niveau avant son explosion du titre de CM junior ? bref un est il le talent spontané que je croie ?
|
|
|
Ref Raspoutif+ violon cette étude existe en effet, elle base la différence sur la longueur des fibres musculaires.
Mais dans quelle mesure est ce une adaptation à un mode de vie moins sédentaires et moins concentré en "grandes cités" comme l'étaient les mondes occidentaux et asiatiques ?
Arfff dommage que la colonisation américaine n'aie pas laissée plus d'indiens nord américains en vie pour le savoir :o)
|
|
|
He ça se déchaîna aujourd'hui ! ... Je me permet d'indiquer à la docte et studieuse assemblée que ce sujet à déjà été traité de manière approfondie et pratiquement dans les mêmes termes et avec les mêmes arguments que celui-ci.
En particulier sur les données scientifiques le concernant et où des références ont été données.
Egalement sur la pertinence des théories scientifiques et la notion de "relativité" des connaissances.
Ca se passait il y a pratiquement un an à 15 jours près ici : Les filles et les échecs ? par Jicé Karpo Yvap, Moteur à souvenirs ! ;o)
|
|
|
Course à pied hein ?
J'espère que je vais rechercher cette étude réalisée sur la différence de temps au Marathon entre homme et femme, et qui tend à prouver que la frontière va devenir de plus en plus restreinte, et que la femme a toutes les chances de battre l'homme sur cette distance !!
Les africains ? concept intéressant qui ne manquera pas d'amuser les "posteurs" initiaux, qui viennent du Togo.
Ben dis donc, avec vos démonstrations, ils risquent de se mettre à la course à pied et abandonner les échecs, comme ça dans 50 ans, quelqu'un demandera pourquoi les "africains" sont moins forts aux échecs que les blancs !
Normal, ils font tous de la course à pied !
A moins qu'eux aussi ne souffrent d'anomalie au niveau de leur représentation dans l'espace ???
MDR...
|
|
|
bien vu Yvap :o) c'est vrai que ça me rappelait qqchose !
|
|
|
|
raspoutiff OK je me suis un peu énervé mais en citant Goebbels de la sorte tu l'as bien cherché. De plus je maintiens que ton discours sur la science est dangereux. que les Nazis avaient été les plus grands utilisateurs de vérités "scientifiques". Ah bon ? Et alors ? à chaque époque, des vérités dites scientifiques s'étaient révélées être de simples croyances, souvent empreintes d'idéologie. Oui et alors ? Affirmer ceci semblent laisser penser que tu estimes que la différence entre science et croyances n'est pas si grande. Une attitude qui serait des plus dangereuses. En ce qui concerne la différence de performance entre hommes et femmes sur les capacités cognitives spatiales. Tu as bien le droit d'être méfiant (si tu ne sors pas pour autant ton revolver). Néanmoins il est facile de se méfier de tout et d'affirmer qu' au siècle prochain on pourrait considérer que c'est une monstruosité. En fait je note un habile glissement. Apparemment tu ne contestes plus cette différence de performance mais tu dis que cela ne peut être le seul facteur. Bonne remarque, mais personne je pense n'avait osé dire que cela est le seul facteur ! Personne non plus n'a dit qu'il etait scientifiquement établi que la supériorité spatiale (pour faire court) des hommes était une explication de leur meilleurs performances aux échecs. C'est simplement une piste et une explication possible qu'il pourrait être intéressant d'explorer étant donné que manifestement les échecs mettent en jeu des capacités cognitives spatiales.
|
|
|
pour les marathoniens espagnols en tout cas, l'explication est on ne peut plus claire : c'est EPOland ! En deux ans, ils ont réussi à transformer des percherons en pur-sang, qui comme par hasard ont disparu aussi sec des podiums depuis que l'EPO est détectée au contrôle.
|
|
|
ref Kristina merci de me le rapeler Kristina j'ai pas fait la vaiselle depuis trois jours un gros bisou a Kristina
|
|
|
FLAPP!!!!! ouie!...je me suis pris une de ces gifles de ma fiancee!!
|
|
|
totoakoko Pssssssst, enlève "célibataire d ton profil alors"...Ou bien ca va être la poêle à frirequand ta fiancée va voir çà :)
|
|
|
Ref kolvir.... Je cite: Cette attitude trop relativiste peut aussi être presque aussi dangereuse que le dogmatisme.
Je dis bien qu'il faut "accepter en doutant" et non "rejeter" à cause du doute inévitable. C'est bien une attitude positive, intelligente et constructive.
La terre n'est pas sphérique non plus au sens littéral du terme et la marge donnée par un expert sera différente de celle d'un autre en fonction des véritées choisies pour faire son calcul. Et aucun expert ne pourra prétendre détenir la vérité, au mieux il s'en approchera. Donc mon préambule est plus que largement d'application.
|
|
|
|
Petit bémol au Violon ! si tu permets et de la part d'un musicien ! ;o) Tu écris : "Mais instinctivement , sans travail spécifique , l'athlète africain sera , pour moi , toujours supérieur aux autres."
L'Afrique est un continent immense avec des ethnies très différentes.
Quoi de plus dissemblables qu'un éthiopien et un bantou ? Qu'un peul et un malgache ? Sans parler des pygmées !
Penses-tu qu'un pygmée aurait sa chance au saut en hauteur ? ;o)
Peut-être comme althérophile, il a à monter les poids moins haut ! ;o)
|
|
|
merci pour le lien Yvap Apparemment j'avais du le rater. Décidément je vois qu'on a les mêmes lectures (Chalmers, biographie de Feynman pr Gleick). Ou plutot que tes lectures englobent largement les miennes !
|
|
|
Peine perdue.... heureusement qu'au Togo, la religion d'état n'est pas le musulman !
Pff, "suite à un post 1500 togolaises virées des facultés de sciences pour non conformité de capacités cognitives spatiales" (sic !)
De grâce Kolvir, relis ce qu'a voulu dire Raspou, qui doit s'étrangler à lire les 2 "et alors" !!!
|
|
|
Aparte a nono.koffi As-tu eu des nouvelles du grand roque evry ?
|
|
|
Paolo J'ai peut-être pas compris ce que voulait dire raspou. Peux-tu m'aider ?
|
|
|
réf Yvap d'accord avec toi.Le musicien que je suis fait des bémols ! oui ! :-)Mais quand tu vois débarquer au stade un jeune Africain et qu'il te dit qu'il aimerait commencer la course à pied et qu'après 10 séances il court déjà en 3min 30 au kilo c'est toujours épatant.Et j'ai rarement vu ce talent instinctif chez un Européen par exemple.
|
|
|
J'aicompris la même chose que Kolvir ! ... Donc, je conseille à Raspoutif et Paolo d'aller lire ce qui se dit précisément sur ce sujet dans le lien donné ci-dessus. J'insiste !
Et particulièrement la citation de James Gleick.
Cette tentation d'amalgamer croyance et science est malheureusement très à la mode dans trop de milieux "intellectuellement corrects".
|
|
|
|
Hub OK acceptons et doutons. Certes certains gobent sans réfléchir des affirmations scientifiques mais je pense plutôt que ce sont les extrapolations ou la présentation faite par les média qui pose problème. OK, les scientifiques ont besoin d'argent et parfois ils extrapolent eux-même. Ou bien ils sont optimistes (ex déut des années 60: la traduction automatique ne sera bientôt plus un problème. mdr). Mais je ne pense pas que ce soit vraiment un problème en ce qui concerne les théories sicentifiques elles mêmes. Tu dis d'ailleurs "hypothèses" ce qui est amusant car si ce sont des hypohtèses reconnues comme telles alors forcément elles ne sont pas prises pour des vérités absolues. A moins que tu ne veuilles montrer par là que tout n'est qu'hypothèse ce qui serait exagéré. Comme je le disais le danger inverse, le relativisme absolu, me parait bien plus dangereux.
|
|
|
|
Clarification pr kolvir: Dès qu'un débat sur la classification des groupes humains commence (hommes/femmes aux échecs, Noirs/Blancs sur 100m, etc...), il y a tjs qqun pr dire "il est scientifiquement prouvé que" -et mettre un lien vers un article quelconque qui parle de conceptualisation spatiale ou de longueur des fibres... Je voulais juste rappeler que beaucoup de classifications fantaisistes, voire criminelles, avaient été réalisées sous cet argument d'autorité de la "vérité scientifique" (que ce soit en sciences exactes -craniologie et autres- ou en sciences sociales -avec divers arguments ethnicistes ou culturalistes). J'appelle donc à une grande prudence... Tu me dis que, en étant trop prudent, on ne peut plus rien dire: des fois, je me demande si ça ne vaudrait pas mieux ;-) Blague à part, en un siècle, la situation des femmes a tellement évolué; les domaines où elles pouvaient se montrer aussi compétentes que les hommes sont si nombreux; même aux échecs, la progression actuelle des échecs féminins est si manifeste; eh bien tt ça me pousse à considérer comme primordiales les causes sociales, éducatives et culturelles de la faiblesse relative des femmes aux échecs... Rien pour l'instant me permet de penser qu'elles ont un cerveau qui, par essence, les empêche de jouer aussi bien que nous... Voilà: j'ai juste clarifié ce que je voulais dire; je ne dis pas que nous ne sommes pas d'accord, je n'interdis à personne d'étudier sérieusement les différences physiologiques entre hommes et femmes, et, surtt, je n'ai rien contre la science tant qu'elle ne se prend pas pr le nouvel Evangile... La recherche scientifique est une chose merveilleuse et indispensable ds ts les domaines, des maths à l'histoire, mais elle ne doit pas servir de paravent à la formulation de croyances.
|
|
|
Violoncelle ... C'est épatant, bien d'accord !"Africain" englobe tellement de choses différentes !
|
|
|
Pitité, plus de lieux communs ! empirisme, pas démonstration !!!
Que quelque chose comme l'hérédité fasse que la morphologie de certains jamaïcains fait en sorte qu'ils ont plus de chance de gagner un 100 m que moi, soit !
De là à penser comme un certain candidat à l'élection que tous les noirs sont doués pour la course à pied, et que chaque "race" a donc sa spécialité (s'il y a une race bretonne, elle doit être achment fière d'avoir un représentant aussi...boeuf o)).
J'exagère ? ouais je me méfie de certains terreaux propices à ce genre d'idées nauséabondes...
M'enfin bon...
|
|
|
zut ! manque ceci entre mes deux phrases : Mais n'est-ce pas dû plutôt aux caractéristiques de son ethnie, à sa morphologie, qu'au fait qu'il soit africain ?
|
|
|
Ali G à dit: "Tous les hommes ont obtenu le droite de vote il y a 50 ans, les femmes ont obtenu le droit de vote il y a 20 ans, doit-on en conclure que dans 10 ans les animaux voteront ?"
|
|
|
|
Ref Yvap Je suis allé lire le lien que tu mentionnes... Je ne peux pas dire que je l'ai lu en détail, c'est assez touffu :-) C'est intéressant... Je ne vois pas trop comment vous pouvez me faire dire que j'assimile croyance et science... C'est qd même assez fabuleux... Je dis juste qu'on a eu bcp tendance à présenter des croyances, voire des idéologies, comme des vérités scientifiques tt au long de l'histoire et que, ds le débat sur le cerveau de la femme appliqué aux échecs, il faut éviter de faire la même chose... Ca me semble être une remarque assez banale, ça ne mérite pas votre attaque épistémologique :-) Cela dit, dispense-moi des arguments rhétoriques sur le "intellectuellement" ou le "politiquement correct"... C'est un argument qui a été utilisé à foison sur l'autre fil, et c'est qd même un argument d'une pauvreté extrême (rien de plus facile et de plus flatteur que de se prétendre "intellectuellement incorrect")...
|
|
|
"Le droite de vote" ! Lapsus malheureusement révélateur !
Vive le gauche de vote !
|
|
|
Allons sur le plan scientifique.... la revue Quebec Science,revue de science reconnu au canada, a approuve que les hommes ont 150 grammes de cerveau de plus que les femmes(deja un avantage).Les plus grands genies de l'histoire(les hommes:Einstein,Stephen Hawking et plusieurs autres...) avaient 400 grammes de cerveau de plus que la moyenne des femmes.Un homme possede un lobe prefontal (logique) plus imposant que celui de la femmme.Alors les hommes visualisent mieux une partie d'echecs mentalement.La revue science quebec a compare Judith Polgar a Kasparov en etant le 1/10 de ses capacites mentales et que meme si elle utiliserait toutes ses capacites mentales, elle ne pourrait meme pas l'achever aux echecs.Il n'a pas juste la logique que les hommes ont mieux que les femmes.L'intuition et le reflexe serait quelque chose que les femmes auraient de la difficulte a maitriser!!De plus, les hommes depassent largement les femmes sur le plan de la resistance physique.Ce n'est pas fini!!Le cerveau des hommes est legrement plus actif que celui de la femme!!Les hommes possedent toutes les caracteristisques pour dominer sans equivoque les femmes.
|
|
|
legerement* mes informations proviennent de la revue quebec science
|
|
|
l'uppercut de vote, ... ... très utilisé dans les dictatures.
|
|
|
C'était le numéro du 1er avril ?
|
|
|
|
OK rasp Je pense avoir bien compris ton point de vue. C'est vrai qu'il y a eu pas mal de dérives même dans la "science" en que qui concerne l'homme. S.J. Gould en a même fait un bouquin mais je l'ai a peine feuilleté donc je ne peux pas le conseiller, demandez à Yvap si c'est bien ;-) Désolé de t'avoir soupçonné d'amalgamper science et croyance. Ceci dit on n'est pas forcément d'accord sur le reste et tant mieux. A mon avis l'impact de la génétique sur le comportement est largement sous-estimé et devrait se clarifier largement ce siècle. Quant à faire de la science un nouvel Evangile, ne me tente pas sur le terrain de la religion sinon on va vite arriver à 200 articles. Bon allez, en bref, mieux vaut la science que la religion et ne me dites pas que la science ne peut pas traiter de domaines comme l'âme etc. Voilà je l'ai dit.
|
|
|
Je jette l'éponge... Voilà Joker qui débarque avec la revue Québec science sous le bras, illustrant assez bien ce que je reprochais aux utilisateurs du mot "scientifique"... Fin du débat pr ce qui me concerne...
|
|
|
ref kolvir OK, on est d'accord... Accorde-moi qd même que des arguments à la joker font douter de l'utilisation du terme "scientifique"...
|
|
|
hehe :o)
|
|
|
Ref Joker... tiens, tiens, le cerveau d'Einstein est pourtant réputé PLUS PETIT que la moyenne ??? La capacité d'un cerveau ne se mesure pas en grammes, mais en surface utile...
|
|
|
reref kolvir On est d'accord aussi pr dire qu'on ne l'est pas entièrement ;-)
|
|
|
Heu.... heu... On utlise le poids du cerveau pour comparer et non la surface.Les scientifiques utilisent essentiellement le poids pour creer des comparaisons valables.
|
|
|
Pour moi le debat hommes/femmes ca se resume a ca : plus la base de la pyramide est large plus celle-ci est haute :-)
|
|
|
et les lettons dans tout ça ? Concernant le gambit letton, on peut aussi admettre que les Maîtres lettons ont été très très forts lorsqu'ils l'ont joué. Et il y en a beaucoup ! Le chauvinisme doit être alors un stimulant ? o)
|
|
|
un apperçu de l'article qui mentionne Polgar. Pas le texte entier hélas. C'est là.
|
|
|
heu... C'était un prallèle avec les athlètes africains.
|
|
|
Et un peu d'histoire pour Hubb les hommes de Neandertal avaient un cerveau enorme compare a l'homme de Cro-Magnon.Mais les homme de Cro-Magnon avaient une certaine facilite a creer et analyser que les hommes de Neandertal ne possedaient pas.Pour cette raison que les Cro-Magnon ont supplante les hommes de Neandertal.Ils avaient l'avantage durant les combats sanglants car ils avaient des armes sophistiques.
|
|
|
ne pas oublier le o)
|
|
|
et en plus cà se croise !
|
|
|
oui..
|
|
|
chauvinisme ou émulation tout simplement.
|
|
|
article de Quebec Science Je ne connais pas la revue mais la personne citée (Michelle Robert) semble effectivement avoir travaillé sur la question. On peut le voir là
|
|
|
En plagiant Kant "Il me fallut abolir la croyance, pour laisser une place à la science" ?
Celà permettra de comprendre l'analyse de ces brillants scientifiques américains qui cherchent à prouver que l'homosexualité est héréditaire (non ce n'est pas une blague !
Bon ben vivement que la femme aussi, passe du néanderthal au Cro-Magnon o)))
|
|
|
Ouf!!! Enfin!!! j'ai finit ma vaiselle... Tant de choses ont été dites entre temps... Tout s'explique, voilà pourquoi je suis si mauvaise en blitz!!! :-)
|
|
|
pis d'abord arretez de vous prendre la tete Le foetus est par defaut feminin , avant de recevoir un afflux de testosterone qui le masculinise :-)
|
|
|
ouf! merci panpan
|
|
|
héréditaire Le mot "héréditaire" est ambigü mais si on entend par là "qui se transmet génétiquement" alors l'homosexualité pourrait avoir une base héréditaire. Où est le problème ? Que les homosexuels aient moins d'enfants que les autres ? Et alors ? Le gène est peut-être récessif, par exemple.
|
|
|
joker Je crois que ton explication de la disparition des néendertaliens n'est qu'une hypothèse pour le moment non ?
|
|
|
|
C'est à imprimer: deux filles en même temps sur le forum, et sur un post qui traite "des femmes et des échecs"... Champagne! Mais faites gaffe: qqun va vous dire qu'il est scientifiquement prouvé (lien vers l'article) que les femmes sont moins pertinentes qd elles s'expriment sur les forums virtuels, parce que leur cerveau est très sensible au contact humain, et qu'elles ne peuvent argumenter si elles ne voient pas leur interlocuteur :-))
|
|
|
Re raspoutilf Serait-ce une allusion? ;-)
|
|
|
OK Raspoutif ... ta clarification arrive à point. On est plutôt d'accord.
Le bouquin auquel fait allusion Kolvir est "La malmesure de l'homme" de Stephen Jay Gould, existe en poche je crois, et c'est très bien !
D'autre part, tu m'obligerais en allant lire attentivement ce que je disais dans l'autre fil pour également te clarifier dans quel "esprit" j'ai employé le terme de "intellectuellement correct" qui n'a rien à voir avec celui du fil auquel tu fais allusion, merci d'avance. Certainement pas dans l'esprit que l'incorrection aurait des vertus supérieures ! ;o))
Cela dit, un intervenant nous avait déjà proposé la prose hilarante mais navrante de Québec Science sur ce sujet dans je ne sais plus quel fil.
Etait-ce déjà notre Joker ? je ne sais plus.
En tout cas, je conseille à celui-ci de vite changer de lectures, celle-ci n'a pas grand chose de "scientifique", mais verse plutôt dans le sensationnalisme à tout crin.
Au Québec, je suppose qu'il est là-bas, on trouve d'excellentes revues en français comme La Recherche et Pour la Science. Cette dernière étant la version en français de Scientific American.
|
|
|
|
La preuve, kolvir... Que ton article selon lequel la femme serait 'scientifiquement' moins 'intelligente' que l'homme est de la foutaise: il a ete ecrit par une femme, or les femmes n'y comprennent rien. Heu, ptet pas percutant comme argument finalement...
|
|
|
|
Très juste Lauralem, d'ailleurs les tétons ornant nos torses virils en sont la preuve. Peres, docteur es foetus. PS : il est évident à ce titre que l'homme est une version amélioréede la femme, c'est le modèle au-dessus.
|
|
|
1 peu de poèsie au milieu des théorèmes, mais j'ai paur de me faire gronder... Les femmes sont sur la terrePour tout idéaliser;L'univers est un mystère que comment leur baiser...
|
|
|
|
ref Yvap Oui, je vais retourner à l'autre fil, mais ça prendra du temps, c'est touffu et dur de tt lire d'un coup... ref Kristina: une allusion? non, une raillerie de certains procédés en vogue (et qu'Yvap a démontés en disant tte la valeur de la revue Québec Science)... Mais bon, on va encore nous accuser de transformer ce forum en chat, donc je ne sais plus comment faire pour t'inviter au Luxembourg pr deviser de Boulgakov et de mémoires à rendre :-)
|
|
|
erratum Que commente...
|
|
|
arf... bien ri moi, merci joker :o) joker malgré son profil a entre 30000 et 28000 ans, et il a assisté aux combats sanglants entre Néanderthal et Cro-Magnon... mdrrrr....il connait les raisons de leur disparition qui laisse les paléontologues dans le doute, fantastique !
Une question, as tu réussi à interviewer leur descendance métis ? ça ce serait un scoop !
|
|
|
C'est vrai quoi Kristina Au lieu de traîner avec des 2000 tu devrais plutôt aller au luco avec 2120. Il te parlera des mystères de certaines positions et toi malgré tes 1300 tu pourras toujours commenter.
|
|
|
Eh... Reyes ? On pourrait pas faire une exception avec les 200 fils ? o)
|
|
|
Re kolvir 1400!!!
|
|
|
N'empeches... l'air de rien, on a répondu à la question sans se foutre sur la gueule !
Comment ça non ? maaaiiss si !
|
|
|
maintenant qu'on a enterré le concours , les filles sont ressorties !Un touche féminine là au milieu , ça ne fait pas de mal , avouons-le !Je suis le 3 ème fan de ce forum , pas de doute !
|
|
|
Pas clair qu'ils aient une descendance métis non plus Sauf peut-être sur Orion. Encore qu'il faudrait demander a liloumultipass qui est experte en ce qui concerne orion qui contrairement à ce fil est un chat.
|
|
|
non, pas clair la descendance, tt le monde est pas d'accord, mais y'a quand même des trucs genre ça rien de bien tranché quoi...
|
|
|
1400 déjà ? Autant pour moi ? Tu es passé au contrôle anti-dopage à la testo ?
|
|
|
:-)) kolvir
|
|
|
mais c'est qd même "au temps pour moi" (Reyes, un moteur! :-)
|
|
|
|
Quoi, cet os de lapin une preuve ? Tu as pris ça dans Quebec Sciences ou dans ce regretté quotidien dont le nom m'échappe (Infos du monde ou un truc comme ça). Je me souviens notamment de l'homme aux trois cerveaux, il y avait même la photo des trois cerveaux dans la boite cranienne. Je rigole. (je précise maintenant) Au fait Yvap et Joker, Quebec Sciences c'est quel genre exactement. Quand même pas ce quotidien dont je parle, si ? Qui a l'article complet ?
|
|
|
oui Reyes un moteur ! Ou alors embauche Yvap à temps plein.
|
|
|
réponse facile la plupart des femmes ont d'autres choses plus intéressantes à faire, elles ne sont en général pas assez stupides pour passer 6 heures à pousser des bouts de bois en ayant dans la tête des trucs comme "alors si je fais Fxh7+ est-ce que ça marche" ou autres joyeusetés qui savent si bien nous faire passer pour des crétins décérébrés auprès des néophytes ...
|
|
|
alors kolvir... voila quebecscience
|
|
|
|
Extrait de l'article ... ICI Il ya ça aussi : LA C'est ça la Cyber-science ! ou l'art du raccourci ! ;o)
|
|
|
Trop fort au Quebec Cerveau plus petit ?
yzont ausculté que Céline Dion, c'est normal o)
|
|
|
ben justement Ca m'a pas l'air si nul que ça ce journal. J'ai plutot l'impression que notre Joker a très légèrement extrapolé. Sacré Joker qui porte bien son nom. Est-ce que ça n'est pas Polgar qu'on voit sur la photo ?
|
|
|
Joker fricoterait avec le second degré qu'il s'en trouverait mieux !
|
|
|
Oui oui Kolvir ... notre Joker a extrapolé ! et de la même manière que le précédent intervenant qui nous avait sorti ce truc. Déjà lui ?
C'est le problème avec ce genre de littérature hyper condensée, on a tellement fait réduire le bouillon qu'on peut l'accomoder à n'importe quelle sauce ! ;o)Yvap, grande toque.
|
|
|
Houlala.... joker ... Je...oh, et puis non, je réponds plus, ...
|
|
|
oui hubb, chuuuuut ! ;o)
|
|
|
pour revenir au sujet à mon avis, les femmes sont plus émotives, plus stressées, moins solides nerveusement et culturellement moins préparées à la compétition qui nous les sommes nous rappellent les tueries générales avant un accouplement bien mérité. ....
|
|
|
heu ... l'est pas un peu chiffonnée .... ta robe , là ?
|
|
|
attends que j'enlève ma robe et tu sauras pourquoi les hommes sont plus forts aux échecs!
|
|
|
Pour Puch seulement Non! Mais si tu rencontre le président du club, rappelle-le à notre bon souvenir
|
|
|
A Notzai Je vous ai envoyé un mail...
|
|
|
Ref. nono.koffi Je n'ai rien reçu !
C'était quand ?
|
|
|
Euh... Mais quelle place a donc la Dame sur l'échiquier? Dorénavant, pensez à me la donner dès le deuxième coup... Merci d'avance, Kristina ;-)
|
|
|
Pfff Les interventions de Kristina mettent parfaitement en relief le caractère frivole de certaines joueuses... Bien cordialement, Perforator (a.k.a. akaaka)
|
|
|
Re Nicolas (Aka) J'ai un répondeur prêt à encaisser tes coups bas...
|
|
|
Stupéfaction Souris, voyons :-)
|
|
|
Re Aka... Puisque tu n'as pas saisi, je faisais allusion à la Dame en tant qu'unique figure féminine sur l'échiquier... unique certes mais non des moindres...
|
|
|
Ce qui est vraiment étonnant dans ce post C'est que Kusmi n'y a pas encore réclamé un moteur. Sinon, pour ce qui est de l'importance du poids du cerveau, le cerveau d'un adulte le plus léger jamais mesuré était celui d'Anatole France, considéré comme un des plus grands intellectuels de son époque. (le plus lourd était celui de Tourgueniev, presque deux fois plus lourd).
|
|
|
