|
| Et Nataf ? par TonnaireCh le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Pourquoi ne joue-t-il pas ce championnat ? Fontaine était remplaçant, comment se fait-il qu'il joue ? Comprend rien le Tonnaire.
|
|
|
Pas vouloir ... il me semble qu'il a décliné l'offre suite aux problèmes qu'il a rencontré l'an passé ... à confirmer
|
|
|
Donc si Nataf ne joue pas c'est normal que Fontaine joue à sa place en tant que 1er remplaçant. Non ?
|
|
|
Vu son comportement l'année passée Y'a rien d'étonnant (oups, vé pas me faire que des amis là, mais j'assume !)
|
|
|
qu est ce qui c passe l an dernier Qu est ce qui c est passe l annee derniere ? Sur Nao, Igor parle de ca aussi. (je le connais pas mais j aime bien ces articles sur la veriante d echange sur Nao (exepte le fait de promouvoir cette variante))
|
|
|
il a un peu disjoncté l'ami Igor , mais on l'aime bien !
|
|
|
Comme beaucoup de joueurs d'échecs Il ne lit pas les règlements, et il va se plaindre une fois que c'est trop tard aux arbitres, qui une fois de plus sont montrés du doigt parce qu'ils ne disent pas "amen" à tout ce que les GMI veulent leur imposer.
|
|
|
|
n'importe quoi il avait le choix entre accepter une formule débile en prenant le risque d'une situation délicate, ou renoncer à un tournoi de haut niveau comme on en voit peu, finalement. Il a accepté jusqu'à un certain point, et a assumé son choix à ses dépens. Et tout le monde a admis qu'il avait raison sur le fond, y compris les arbitres... Pour mémoire, il s'agissait d'un problème dans les matches de départages pour l'accession en poule haute, il y avait un point de règlement à INTERPRETER (ce n'était pas clair, en plus) sur le nombre de parties à jouer, aller-retour ou aller simple. Igor a choisi l'aller TRES simple ;o)
|
|
|
Au fait pourquoi "on l'aime bien", blackcello? Ce serait pas des fois parce que c'est un joueur spectaculaire, sans compromission, un attaquant comme on aimerait bien qu'il y en ait plus dans les grands tournois? On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, quand on a ce tempérament, on est moins calculateur que d'autres, et un peu plus soupe au lait aussi...
|
|
|
non IDFX le règlement était mal fait, je suis tout à fait d'accord, mais pourquoi systématiquement les joueurs se plaignent au moment où y'a l'embrouille ET JAMAIS AVANT DE COMMENCER ? C'est stupide !!!!! Tout ce qui s'est passé était prévu noir sur blanc et n'a pas été improvisé !!!
|
|
|
Autre hypothèse... Certains joueurs qualifiés par leur elo ont vendu ou essayé de vendre leur place. C'est arrivé dans le passé (avec un joueur qui n'est pas la cette année...) alors pourquoi pas maintenant? Enfin, meme si je ne connais pas Igor, je le vois mal faire ça quand meme.
|
|
|
fallait jouer Si a chaque fois qu'il y a un petit problème dans un règlement on faisait grêve on s'en sortirait plus. Il aurait simplement du protester clairement et jouer. Tant pis pour lui. A la place de la féde d'ailleurs je ne l'aurais pas réinvité. C'est de mon point de vue un non respect de ses engagements.
|
|
|
Tout se vend décidément Mais bon est-ce vraiment un problème de vendre sa place au cht de France si le remplaçant est prêt à payer ? Les serveurs de café vendent bien leur tablier quand il partent et les commerçant leur fond de commerce.
|
|
|
non, ce n'était pas prévu le règlement pouvait s'interpréter. D'autre part, il n'y a pas NECESSAIREMENT des départages, et on ne renonce pas comme ça à un tel tournoi. C'est au règlement, et à l'arbitre, de faire en sorte qu'il n'y ait pas d'embrouille. Une place en poule haute du cht de France, ça mérite deux parties puisque le règlement le permettait. Et Nataf s'est plaint AVANT, justement: la preuve, il n'a pas joué.
|
|
|
|
looooooool Vive le second degré. Le règlement est ce qu'il est, il me semble que les rétributions reçues par les joueurs en font des professionnels qui, s'ils ne sont pas satisfait par le règlement, peuvent toujours demander avant le début de la compétition une modification, ou encore refuser de jouer dès le départ s'il ne leur convient pas. C'est à l'arbitre de tout faire ... ben voyons ! L'arbitre peut recevoir les réclamations des joueurs, et s'il le refuse on peut s'attendre à ce qu'il ait à s'en expliquer, mais d'après ce que je sais lors des inscriptions des joueurs tout le monde a dit OK. Maintenant c'est aussi vrai que bien des joueurs ne disent rien au moment de l'inscription et déjà ralent dans leur barbe, c'est tellement plus simple de ne rien dire à l'arbitre et de de plaindre qu'au moment où la situation joue en leur défaveur ... Le règlement permettait deux parties : oui, surement, mais l'arbitre avait une bonne raison de ne pas les mettre (si mes souvenirs sont bons, la gestion du temps ne le permettait pas), mais de toutes façons un arbitre, que ce soit au foot, aux échecs ou ailleurs ça se respecte, et on ne revient pas sur ses décisions, donc ce point n'est pas à remettre en cause.
|
|
|
D'accord avec IDFX Outre le problème du règlement qui était nébuleux, je crois me souvenir qu'il y a eu un problème de timing car l'arbitre n'a signifié sa décision à Igor que le matin même.
|
|
|
Droit dans le mur ? C'est comme en droit : tout ce qui n'est pas clair peut porter à interprétations et donc à litiges. Peut-être il y a-t-il eu aussi un prb de "calibrage" de l'arbitrage pour une manifestation de ce niveau ?
|
|
|
Firewall
|
|
|
? arbitrage : dis en plus !
|
|
|
|
Au foot ou ailleurs un arbitre ça peut faire des conneries, et oui, on revient sur sa décision quand elle est naze, c'est une possibilité, en tout cas on a le droit de la critiquer, et ENCORE UNE FOIS, tout s'est fait aux dépens du joueur lui-même, à mon sens le seul qui ait montré un peu de cohérence dans tout ça. Il y a bien des points discutables dans tous les règlements de toutes les compétitions (sinon il n'y aurait pas besoin d'arbitre, en tout cas aux échecs, un surveillant suffirait), on joue quand même, l'argument "il a accepté au départ" c'est un truc de fainéant pour s'éviter d'avoir à trouver des arguments valables, et toc ;op. Il n'y avait pas d'autre raison de faire des matches en "aller simple" que d'expédier tout ça le plus vite possible, c'est indigne d'un championnat de France à +2500 de moyenne elo; surtout signifié au dernier moment, pour un joueur come Nataf qui fait un gros boulot de préparation théorique en fonction des adversaires ET des couleurs. Après il passe pour un caractériel, alors qu'il a simplement été cohérent et intransigeant.
|
|
|
|
intransigeant Ce n'est pas les joueurs qui prennent les décisions sur l'organisation. S'il y a un pb, ils protestent mais ils jouent à moins que ce soit très grâve ce qui ne semblait pas le cas. On s'en fout que Nataf soit intransigeant, c'est pas son rôle. Si chacun commence à dire "oh mais ce n'est pas parfait, stop sinon je ne joue plus" alors il n'y aurait plus de tournois. C'est comme quand t'as un PV que tu juges injuste. Tu payes d'abord et tu écris au procureur de la république après. Si chacun fait sa loi c'est le bazar.
|
|
|
", ils protestent mais ils jouent " ça c'est naze, au contraire, à mon avis. Il n'y a pas à jouer à la loterie, quand un des trois joueurs au moins aura deux fois les blancs et pas les autres... on joue dans des conditions acceptables ou on ne joue pas.
|
|
|
|
tu y crois vraiment à ce que tu dis là IDFX ? En gros, tu es en train de dire que 1) les arbitres ont été incohérents au possible (merci pour eux, et surtout bravo pour cette prise de position)
2) On a le droit de se plaindre à n'importe quel moment (une décision qui va en ravir plus d'un! )
3) Faut interpréter les règlements de façon à ce que cela arrange les joueurs (impeccable) Bien, commences par aller arbitrer un open ou deux, et on en reparle, ok ?
|
|
|
