J'ai choisi d'assurer la nulle avec la suite forcee Dh1+ Tg1 Dh3+ Tg2 Dh1+ etc... et j'ai donc proposé la nulle à mon adversaire apres la deuxieme repetition...

Croyez-le si vous le voulez mais nous avons joué cette répétition du 23° au 78° coup, soit plus de 50 fois ! Vous savez ce que c'est: on n'aime pas perdre quand on pense que c'est nul...

Finalement je suis tombé parce que mon adversaire avait 20 secondes d'avance à la pendule. C'est la vie !

Deux questions se posent tout de même en conclusion :

1) pourquoi la répétition de coups n'a-t-elle pas assuré la nulle comme le logiciel le fait toujours?

2) que faire de ce trou de ce que vous savez sinon refuser de jouer avec lui davantage?

J'attends vos commentaires et vous remercie de votre attention.

Cause à effet ?

D'un côté on est je pense tous + ou - prêts à considérerl'adversaire comme un partenaire, un pote avec lequel on vapartager un grand moment de bonheur.
Mais d'un autre côté on se rend assez vite compte que pourjouer pleinement une partie, sportivement parlant, ondoit endosser le rôle du hargneux prêt à tout bousiller surson passage et à réduire l'adversaire en bouillie. Tout doit êtrerelégué au second face à la seule volonté de vaincre.

Ces deux approches quoiqu'indispensables, sont intrinsèquementinconciliables et mêmecarrément opposées. Quoi d'étonnant à partir de là que laschizophrénie imposée ne soit pas toujours très bien géréeet que l'un des rôles prenne le pas sur le rôle et refuse de rendrele contrôle de l'individu le moment venu ?

Moi-même, je dois bien l'avouer, ai beaucoup de mal à passeren mode "hargneux". On a d'ailleurs pu relever que même Yvapmalgré sa grande sagesse (ça se mesure à la taille de la barbeça) d'un côté dit Vous pouvez pas un moment oublier le"résultat" ? Y a que le résultat qui compte pour vous ?Rien d'autre ? tout en rageant d'un autre côté de voir un huluberlutraficoter tout ce qui est en son pouvoir pour arracher une nulleou une victoire à l'élégance douteuse ! Si le résultat avait étécomplêtement oublié, n'aurait-il pas suffi cher Yvapd'abandonner simplement lorsque la partie devenait inintéressanteet en recommencer une nouvelle ?

D'un côté on est je pense tous + ou - prêts à considérerl'adversaire comme un partenaire, un pote avec lequel onva partager un grand moment de bonheur.
Mais d'un autre côté on se rend assez vite compte que pourjouer pleinement une partie, sportivement parlant, on doit endosser le rôledu hargneux prêt à tout bousiller sur son passage et à réduirel'adversaire en bouillie. Tout doit être relégué au second planface à la seule volonté de vaincre.

Ces deux approches quoiqu'indispensables, sont intrinsèquementinconciliables et même carrément opposées. Quoi d'étonnant àpartirde là que la schizophrénie imposée ne soit pas toujours très biengérée et que l'un des 2 rôles prenne le pas sur l'autre et refuse derendre le contrôle de l'individu le moment venu ?

Moi-même, je dois bien l'avouer, ai beaucoup de mal à passer en mode"hargneux". On a d'ailleurs pu relever que même Yvap malgrésa grande sagesse (ça se mesure à la taille de la barbe ça) d'uncôté dit Vous pouvez pas un moment oublier le "résultat" ?Y a quele résultat qui compte pour vous ? Rien d'autre ? tout en rageant d'un autre côté de voir un huluberlu traficoter tout ce qui est en sonpouvoir pour arracher une nulle ou une victoire à l'élégance douteuse !Si le résultat avait été complêtement oublié, n'aurait-il pas suffi cher Yvap d'abandonner simplement lorsque la partie devenait inintéressanteet en recommencer une nouvelle ? Proposer un commentaire Titre :

Tiens, ne me souviens-je pas d'un débat où ledit peres trouvait incorrect d'abandonner une partie dès lors qu'elle perdait de l'intérêt ?

Début de misanthropie, hum ?

Non, le peres n'est pas mis en trop !

Ceci dit, si tant de joueurs manifestent tant d'émotions (témoins ces comportements insultants ou autres), ne faut-il pas y voir une grande fragilité de l'image de soi, un problème narcissique ? Comment appeler autrement cette impossibilité de pouvoir admettre que l'autre a été meilleur que soi à ce qui n'est qu'un jeu ?

En réponse à ta question, je dirais, cela va de soi, plaisante rencontre entre personnes (amis est un terme bien trop fort) à condition qu'elles soient capables d'en garder l'enjeu à sa juste mesure, à savoir celui d'un jeu.

Je prétends qu'on est quasi forcés de goûter au brie tout en sirotantle sorbet à la poire, et je prétends que le mélange des goûts n'estpas toujours très heureux... d'où ce débat.

Peres, près tant dans (l'un que dans l'autre).

Pour moi il n'y aucune contradiction entre vouloir férocement la victoire et être fair play. Je n'irais pas jusqu'à dire "au contraire" mais presque. En effet le fair play n'est que plus élégant s'il contraste avec le tempéramment sur l'échiquier.

Celui qui a un peu de jugeote peut sublimer son arrogance naturelle par un fair play qui flatte encore plus son ego s'il sait se mettre dans la bonne disposition d'esprit.

Ce gars déteste perdre et le connaissant très bien je l'ai vu (très rarement) jeter sa rasuette parterre de rage puis se reprendre juste après. Et bien ce gars est d'un fair play incroyable. Il en rajoute même alors que son tempéramment est de vouloir gagner. Mais il a compris qu'il flattait bien plus son image en étant fair play.